Вознов Алексей Алексеевич

Дело № 2-2769/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

с участием прокурора Караваевой Е.А.,

представителя по назначению суда

в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Прудникова И.В.,

при секретаре Потапченко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вознова А.С. к Вознову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Вознов А.С. обратился в суд с вышеназванным иском к Вознову А.А., в обоснование которого указал, что является собственником жилого помещения, площадью <данные изъяты>. В указанном жилом помещении также зарегистрирован его сын Вознов А.А., который в ДД.ММ.ГГГГ совместно с бывшей супругой истца В. добровольно выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительство предположительно за пределы Российской Федерации. Все связи с В. и Возновым А.А. потеряны, связаться с сыном у истца не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ Вознову А.А. исполнилось 18 лет, однако до настоящего времени интереса к спорному жилому помещению ответчик не проявляет, связаться с истцом не пытался, в квартиру не вселялся, бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Ответчик членом семьи истца не является, добровольно с регистрационного учета не снимается. Поскольку ответчик с вышеуказанного времени в спорном жилом помещении не проживает, вселяться в квартиру не намерен, просит признать Вознова А.А. утратившим право пользования квартиро...

...й <данные изъяты>, со снятием его с регистрационного учета по этому адресу.

В судебном заседании истец Вознов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Также пояснил, что о местонахождении ответчика ему ничего не известно, он его не видел с ДД.ММ.ГГГГ, Вознов А.А. после выезда в квартиру не вселялся и о таких намерениях не заявлял, оплату жилищно-коммунальных услуг за себя не производит. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Вознов А.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, извещался судом по последнему известному месту жительства, что в силу ч.4 ст.113 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение.

Представитель ответчика Вознова А.А. по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ – адвокат Прудников И.В. иск не признал, поскольку, несмотря на то, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не перестал быть членом семьи истца.

Третье лицо УФМС России по Смоленской области, извещенное надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило, в ранее представленном суду письменном отзыве (л.д.27-29) просили о рассмотрении дела без их участия. Также указали, что вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета без возложения дополнительных обязанностей.

При таких обстоятельствах, в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, интересы которого представляет адвокат по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора Караваевой Е.А., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Следовательно, прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения влечет прекращение жилищных прав на данное жилое помещение для бывшего члена семьи собственника, если иное не установлено соглашением между ними.

При этом семейные отношения, по смыслу ч.1 ст.31 СК РФ, предполагают совместное проживание граждан, связанных родственными узами, совместное ведение ими общего хозяйства, наличие определенного сложившегося порядка пользования жилым помещением и порядка несения бремени расходов по уплате коммунальных услуг, а также за содержание и ремонт данного жилого помещения.

В отношении приведенных норм права Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.13) дает разъяснения, указывая, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом по делу установлено, что истец Вознов А.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной квартиры, <данные изъяты>, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем регистрационным органом выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы: истец Вознов А.С., на имя которого выписан лицевой счет, и его сын Вознов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ответчик по делу).

Оплату жилищно-коммунальных услуг в квартире за 2 человек по адресу: <адрес> производит истец, что подтверждено документально.

По сведениям Военного комиссариата Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, представленным по запросу суда, Вознов А.А. в отделах военного комиссариата Смоленской области на воинском учете не состоит и ранее не состоял.

По сведениям УФМС России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, представленным по запросу суда, сведениями о выезде Вознова А.А. на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, а также наличием регистрации по месту пребывания в Российской Федерации не располагают.

Изложенные обстоятельства помимо объяснений истца, подтверждаются также письменными материалами дела: копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); копией паспорта истца (л.д.7); чеков об оплате жку (л.д.8-9); выпиской по лицевому счету № (л.д.10), справкой СМУП «ВЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); сведениями ОАСР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); ответами на запросы суда Военного комиссариата Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, УФМС России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,25).

В обоснование исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес> истец ссылается на то, что ответчик членом его семьи не является, добровольно выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, по достижении совершеннолетия до настоящего времени интереса к спорному жилому помещению не проявляет, бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Указанные обстоятельства также подтвердила и допрошенная в суде в качестве свидетеля К., которая показала, что с 2006 года проживает с истцом в незарегистрированном браке в квартире <адрес>. Сын истца Вознов А.А. жил вместе с ними в спорной квартире до 2010 года, затем его мать забрала к себе, где они проживают – свидетелю не известно. С момента выезда она Вознова А.А. не видела, он в квартире не появлялся, не вселялся, отцу не звонил, связи с ним у истца не имеется, личных вещей Вознова А.А. в квартире нет.

Сведений о наличии у сторон общего бюджета, общих предметов быта, оказание взаимной поддержки друг другу в деле не имеется, такие обстоятельства истцом оспариваются, стороной ответчика мотивированно не опровергнуты, пояснения истца подтверждены показаниями свидетеля К., предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний свидетеля, которые принимаются судом во внимание, поскольку не противоречат иным доказательствам по делу.

С учетом этих обстоятельств суд считает, что ответчик перестал быть членом семьи истца и таковым в настоящее время не является.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что квартира <адрес> не является местом жительства ответчика Вознова А.А., поскольку он, несмотря на выезд из квартиры в несовершеннолетнем возрасте, по достижению совершеннолетия, в квартиру не вселялся, таких намерений не заявлял, личных вещей ответчика в квартире нет, бремя содержания жилья не несет, членом семьи истца в настоящее время не является.

Указанные обстоятельства указывают на отсутствие у ответчика намерений в пользовании данным жильем и формальный характер регистрации в нем, не влекущий оснований для сохранения за ним права пользования этим жилым помещением.

Доказательств обратного ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы адвоката Прудникова И.В. об отсутствии, по его мнению, оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик не перестал быть членом семьи истца несостоятельны, так как опровергаются материалами дела и установленными в ходе рассмотрения спора названными обстоятельствами, являющимися достаточными для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, что влечет за собой снятие его с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «в», «г», «д», «е» и «ж» пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства (п.п. 32-33 Правил).

Истец вправе представить в соответствующий орган регистрационного учета настоящее решение суда, вступившее в законную силу, с целью снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Вознова А.С. удовлетворить.

Признать Вознова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по этому адресу.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья О.С. Цветкова

В мотивированной форме решение изготовлено 05.07.2016.

Дело № 5- /2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ковров 14 октября 2017 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Сафронов В.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Вознова А. А.ча, <данные изъяты>

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять письменные ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП РФ) разъяснены и понятны.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> составленному должностным лицом ММ ОМВД РФ «Ковровский», Вознов А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившееся в том, <дата> около 18-00 часов находясь у <адрес> расположенного на <адрес> учинил хулиганские действия, громко и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Привлекаемый к административной ответственности Вознов А.А., с протоколом об административном правонарушении согласился.

Выслушав пояснения Вознова А.А., изучив материалы дела, судья считает установленным факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных мест...

...ах.

Вина Вознова А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата> <№>, объяснениями Андреевой Н.П., Вознова А.А., рапортом сотрудника ММ ОМВД РФ «Ковровский».

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности административного правонарушения, его характер, личность Вознова А.А., отношение к содеянному на основании ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Вознова А. А.ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок ареста исчислять с 20 часов 50 минут <дата>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-тидневный срок во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд.

Судья В.А. Сафронов

Дело № 5-985/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковров 26 октября 2017 года

Судья Ковровского городского суда <адрес> Колосов А.С., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Вознова А. А.ча, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

<дата> в 22 часа 22 минуты Вознов А.А., находясь в в приемном отделении ГБУЗ ВО «ЦГБ» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, громко выражался нецензурной бранью в адрес персонала больницы, размахивал руками, вел себя агрессивно и неадекватно, на замечания медицинского персонала не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Вознов А.А. вину в правонарушении признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Кроме признательных показаний Вознова А.А., его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № <№> от <дата>, рапортом сотрудника ОРППС МО МВД России «<данные изъяты>», актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от <дата>, объяснениями Ер, Сд, детально и последовательно показавших об обстоятельствах совершения Возновым А.А. административного правонарушения.

С учетом изложенного судья считает установленной и доказанной вину Вознова А.А. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бр...

...анью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание Вознова А.А., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Вознова А.А., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить Вознову А.А. за совершенное правонарушение наказание в виде административного ареста, срок которого следует исчислять с момента административного задержания – 2 часов <дата>.

Обстоятельств, исключающих возможность применения административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 29.7, 29.9–29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Вознова А. А.ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания Вознова А.А. – с 2 часов <дата>

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.С. Колосов

Дело № 5-49/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ковров 17 января 2018 года

Судья Ковровского городского суда Бахвалова Э.В.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности, Вознова А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Вознова А. А.ча, 21 ноября 1991 года рождения, уроженца г. Тирасполь Республики Молдова, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

16 января 2018 года в 13 час. 30 мин. Вознов А.А., находясь на улице возле <адрес> в <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП.

В судебном заседании Вознов А.А. вину в правонарушении признал.

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за совершение лицом мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах.

Виновность Вознова А.А. в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств: рапортом участкового уполномоченного полиции от 16 января 2018 года, объяснениями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, признательными о...

...бъяснениями Вознова А.А., протоколом об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд полагает установленным, что Вознов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на общественную безопасность, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, Вознов А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, длительное время не работает, состоит на учете у нарколога с диагнозом «токсикомания», склонен к совершению противоправных действий, агрессивен, продолжает заниматься токсикоманией, на него неоднократно поступали жалобы от жителей <адрес> и матери.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание Возновым А.А. своей вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает повторное совершение Возновым А.А. однородного административного правонарушения, поскольку 14 октября, 26 октября, 05 декабря 2017 года он подвергался наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, посягающих на общественный порядок, и по ним не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Вознову А.А. наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих возможность применения административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Вознова А. А.ча, 21 ноября 1991 года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания Вознова А.А., то есть с 16 час. 10 мин. 16 января 2018 года.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Бахвалова Э.В.