Всемирнов Степан Вячеславович

5-538/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 17 февраля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Всемирнова ФИО3, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> в 15 часов 00 минут Всемирнов С.В. не выполнил требования п.4.1 Постановления губернатора Костромской области от 04.04.2020 №43 "Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области", а именно по адресу: г.Кострома, ул. Кинешемское шоссе, д.21 находился в здании автовокзала, т.е. объекте с пребыванием людей, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Всемирнов С.В., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст....

... 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. б п. 3 указанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пунктам "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусматривает, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.Распоряжением губернатора Костромской области от 17.03.2020 г. N 128-р «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Костромской области» с 18.00 часов 17 марта 2020 года на территории Костромской области введен режим повышенной готовности. В соответствии с п.4.1 Постановления Губернатора Костромской области № 43 от 04.04.2020 г. «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Костромской области» (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения), с 20 апреля 2020 года обязать граждан использовать при входе и нахождении в объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), такси, в зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других объектах с массовым пребыванием людей средства индивидуальной защиты органов дыхания: гигиенические, в том числе медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека. Согласно имеющимся у суда материалам Всемирнов С.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении обязанности использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при входе и нахождении в здании вокзалов, объектах торговли, бытового обслуживания населения, в других объектах с массовым пребыванием людей, о чем свидетельствуют: протокол об административном правонарушении № АП № от <дата>, объяснение Всемирнова С.В., согласно которому он находился в здании автовокзала без маски, т.к. забыл надеть, рапорт сотрудника полиции, фотоматериал. Доказательства, подтверждающие вину в совершении правонарушения, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены в соответствии со всеми требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение правонарушения впервые, признание вины. Отягчающих обстоятельств не имеется. В материалах дела имеются сведения о том, что в декабре 2020 года в отношении Всемирнова С.В. составлялись протоколы об административных правонарушениях по ст. 20.6.1 КоАП РФ, однако сведения о результатах их рассмотрения отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность Всемирнова С.В. и его материальное положение, суд считает, что необходимо назначение наказания в виде административного штрафа, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не усматривая оснований для назначения предупреждения. Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается, поскольку совершенное Всемирнова С.В. деяние представляло существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в условиях существования реальной угрозы распространения коронавирусной инфекции и причинения вреда жизни и здоровью людей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5- 29.11 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : Всемирнова ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Костромской области (ОП №2 по г. Костроме), КПП 440101001, ИНН 4401005116, ОКТМО 34701000, расчетный счет 40101810700000010006 в Отделение Кострома//УФК по Костромской области г. Кострома, БИК 043469001, КБК 188 116 012 0101 060 1140 «Штраф», УИН №Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна: судья -

Дело № 5-553/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 17 февраля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Веретенникова Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Всемирнова ..., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно составленному в отношении Всемирнова С.А. протоколу об административном правонарушении, он 11.01.2021 в 16:00 находился по адресу: г. <адрес> месте с пребыванием людей – в здании Автовокзала без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), тем самым нарушил требования Постановления губернатора Костромской области от 04.04.2020 № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Костромской области».

Всемирнов С.А. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на ...

...которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. б п. 3 указанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пунктам "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусматривает, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением губернатора Костромской области от 17.03.2020 г. N 128-р «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Костромской области» с 18.00 часов 17 марта 2020 года на территории Костромской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 4.1 Постановления губернатора Костромской области от 04.04.2020 г. № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Костромской области» (в редакции постановления губернатора Костромской области от 17.04.2020 N 62) установлено, что с 20 апреля 2020 года граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при поездках в общественном транспорте, такси, при посещении вокзалов, зданий, строений (помещений в них), иных мест с пребыванием людей.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2021 в 16:00 по адресу: г. <адрес> сотрудником ОП № 2 УМВД России по г. Костроме был выявлен Всемирнов С.А., который находился в помещении Костромского Автовокзала, т.е. в месте с пребыванием людей, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Вышеназванными действиями Всемирнов С.А. нарушил пп. б п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, п. 4.1 постановления Губернатора Костромской области от 04.04.2020 г. № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Костромской области» (в редакции постановления губернатора Костромской области от 17.04.2020 N 62), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Всемирновым С.А. административного правонарушения, и его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 11.01.2021, письменными объяснениями Всемирнова С.А., который факт нахождения без применения средства индивидуальной защиты органов дыхания в здании автовокзала признал, фотоматериалом, другими доказательствами, полученными в соответствии с законом.

Смягчающим ответственность Всемирнова С.А. обстоятельством является признание вины в совершенном правонарушении, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено (ранее вынесенные в отношении Всемирнова С.А. постановления по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ на момент совершения им правонарушения не вступили в законную силу). Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения правонарушения, наказание Всемирнову С.А. должно быть назначено в виде административного штрафа, размер которого суд определяет из характера правонарушения, с учетом личности правонарушителя. С учетом обстоятельств совершенного правонарушения оснований для назначения наказания в виде предупреждения, признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5- 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Всемирнова ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Идентификатор ...

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа следует представить в Свердловский районный суд г. Костромы.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Веретенникова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 13 апреля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Всемирнова ФИО4, родившегося <дата> в ..., гражданина России, холостого, не имеющего лиц на иждивении, работающего грузчиком в магазине «Пятерочка», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, не имеющего инвалидности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил :

<дата> в 15 часов 10 минут Всемирнов С.В. в нарушение требований п. 4.1 постановления губернатора Костромской области № 43 от 04.04.2020 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Костромской области», постановления губернатора Костромской области № 62 от 17.04.2020 «О внесении изменений в постановление губернатора Костромской области от 04.04.2020 № 43» находился в помещении с пребыванием людей – здании автовокзала по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

В связи с указанными обстоятельствами <дата> полицейским ОВ ППСП ОП № 2 УМВД России по г. Костроме ФИО3 в отношении Всемирнова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Всемирнов С.В., будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, об отл...

...ожении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд определил: рассмотреть дело без его участия.

Изучив представленные материалы, суд считает доказанным виновность Всемирнова в совершении вменяемого ему административного правонарушения, которая помимо его личного признания, согласно которым он находился в здании автовокзала без средства индивидуальной защиты органов дыхания, подтверждается совокупностью иных представленных и исследованных в суде материалов дела об административном правонарушении: в т.ч. протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фотографиями, согласно которых Всемирнов находился в помещении с пребыванием людей без средства индивидуальной защиты органов дыхания, оцененными с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Суд признает указанные доказательства относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения дела. Они последовательны и непротиворечивы, взаимодополняют друг друга, образуя единую картину произошедшего.

В соответствии с п. 4.1 постановления губернатора Костромской области № 43 от 04.04.2020 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Костромской области» с 20 апреля 2020 года граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при поездках в общественном транспорте, такси, при посещении вокзалов, зданий, строений (помещений в них), иных мест с пребыванием людей. Всемирнов данные требования правил поведения на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, умышленно нарушил.

Действия Всемирнова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – полное признание вины, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Изучение обстоятельств правонарушения, данных о личности правонарушителя, приводят суд к убеждению, что Всемирнову должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил :

Всемирнова ФИО4 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

...

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Балаев

5-1505/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 04 мая 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Муравьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Всмемирнова С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно составленному протоколу об административном правонарушении от <дата>, Всемирнов С.В. в 17.45 часов <дата> находился в общественном месте – в зале ожидания «Автовокзала» по адресу: <адрес>, на территории, где существует угроза возникновения ЧС, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), тем самым не выполнил требования Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждения Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», постановления Губернатора Костромской области от 17.04.2020 № 62 "О внесении изменений в постановление губернатора Костромской области от 04.04.2020 N 43".

Всемирнов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, протокол об административном правонарушении рассмотрен без участия лица, привлекаемого к административ...

...ной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. б п. 3 указанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пунктам "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусматривает, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением губернатора Костромской области от 17.03.2020 г. N 128-р «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Костромской области» с 18.00 часов 17 марта 2020 года на территории Костромской области введен режим повышенной готовности. Пунктом 4.1 Постановления губернатора Костромской области от 04.04.2020 г. № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Костромской области» (в редакции постановления губернатора Костромской области от 17.04.2020 N 62) установлено, что с 20 апреля 2020 года граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при поездках в общественном транспорте, такси, при посещении вокзалов, зданий, строений (помещений в них), иных мест с пребыванием людей.

Как усматривается из материалов дела, Всемирнов С.В. в 17.45 часов <дата> находился в общественном месте – в зале ожидания ...» по адресу: <адрес>, т.е., в месте, с массовым пребыванием людей, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора). Нарушение было выявлено сотрудниками полиции в ходе проводимого ими рейда.

Вышеназванными действиями Всемирнов С.В. нарушил пп. б п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, п. 4.1 постановления Губернатора Костромской области от 04.04.2020 г. № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Костромской области» (в редакции постановления губернатора Костромской области от 17.04.2020 N 62), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Всемирновым С.В. административного правонарушения, и его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <дата>, объяснением Всемирнова С.В. от <дата>, в котором последний признал факт нахождения в помещении магазина без маски, рапортом сотрудника полиции от <дата>, материалом фотофиксации правонарушения.

Смягчающим обстоятельством является признание вины нарушителем, совершение административного правонарушения впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность Всемирнова С.В. и обстоятельства совершения им правонарушения, наказание ему должно быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого определяется с учетом материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения в условиях распространения коронавирусной инфекции, оснований для назначения наказания в виде предупреждения, признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.5- 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Всмемирнова С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

...

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа следует представить в Свердловский районный суд г. Костромы.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Муравьева

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.

при секретаре Поленовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Всемирнова В.Г., Бобоалиевой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Б.М.Ю. к ООО «ЮСКАФ» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

Всемирнов В.Г., Бобоалиева Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Б.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились в суд с иском к ООО «ЮСКАФ» о признании права собственности, в размере 1/3 доли каждому, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Свои требования мотивировали тем, что согласно договора социального найма жилого помещения, заключенного с ООО «ЮСКАФ» (ранее ПО «Ювелир») ДД.ММ.ГГГГ, Всемирнов В.Г. является нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел приватизации администрации Красносельского муниципального района Костромской области с заявлением о приватизации занимаемой им и его семьей квартиры. Однако в приватизации ему было отказано по причине принадлежности квартиры ООО «ЮСКАФ». Поскольку данное жилое помещение было предоставлено его семье ПО «Ювелир», которое являлось государственным предприятием, а в настоящее время преобразовано в ООО «ЮСКАФ», считает, что право на приватизацию у него и его семьи сохранилось. Ранее в приватизации жиль...

...я они не участвовали.

В судебном заседании истец Всемирнов В.Г. исковые требования поддержал и пояснил, что он проживает в этой квартире вместе со своей женой, дочерью, сыном и внуком. Квартира была предоставлена их семье в период, когда существовало Производственное объединение «Ювелир», которое было государственным предприятием. В настоящее время он и его дочь с внуком решили эту квартиру приватизировать, но не смогли этого сделать, так как предприятие реорганизовано и уже существует ООО «ЮСКАФ». Его жена и сын участвовать в приватизации этой квартиры не желают. Ему понятно, что его жена и сын в случае отказа от участия в приватизации сохраняют пожизненное право на проживание в этой квартире.

В судебном заседании истец Бобоалиева Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Б.М.Ю. пояснила, что она проживает в этой квартире с сыном, родителями и братом. Приватизировать эту квартиру они решили только на неё, сына и отца. Мать и брат в приватизации участвовать не желают. В приватизации им было отказано, поскольку эта квартира принадлежит ООО «ЮСКАФ». Считает, что они сохранили право на приватизацию этой квартиры, поскольку ранее она принадлежала государственному предприятию, и была предоставлена их семье в период существования ПО «Ювелир». В приватизации другого жилого помещения она, её сын и отец не участвовали. Ей понятно, что её мать и брат в случае отказа от участия в приватизации сохраняют пожизненное право на проживание в этой квартире.

В судебное заседание ответчик по делу - ООО «ЮСКАФ» своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Исковые требования признают. На имущество не претендуют.

В судебном заседании третье лицо по делу - Всемирнова С.С. исковые требования поддержала и пояснила, что не возражает, чтобы право собственности на квартиру в порядке приватизации было признано только за ее мужем и дочерью с внуком. От приватизации этой квартиры она отказывается.

В судебном заседании третье лицо по делу - Всемирнов С.В. исковые требования поддержал и пояснил, что не возражает, чтобы право собственности на квартиру в порядке приватизации было признано только за Всемирновым В.Г. и Бобоалиевой Т.В и её сыном. Сам он от участия в приватизации этой квартиры отказывается.

В судебное заседание третье лицо по делу - администрация городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Решение оставляют на усмотрение суда. На квартиру не претендуют. Против приватизации не возражают.

В судебное заседание третье лицо по делу - администрация Красносельского муниципального района Костромской области своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Против заявленных требований не возражают.

В судебное заседание третье лицо по делу - Межрайонный комитет социальной защиты населения, опеки и попечительства своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Исковые требования поддерживают. Суду доверяют.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящемся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании квартира <адрес> находилась в ведении государственного предприятия ПО «Ювелир», правопреемником которого является ООО «ЮСКАФ», в настоящее время находится на балансе ООО «ЮСКАФ» и была предоставлена В.Л.С. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным квартиросъемщиком в настоящее время является Всемирнов В.Г. /л.д.№/.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время по адресу: <адрес> зарегистрированы: Всемирнов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Всемирнова С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Всемирнов С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бобоалиева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д.№/.

Из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЮСКАФ» в лице директора Н.Ю.А. и Всемирновым В.Г. следует, что Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности ООО «ЮСКАФ», состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Из справки, предоставленной ООО «ЮСКАФ» следует, что Производственное объединение «Ювелир» было ликвидировано и образовано ТОО «ЮСКАФ», которое являлось правопреемником имущественных прав ликвидированного ПО «Ювелир», на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, и вынесенного в соответствии с ним Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Главы самоуправления Красносельского района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «ЮСКАФ» переименовано в ОАО «ЮСКАФ». ОАО «ЮСКАФ» реорганизовано в форме преобразования в ООО «ЮСКАФ» на основании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной налоговой службы УФНС России по Костромской области /л.д.№/.

При всех реорганизациях вновь созданное предприятие являлось правопреемником ранее действовавшего предприятия, и им передавалось жилищно-коммунальное хозяйство, в том числе и жилой фонд, что не оспаривается и ответчиком.

Право гражданина на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях договора найма или аренды, в домах государственного либо муниципального жилищного фонда сохраняется за гражданами и в случаях перехода государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, а равно и в случае ликвидации этих предприятий, учреждений с передачей жилищного фонда другим организациям. Данная норма закреплена в ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Спорное жилое помещение к таковым не относится, поэтому истцы сохранили право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

Факт того, что данное жилое помещение не было передано ООО «ЮСКАФ» в муниципальную собственность, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае заявители не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратится в суд.

В данном случае истцы не могут реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения по независящим от них причинам.

Согласно ст.17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные граждан по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения.

Истцы ранее не воспользовались правом на приватизацию иного жилого помещение, что подтверждается справками администрации Красносельского муниципального района костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

Кроме этого, ответчик признал исковые требования, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ТребованияВсемирнова В.Г., Бобоалиевой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Б.М.Ю. к ООО «ЮСКАФ» о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Всемирновым В.Г., <данные изъяты> Бобоалиевой Т.В., <данные изъяты>), Б.М.Ю., <данные изъяты>) право общей долевой собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждому, в порядке приватизации.

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы в Красносельский районный суд.

Судья:

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 27 июня 2018 года

Свердловский районный суд г.Костромы под председательством судьи Загарова Н.И., с участием государственного обвинителя Чегодаевой Е.А., подсудимых Ворониной Д.Д., Всемирнова С.В., защитников Осипова С.А., предоставившего удостоверение № 380 и ордер № 187985, Федотова В.И., предоставившего удостоверение № 410 и ордер № 190023, представителя потерпевшего ФИО1, при секретаре Старостиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ворониной Д.Д., ...;

Всемирнова С.В., ...;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 18 часов 30 минут, Воронина Д.Д. и Всемирнов С.В., находясь в помещении ТРЦ «...», расположенном по <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. С этой целью <дата> около 19 час. 42 мин. – 19 час. 46 мин. Воронина и Всемирнов проследовали в магазин «...», расположенный по <адрес> и действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой преступной договоренности и распределенным ролями, прошли в отдел с алкогольной продукцией, где Воронина тайно незаконно завладела одной бутылкой ликера «Оазис Пина Колада» крепостью 15%, объемом 0,5 литра стоимостью 112,25 рублей и одной бутылкой водки «Хаски» крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 210,04 рубля, принадлежащими АО «...» и убрала их в рюкзак, находящийся при Всемирнове, который в это время, находясь в непосредственной близости от Ворониной наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних своевременно предупредить ее об этом. После чего Воронина и Вс...

...емирнов совместно с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими совместными преступными действиями АО «...» материальный ущерб на общую сумму 322,29 рублей.

Действия Ворониной Д.Д., Всемирнова С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего, подсудимые и их защитники заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выступивший в судебном заседании государственный обвинитель с прекращением уголовного дела согласен, т.к. не видит к этому никаких препятствий, подсудимые примирились с потерпевшим, загладили вред, причиненный преступлением.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему: Воронина Д.Д., Всемирнов С.В. впервые совершили преступления средней тяжести, признали вину в полном объеме, раскаиваются в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекались, возместили ущерб, загладили вред, со стороны потерпевшего материальных и моральных претензий не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая молодой возраст Ворониной и Всемирнова суд приходит к выводу о возможности освобождения их от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ворониной Д.Д., Всемирнова С.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, освободить Воронину Д.Д., Всемирнова С.С. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Ворониной Д.Д., Всемирнову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: диск и товарную накладную – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Загаров Н.И.

Копия верна:

№ 5-221 /2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

п. Красное-на-Волге ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красносельского районного суда Костромской области Ильина И.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Всемирнова С.В.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в Красносельский районный суд Костромской области из Отдела МВД России по Красносельскому району поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении в отношении Всемирнова С.В. по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении наряду с другими значимыми обстоятельствами указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В нарушение вышеуказанных требований закона, в протоколе об административном правонарушении описание события инкриминируемого Красовскому Н.С. правонарушения содержит указание на то, что он находился в магазине <данные изъяты>» <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 года и постановления губернатора Костромской области № 43 от 04.04.2020 года, вместе с тем его действия должностным лицом квалифицированы по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответствен...

...ность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Указанные нарушения судом расцениваются как существенные, невосполнимые в судебном заседании и препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, который составил протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена в суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, его составивший, для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Всемирнова С.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и другие материалы дела возвратить в Отдел МВД России по Красносельскому району, для устранения допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течении 10 суток.

Судья: Ильина И.Н.