Всеволодова Татьяна Валерьевна

Уголовное дело № 1-975/2024

УИД 35RS0010-01-2024-012580-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 01 октября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Дынга Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимой Всеволодовой Т.В., ее защитника по назначению суда адвоката Бородкина М.А.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ВСЕВОЛОДОВОЙ Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, задерживалась в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 16 апреля 2024 года, с 18 апреля 2024 года по 13 июня 2024 года находилась под домашним арестом,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Всеволодова Т.В., действуя умышленно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ от 08 января 1998 года), в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в целях извлечения незаконного дохода совершила покушение на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, общей массой 7,83 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года ...

Показать ещё

...№ 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002), относится к крупному размеру, при следующих обстоятельствах:

05 апреля 2024 года около 12 часов 00 минут у Всеволодовой Т.В., находящейся в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории города Вологды, реализуя который, в вышеуказанный период времени, она при помощи принадлежащего ей мобильного телефона марки «iPhone 12», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством программы быстрого обмена сообщениями «Telegram» связалась с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и, ознакомившись с условиями работы в качестве «закладчика» наркотических средств, вступила с ним в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств путем создания «тайников-закладок» и размещения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации об их месте расположения, с целью их дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории города Вологды и извлечения дохода от указанной преступной деятельности. При этом, в целях конспирации Всеволодова Т.В. строго следовала полученным от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, инструкциям и рекомендациям.

Для осуществления совместного незаконного сбыта наркотических средств неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в программе быстрого обмена сообщениями «Telegram», использовался аккаунт с наименованием (никнеймом) «Палыч», с помощью которого происходило общение с Всеволодовой Т.В., имеющей в указанной программе аккаунт с наименованием (никнеймом) «<данные изъяты>».

Для осуществления совместного незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории города Вологды, Всеволодова Т.В. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, распределили между собой преступные роли следующим образом:

-неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, должно было незаконно приобретать и хранить с целью сбыта партии наркотических средств; организовывать размещение партий наркотических средств в «тайники-закладки»; посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информировать Всеволодову Т.В. о местах нахождения «тайников-закладок» с партиями наркотических средств и давать последней указания об организации «тайников-закладок» с наркотическими средствами; посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получать от Всеволодовой Т.В. сведения о точных местах нахождения и количестве созданных ей «тайников-закладок» с наркотическими средствами и их массе; получать денежные средства от потребителей наркотических средств; при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» непосредственно незаконно сбывать наркотические средства на территории города Вологды неопределенному кругу лиц, имеющим намерение на незаконное приобретение с целью последующего потребления наркотических средств; распределять денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств, между собой и Всеволодовой Т.В.;

-Всеволодова Т.В., согласно отведенной ей преступной роли должна была получать от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, информацию о местах нахождения «тайников-закладок» с партиями наркотических средств; получать, и тем самым незаконно приобретать с целью их последующего сбыта партии наркотических средств из «тайников-закладок»; незаконно хранить наркотические средства для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории города Вологды; по указанию неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство организовывать «тайники-закладки» с наркотическими средствами, создавая фотоизображения мест созданных ей «тайников-закладок» с приложением их географических координат; посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщать неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, точные адреса и количество созданных ей «тайников-закладок» с наркотическими средствами и их массой; получать часть денежных средств, вырученных за незаконный сбыт наркотических средств.

Полученный незаконный доход от сбыта наркотических средств Всеволодова Т.В., действующая совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, планировала использовать в собственных интересах.

После чего, 11 апреля 2024 года Всеволодова Т.В., выполняя свою роль в совершении преступления, получив указания от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, арендовала квартиру по адресу: <адрес>.

Так, в период с 12 часов 00 минут 05 апреля 2024 года до 16 часов 00 минут 15 апреля 2024 года, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в совершении преступления, в целях дальнейшего совместного с Всеволодовой Т.В. незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории города Вологды, незаконно приобрело в неустановленном в ходе предварительного следствия месте вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 7,83 грамма, что относится к крупному размеру, которое незаконно хранило с целью сбыта и в дальнейшем разместило в «тайник-закладку», находящийся на участке местности на <адрес> (в точке с географическими координатами <данные изъяты>), о чем сообщило Всеволодовой Т.В.

Далее, 15 апреля 2024 года в период с 16 часов 00 минут до 22 часов 51 минуты Всеволодова Т.В., выполняя свою роль в совершении преступления, получив от неустановленного лица адрес места нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, находящегося на участке местности на <адрес> (в точке с географическими координатами <данные изъяты>), на автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № проследовала по сообщенному ей адресу, где незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 7,83 грамма, что относится к крупному размеру, находившееся не менее чем в 19 свертках из изоленты, которое Всеволодова Т.В. разместила в карманах своей одежды, после чего проследовала в арендованную ей ранее квартиру по адресу: <адрес>, где продолжила незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта на территории города Вологды.

После чего, 15 апреля 2024 года в период с 16 часов 00 минут до 22 часов 51 минуты, Всеволодова Т.В., реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в совершении преступления, получив от последнего соответствующие указания, разместила вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 7,83 грамма, что относится к крупному размеру, находившееся не менее чем в 19 свертках из изоленты, в карманах надетой на ней одежды, после чего на автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № проследовала на <адрес> для создания «тайников-закладок» с наркотическими средствами с целью последующего незаконного сбыта на территории города Вологды.

Однако, Всеволодова Т.В. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц на территории города Вологды, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 7,83 грамма, что относится к крупному размеру, так как 15 апреля 2024 года в 22 часа 51 минуту у <адрес> преступные действия Всеволодовой Т.В. были пресечены сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство обнаружено и изъято из незаконного оборота.

При этом, Всеволодова Т.В. с целью конспирации своих преступных действий и желая избежать уголовной ответственности, находясь у <адрес>, выбросила на землю находящиеся при ней 3 свертка в изоленте с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрон, общей массой 1,28 грамма, что относится к крупному размеру.

16 апреля 2024 года в период с 02 часов 45 минут до 03 часов 47 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудником полиции на участке местности возле <адрес>, в цветочной клумбе, расположенной неподалеку от подъезда 7 дома по вышеуказанному адресу, были обнаружены и изъяты 3 свертка в изоленте с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от 27 апреля 2024 года, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,28 грамма, что относится к крупному размеру.

16 апреля 2024 года в период с 03 часов 57 минут до 04 часов 10 минут в ходе личного досмотра Всеволодовой Т.В., произведенного сотрудником полиции в помещении дежурной части ОП №3 УМВД России по г. Вологде по адресу: <адрес>, в левом кармане надетых на Всеволодовой Т.В. джинс были обнаружены 4 свертка в изоленте с веществом внутри, а в носке, надетом на правой ноге Всеволодовой Т.В., были обнаружены 12 свертков в изоленте с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от 26 апреля 2024 года, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 6,55 грамма, что относится к крупному размеру.

Общая масса вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое Всеволодова Т.В. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, покушались незаконно сбыть на территории города Вологды, составляет 7,83 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, относится к крупному размеру.

Кроме того, Всеволодова Т.В., являясь потребителем наркотических средств, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного потребления вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, общей массой не менее 1,3 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 относится к крупному размеру, и вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, общей массой не менее 6,67 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к значительному размеру, при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 00 минут 11 апреля 2024 года до 00 часов 00 минут 12 апреля 2024 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Всеволодова Т.В., находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, путем находки обнаружила «тайник- закладку» с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,3 грамма, что относится к крупному размеру, и веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 6,67 грамма, что относится к значительному размеру, организованный неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после чего у Всеволодовой Т.В., являющейся потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного потребления указанных наркотических средств.

Далее, Всеволодова Т.В. в период с 00 часов 00 минут 11 апреля 2024 года до 00 часов 00 минут 12 апреля 2024 года, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, из «тайника-закладки», находящегося на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, организованного неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, без цели сбыта, с целью личного потребления, подняла руками с земли три свертка в изоленте, которые распаковала, и поместила в карман надетой на ней куртки, тем самым незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,3 грамма, что относится к крупному размеру, и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 6,67 грамма, что относится к значительному размеру, и стала незаконно хранить при себе с целью последующего личного потребления, после чего проследовала в квартиру по месту жительства по адресу: <адрес>, где разместила ранее ей приобретенные два полимерных пакетика с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,3 грамма, что относится к крупному размеру, и полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 4,94 грамма, что относится к значительному размеру - на верхней полке стеллажа, расположенного в кладовой в помещении квартиры по вышеуказанному адресу, а часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 0,55 грамма – на диване, расположенном в помещении комнаты квартиры по вышеуказанному адресу, тем самым продолжила незаконно хранить без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, в период с незаконного приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции.

При этом, Всеволодова Т.В. в период с 00 часов 00 минут 11 апреля 2024 года до 22 часов 51 минуты 15 апреля 2024 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, разместила часть ранее приобретенного ей вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 1,18 грамма, в носке, надетом на ее правой ноге, и продолжила незаконно хранить при себе, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, в период с незаконного приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции.

15 апреля 2024 года в 22 часа 51 минуту у <адрес> преступные действия Всеволодовой Т.В. были пресечены сотрудниками полиции.

16 апреля 2024 года в период с 03 часов 57 минут до 04 часов 10 минут в ходе личного досмотра Всеволодовой Т.В., произведенного сотрудником полиции в помещении дежурной части ОП №3 УМВД России по г. Вологде по адресу: <адрес>, в носке, надетом на правой ноге Всеволодовой Т.В., было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от 26 апреля 2024 года, содержит в своем составе наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 1,18 грамма.

16 апреля 2024 года в период с 09 часов 20 минут до 10 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия - квартиры по месту жительства Всеволодовой Т.В., произведенного сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, на диване, расположенном в помещении комнаты квартиры, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения; на верхней полке стеллажа, расположенного в кладовой в помещении квартиры, был обнаружен металлический контейнер с полимерным пакетом с веществом растительного происхождения внутри, которое согласно заключению эксперта № от 24 апреля 2024 года, содержит в своем составе наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 5,49 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, относится к значительному размеру; на верхней полке стеллажа, расположенном в кладовой в помещении квартиры, были обнаружены два полимерных пакета с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от 24 апреля 2024 года, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,3 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к крупному размеру.

Кроме того, 17 ноября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля Всеволодова Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 21 декабря 2023 года.

Кроме того, 14 декабря 2023 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 Всеволодова Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 22 января 2024 года.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

15 апреля 2024 года около 22 часов 51 минуты Всеволодова Т.В., не имея права управления транспортным средством, достоверно зная, что ранее она дважды привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначенные административные наказания не погашены, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, вновь управляла транспортным средством, а именно автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, при этом во время движения по улицам города Вологды в указанное время возле дома <адрес> была остановлена и задержана сотрудниками ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Вологде.

Согласно протоколу № от 15 апреля 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Всеволодова Т.В. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ приравнивается к управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимая Всеволодова Т.В. вину в совершении преступлений признала, в содеянном раскаялась, изложенные в первоначальных объяснениях обстоятельства подтвердила. Массу наркотических средств не оспаривала. От дачи показания отказалась на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний Всеволодовой Т.В., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что является потребителем наркотических средств. 05 апреля 2024 года через приложение «Telegram» в телефоне «iPhone» связалась с куратором в магазине «<данные изъяты>» под никнеймом «<данные изъяты>» и устроилась закладчиком наркотических средств. Куратор разъяснил, что будет предоставлять информацию об оптовых закладках, давать указания, где делать «тайники-закладки», продавать наркотики, получать денежные средства за них и часть передавай ей, ей в свою очередь через «Telegram» необходимо получать информацию об оптовых закладках, поднимать их, фасовать, делать по указанию куратора «тайники-закладки», фотографировать их и сообщать куратору. С 12 апреля 2024 года проживала на съемной квартире по адресу: <адрес>. 15 апреля 2024 года от куратора пришло сообщение с информацией об оптовой закладке с наркотическим средством «?-PVP» в количестве 30 свертков, которые находились в районе <адрес>, который она подняла около 18 часов 00 минут этого же дня. Клад убрала в правый карман куртки. Вечером этого же дня она поехала на автомобиле «Лада Гранта» делать «тайники-закладки», обнаружила, что свертков не 30, а 19. Когда она двигалась на автомобиле по <адрес>, ее остановили сотрудники ГИБДД. Она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Когда справляла нужду у нее из левого кармана джинсов случайно выпало 3 свертка, там также находилось еще 4 свертка, 12 свертков находилось в носке, также при ней находился гашиш. В ходе осмотра автомобиля был изъят ее телефон, от которого она сообщила пароль и пароль от приложения «Telegram». В отделе полиции в ходе ее личного досмотра из левого кармана были изъяты 4 свертка и фрагмент гашиша, в носке 12 свертков. По месту ее жительства она хранила с целью личного потребления 2 пакета с веществом «соль» и фрагмент вещества гашиш, которые нашла 11 апреля 2024 года около 12 часов 00 минут на <адрес>. Часть растительного вещества она носила с собой, оно было изъято при личном досмотре. На фотоснимках зафиксированы ранее сделанные ею «тайники-закладки». Человек с никнеймом «<данные изъяты>» являлся куратором, с которым она вела общение по поводу распространения наркотических средств. Также подтвердила, что 15 апреля 2024 года, будучи лишенной права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, управляла автомобилем (т.1 л.д.85-89, 151-152, т.2 л.д.57-59, 116-118). В ходе проверки показаний на месте подсудимая показала участок местности, где она 11 апреля 2024 года нашла «тайник-закладку» (географические координаты <данные изъяты>), а потом 15 апреля 2024 года в этом же месте подняла оптовую закладку (географические координаты <данные изъяты>) (т.2 л.д.69-78). Оглашенные показания подсудимая подтвердила. Дополнила, что она лишена права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «Лада Гранта» об этом знала, в кассационном порядке постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловала, процедура направления на медицинское освидетельствование нарушена не была, автомобиль ей не принадлежал. На протяжении 5 лет являлась потребителем наркотических средств. На съемной квартире проживала в течение недели, дети проживали с их бабушкой, она ночью приходила. Сообщила добровольно сотрудникам полиции пароль от телефона и «Telegram». Подтвердила, что три свертка, выпавшие при справлении нужды, принадлежат ей.

Оценив показания подсудимой путем их сопоставления с другими доказательствами, суд находит вину Всеволодовой Т.В. в совершении преступлений доказанной, поскольку она нашла свое подтверждение представленными стороной обвинения собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами: показаниями свидетелей и письменными материалами дела в совокупности.

Так по преступлениям №1 и №2 после остановки транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № под управлением подсудимой Всеволодовой Т.В. 15 апреля 2024 года и обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве, в том числе наркотических средств или психотропных веществ или их прекурсоров инспектором ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции г. Вологды ФИО1 произведен досмотр транспортного средства, в ходе которого обнаружены две колбы, порошок с неизвестным белым веществом (т.1 л.д.12).

Свидетелем ФИО2 с участием двух понятых и подсудимой произведен осмотр места происшествия – прилегающей территории участка местности по адресу: <адрес> и транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, в ходе которого в автомобиле были изъяты полимерный пакет с веществом белого цвета, телефон «iPhone 12» в чехле розового цвета (т.1 л.д.13-17).

При исследовании сотового телефона «iPhone 12» в нем обнаружены: приложение «Фото», в недавно удаленных альбомах имеется ряд фотографий с изображением участков местности, с указанными на них географическими координатами и графическими метками-стрелками; приложение «Telegram», используя цифровой пароль «<данные изъяты>» осуществлен вход в аккаунт «<данные изъяты>» с привязанным абонентским номером +№ имя пользователя @<данные изъяты>, при входе в аккаунт имеется группа чатов, имеется переписка с контактом «<данные изъяты>» (имя пользователя @<данные изъяты>); приложение «GPS Камера», позволяющее добавить географические координаты.

С использованием сообщенного подсудимой пароля от мобильного телефона «iPhone 12» осмотрен. В телефоне используется аккаунт с именем «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). В приложении «Telegram» при просмотре аккаунта «<данные изъяты>» имеется переписка с пользователем под именем «<данные изъяты>», переписка с которым удалена. В списках чатов имеется переписка с аккаунта подсудимой в чатах Интернет-магазинов, занимающихся дистанционной продажей наркотических средств. В приложении «Фото» имеются 59 фотоизображений с различными местами расположения «тайников-закладок» и географическими координатами за 14 апреля 2024 года (т.1 л.д.72-76, т.2 л.д.17-42).

Как следует из рапорта инспекторов ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции г. Вологды ФИО1 и ФИО3 16 апреля 2024 года около 02 часов 09 минут подсудимая попросилась в туалет, в сопровождении двух сотрудников у <адрес> справляла нужду, после чего на указанном месте появились три черных свертка, которых до этого в том месте не было (т.1 л.д.11).

Согласно рапорту ст.оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Вологде ФИО4 подсудимая у дома <адрес> скинула три свертка с неустановленным веществом внутри (т.1 л.д.8).

Свидетелем ФИО2 с участием двух понятых ФИО5 и ФИО6, а также подсудимой произведен осмотр места происшествия – участка местности вблизи <адрес>, в ходе которого были изъяты три свертка в темной полимерной упаковке (т.1 л.д.26-29), согласно заключению эксперта № от 27 апреля 2024 года вещества в полимерных пакетах содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,28 граммов (т.1 л.д.130-133). Конверт с веществами, возвращенными после экспертизы, осмотрен (т.1 л.д.135-137).

Свидетель ФИО2 – врио дознавателя ОП №3 УМВД России по г. Вологде показал, что 15 апреля 2024 года находился на службе, от сотрудников ГИБДД поступило сообщение об остановке автомобиля, в салоне которого находится подозрительный пакетик с веществом. Он прибыл на место и в присутствии двух понятых и водителя им был осмотрен участок местности и автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак М987ЕВ/35, из которого были изъяты пакетик с веществом белого цвета и телефон «iPhone». По окончании осмотра им был составлен протокол. Ночью 16 апреля 2024 года вновь поступило сообщение о том, что после справления нужды водителем этого же автомобиля были замечены 3 свертка в изоленте. Он повторно выехал на адрес, в присутствии двух понятых и водителя произвел осмотр участка местности, были обнаружены и изъяты 3 свертка в изоленте черного цвета. По окончании осмотра им был составлен протокол (т.2 л.д.66-68).

Свидетель ФИО5 подтвердил свое участие 16 апреля 2024 года в качестве понятного при осмотре места происшествия – участка местности возле <адрес>. Перед осмотром были разъяснены права, суть мероприятия. В ходе осмотра возле дома в цветочной клумбе на земле были обнаружены три свертка в изоленте черного цвета, которые были изъяты и упакованы. По результатам осмотра был составлен протокол, который им был прочитан и подписан (т.2 л.д.82-84).

По месту жительства Всеволодовой Т.В. по адресу: <адрес> свидетелем ФИО7 с участием двух понятых ФИО7 и ФИО8 произведен осмотр, в ходе которого изъяты в комнате на стеллаже сотовый телефон ФИО9 «РОСО» синего цвета, на диване – вещество темного цвета, на верхней полке стеллажа в кладовке – 2 полимерных пакета с веществом внутри, в металлическом контейнере на полке стеллажа – полимерный пакет с веществом внутри, а также сам контейнер, на полке – сотовый телефон «Samsung», банковские карты, на кухне в мусорном ведре – сверток изоленты синего цвета (т.1 л.д.44-61), согласно заключению эксперта № от 24 апреля 2024 года вещества темно-коричневого цвета являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,55 граммов и 4,94 граммов, вещества в полимерных пакетах содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,9 граммов и 0,4 граммов (т.1 л.д.93-99). Три конверта с веществами, возвращенными после экспертизы, осмотрены (т.1 л.д.101-106). Также осмотрены 4 конверта с первоначальной упаковкой веществ, а также с металлическим контейнером из-под конфет (т.1 л.д.235-241). Изъятые по месту жительства подсудимой моток изоленты синего цвета, банковские карты, а также в автомобиле прозрачный пакет с веществом белого цвета, упакованные в конверты, осмотрены (т.2 л.д.1-6).

Свидетель ФИО7 – оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Вологде пояснил, что 16 апреля 2024 года поступила информация о задержании сотрудниками ГАИ Всеволодовой Т.В., пытавшейся незаметно выбросить 3 свертка в изолетне с веществом внутри. Он выезжал на место и доставлял ее в отдел полиции, где сотрудник ФИО10 проводила личный досмотр Всеволодовой Т.В., при которой были обнаружены и изъяты 16 свертков в изолетне с веществом и вещество растительного происхождения. Им по месту жительства последней в присутствии двух понятых был осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты вещество растительного происхождения, металлический контейнер с веществом, 2 полимерных пакетика с веществом, сверток изоленты синего цвета, 5 банковских карт, два телефона (т.1 л.д.244-246).

Свидетель ФИО7 показала, что 16 апреля 2024 года была приглашена сотрудником полиции в качестве понятной для участия в осмотре места происшествия – <адрес>. Перед осмотром были разъяснены права, суть мероприятия. В ходе осмотра были обнаружены сотовый телефон, вещество темного цвета, два прозрачных полимерных пакета с веществом внутри, металлическая коробка с веществом внутри, 5 банковских карт, сверток изоленты синего цвета, которые были изъяты и упакованы. По результатам осмотра был составлен протокол, который ею был прочитан и подписан (т.2 л.д.54-56).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она сдавала Всеволодовой Т.В. в аренду принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>. С ее участием 16 апреля 2024 года в данной квартире проводился осмотр, в ходе которого были обнаружены сотовый телефон, вещество темного цвета, два прозрачных полимерных пакета с веществом внутри, металлическая коробка с веществом внутри, 5 банковских карт, сверток изоленты синего цвета, которые были изъяты и упакованы. По результатам осмотра был составлен протокол, который ею был прочитан и подписан (т.2 л.д.60-62).

В ходе личного досмотра Всеволодовой Т.В., проведенного свидетелем ФИО10 с участием понятых ФИО12 и ФИО13 у подсудимой из левого кармана джинсов изъяты 4 свертка в изоленте черного цвета, в правом носке – 12 свертков в изолетне черного цвета и вещество растительного происхождения (т.1 л.д.68-69), согласно заключению эксперта № от 26 апреля 2024 года вещества в полимерных пакетах в количестве 16 штук содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 6,55 граммов; вещество массой 1,18 граммов является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (т.1 л.д.112-118). Два конверта с веществами, возвращенными после экспертизы, осмотрены (т.1 л.д.120-123).

Свидетель ФИО10 – начальник отдела ОКОН УМВД России по г. Вологде подтвердила проведение в присутствии двух понятых женского пола личного досмотра Всеволодовой Т.В., в ходе которой ею были обнаружены и изъяты 16 свертков в изолетне с веществом и вещество растительного происхождения (т.1 л.д.247-249).

Свидетель ФИО13 подтвердила свое участие 16 апреля 2024 года в качестве понятной при личном досмотре Всеволодовой Т.В., который производился сотрудником женского пола, с участием второй понятной женского пола. Перед досмотром были разъяснены права, порядок его проведения. В ходе личного досмотра в левом кармане джинсов обнаружено 4 свертка в изоленте черного цвета, в носке на правой ноге – 12 свертков в изоленте черного цвета. По результатам досмотра был составлен протокол, который ею был прочитан и подписан (т.2 л.д.63-65).

Свидетель ФИО9 пояснял, что знает Всеволодову Т.В. на протяжении 10 лет. Занимается частным извозом, арендует автомобиль «Лада Гранта» у знакомого. 15 апреля 2024 года около 18 часов 00 минут подвозил ее на автомобиле на <адрес>, как он понял за наркотическими средствами, как она поднимала наркотик не видел, находился в машине, помогать в сбыте наркотических средств ей не намеревался. Вернувшись на арендуемую ею квартиру, она уехала на автомобиле распространять наркотические средства. 16 апреля 2024 года по адресу проживания Всеволодовой Т.В. его задержали, в его присутствии провели осмотр квартиры, в ходе которого нашли принадлежащий ему телефон «РОСО», вещество темного цвета. Два полимерных пакета с веществом, металлический контейнер с веществом внутри, банковские карты в кошельке, все это кроме телефона принадлежит Всеволодовой Т.В. (т.1 л.д.140-142).

По преступлению №3 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 17 ноября 2023 года Всеволодова Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 21 декабря 2023 года (т.1 л.д.176-178, 187-194). Предметом проверки судом кассационной инстанции не являлось.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 14 декабря 2023 года Всеволодова Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 22 января 2024 года (т.1 л.д.179-181, 207-213, 215-217). Предметом проверки судом кассационной инстанции не являлось.

Копии административных материалов: протокола № об административном правонарушении, протокола № об отстранении от управления транспортным средством, чека 003241 с результатами освидетельствования, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 октября 2023 года, а также протокола № об административном правонарушении, протокола № об отстранении от управления транспортным средством, протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола № о задержании транспортного средства, рапорта от 17 ноября 2023 года осмотрены (т.1 л.д.229-232).

15 апреля 2024 года подсудимая Всеволодова Т.В., управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, у дома 20в по <адрес> в 22 часа 51 минуту была остановлена сотрудником ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции г. Вологды ФИО3 Факт управления транспортным средством подсудимая не оспаривала.

На дату совершения преступления собственником транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, которым управляла подсудимая, являлся ФИО14 (т.1 л.д.196).

Ввиду наличия у сотрудника ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции г. Вологды ФИО3 оснований полагать, что Всеволодова Т.В., управляющая транспортным средством, находится в состоянии опьянения, на что указывали признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, подсудимая была отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол № от 15 апреля 20274 года (т.1 л.д.171).

На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Всеволодова Т.В. отказалась. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Всеволодова Т.В. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлен протокол № от 15 апреля 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Пройти медицинские освидетельствование на состояние опьянения в наркологии подсудимая отказалась, о чем имеется ее собственноручная запись (т.1 л.д.172). Транспортное средство задержано, о чем составлен протокол № 16 апреля 2024 года (т.1 л.д.170).

16 апреля 2024 года в материалы проверки КУСП № зарегистрирован рапорт инспекторов ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции г. Вологды ФИО1 и ФИО3 о повторности управления транспортным средством Всеволодовой Т.В. в состоянии опьянения (т.1 л.д.163).

Из показаний свидетеля ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Вологде ФИО3 следует, что при несении службы и патрулировании территории города Вологды 15 апреля 2024 года около 22 часов 50 минут им был остановлен автомобиль «Лада Грант», государственный регистрационный знак № под управлением Всеволодовой Т.В., которая после остановки транспортного средства вышла из машины и побежала, была остановлена вторым инспектором ФИО1 Свое поведение объяснила лишением ее права управления транспортными средствами, у водителя наблюдались признаки опьянения: нарушение речи и запах алкоголя изо рта. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель отказалась. В отношении водителя были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В дальнейшем им было установлено, что ранее водитель привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и в ее действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При визуальном досмотре в автомобиле был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом, о чем сообщили в отдел полиции. Следственно-оперативной группой был проведен осмотр автомобиля, пакетик изъят. После того как Всеволодова Т.В. справила нужду на том месте обнаружили три свертка в изоленте черного цвета, о чем вновь сообщили в отдел полиции (т.2 л.д.79-81).

CD-R диск с записями с видеорегистратора осмотрен, установлено, что подсудимой в служебном автомобиле сотрудником ГИБДД разъяснены права, ст.51 Конституции РФ, составляется протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Ей предложено пройти освидетельствование, как на месте, так и проехать в наркологический диспансер, от чего подсудимая отказалась (т.1 л.д.219-227).

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они являются достоверными и допустимыми, взаимно дополняют друг друга, их совокупность является достаточной для признания Всеволодовой Т.В. виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Действия подсудимой Всеволодовой Т.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

При этом суд учитывает, что умысел подсудимой был направлен непосредственно на сбыт наркотических средств. Всеволодова Т.В., выполняя работу «закладчика», забрала оптовую закладку, которую в дальнейшем намеревалась разложить в «тайники-закладки», что свидетельствует о наличии у нее с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, цели реализации наркотического средства неопределенному кругу лиц на территории города Вологды, путем создания «тайников-закладок» с наркотиками.

Об умысле подсудимой и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на сбыт наркотического средства также свидетельствуют и обстоятельства его обнаружения и изъятия, количество (объем) наркотического средства.

При этом преступление не было доведено Всеволодовой Т.В. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку подсудимая была задержана сотрудниками полиции, и наркотическое средство изъято в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра подсудимой.

Осуществляя покушение на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимая осознавала противоправность и наказуемость своих действий, которым нарушала Федеральный закон № 3-ФЗ от 08 января 1998 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено покушение Всеволодовой Т.В. на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 7,83 грамма, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, так как размер вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)-производного наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 7,83 грамма, в соответствии со Списком 1 постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к крупному размеру, поскольку превышает 1 грамм, но составляет менее 200 граммов.

Осуществление незаконного сбыта наркотических средств Всеволодовой Т.В. в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подтверждено их совместными и согласованными действиями, наличием между подсудимой и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договоренности на сбыт, распределением между ними ролей и обязанностей.

Квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» также нашел свое подтверждение, поскольку координация действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств между подсудимой и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществлялась дистанционным способом, через сеть «Интернет» и программу обмена мгновенными сообщениями «Telegram», при этом подсудимой Всеволодовой Т.В. использовался телефон «iPhon 12», общение происходило в чате лицом, использовавшим аккаунт с никнеймом «<данные изъяты>», с помощью которого происходило общение с подсудимой, имеющей в указанном чате аккаунт с никнеймом «<данные изъяты>», посредством которых она получила информацию об оптовой закладке, отчитывалась за проделанную работу.

Действия подсудимой Всеволодовой Т.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере,

Так в судебном заседании установлено, что с 11 по 12 апреля 2024 года Всеволодова Т.В. путем находки обнаружила тем самым приобрела «тайник-закладку» с веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,3 грамма, а также веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 6,67 граммов, которые хранила по месту своего жительства и часть при себе, с целью личного потребления, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по данному эпизоду также нашел свое подтверждение, так как размер вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)-производного наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,3 грамма, в соответствии со Списком 1 постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к крупному размеру, поскольку превышает 1 грамм, но составляет менее 200 граммов, а размер наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 6,67 граммов относится к значительному размеру, поскольку превышает 2 грамма, но составляет менее 25 граммов.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.10.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», обратить внимание судов на то, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Всеволодова Т.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником ГИБДД признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном законодательством, Всеволодовой Т.В. было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она отказалась. Ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения подсудимой было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологии, на что подсудимая также отказалась. Отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в письменном виде.

С учетом поведения подсудимой во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в ее вменяемости.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что она не судима, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Всеволодовой Т.В. обстоятельств суд учитывает по всем эпизодам признание ею вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, наличие благодарностей, почетной грамоты, а также осуществление волонтерской деятельности (т.2 л.д.153-155); по преступлениям №1 и 2 также на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в даче первоначальных изобличающих себя в совершении преступлений объяснений и последующих неизменных и последовательных признательных показаний по делу об обстоятельствах совершения преступлений, способствующих их расследованию, а также изобличения второго фигуранта, сообщение пароля от телефона и приложения, подтверждение показаний в ходе проверки показаний на месте, указание места с расположением оптовой партии с наркотическим средством и найденной ею «тайника-закладки» (т.1 л.д.39-40), не находя при этом вопреки доводам стороны защиты предусмотренных п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» оснований для их признания в качестве явки с повинной.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у Всеволодовой Т.В. такой ситуации, суду не представлено, а испытываемые ею временные материальные трудности не могут быть признаны смягчающим наказание обстоятельством.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ обстоятельства активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку обстоятельства совершения указанного преступления были известны органам предварительного расследования.

Суд также не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольную выдачу наркотического средства, о чем заявлено стороной защиты, поскольку изъятое из транспортного средства вещество, находящееся в полимерном пакетике, наркотическим средством не являлось, после его обнаружения и прибытия на место сотрудников полиции, осмотра автомобиля и изъятия вещества подсудимая не сообщала о наличии при ней каких-либо наркотических средств, как и сотрудникам ГИБДД при оформлении административного материала. После повторного прибытия сотрудников полиции на место ввиду обнаружения сотрудниками ГИБДД трех свертков в изоленте после справления подсудимой нужды, она, имея такую возможность, добровольно не сообщила о наличии у нее при себе 16 свертков с наркотическим средством, которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции при ее личном досмотре. Заявление Всеволодовой Т.В. о согласии на проведение осмотра места ее жительства – арендованной ею квартиры само по себе не свидетельствует о добровольной выдаче наркотических средств. Наркотические средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) и гашиш (анаша, смола каннабиса) были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия. При этом первоначальные объяснения Всеволодовой Т.В. были даны после осмотра мест происшествий, ее личного досмотра, обнаружения и изъятия наркотических средств из оборота. Доводы стороны защиты о добровольной выдаче наркотических средств исходя из вышеизложенного также не является основанием для освобождения подсудимой от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих Всеволодовой Т.В. наказание, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступлений, все данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Учитывая, что Всеволодова Т.В. впервые привлекается к уголовной ответственности небольшой тяжести по ч.1 ст.264.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ей назначено быть не может. Суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, приведенных в ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, высокую общественную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность подсудимой, характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд назначает Всеволодовой Т.В. наказание в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что при установленных по делу обстоятельствах указанный вид наказания отвечает целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимой.

Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ в отношении подсудимой с учетом изложенных обстоятельств, материального, бытового и семейного положения подсудимой, суд полагает возможным не применять.

Определяя размер наказания подсудимой по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, а по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ также положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и считает возможным при назначении наказания за преступление по ч.2 ст.228 УК РФ в отношении подсудимой применить положения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку в результате применения положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ максимальный срок наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен подсудимой, составит ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем ссылки на ст.64 УК РФ не требуется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить в отношении подсудимой положения ст.64 УК РФ, не установлено, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступлений по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для снижения категории преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, личность виновной, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к ней ст.73 УК РФ.

При разрешении вопроса об отсрочке отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ суд учитывает разъяснения, изложенные в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 года № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», принимает во внимание сведения о личности, поведении, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие.

Судом установлено, что подсудимая Всеволодова Т.В. имеет двух малолетних детей, не достигших возраста четырнадцати лет. Отцом детей ФИО15 и ФИО16 является ФИО17, который родительских прав не ограничен, их не лишен, семьи и других детей не имеет, у него находится в собственности благоустроенная 3-х комнатная квартира, он принимает участие в воспитании и содержании детей, в том числе забирает детей по своему месту жительства. Согласно характеристике из <данные изъяты> на ФИО16 на протяжении 2023-2024 годов ребенок проживал по месту регистрации своего отца и бабушки по линии отца. В течение последнего года в детский сад приводили и забирали ребенка отец и бабушка по линии отца. Всеволодова Т.В. в детском саду появлялась редко. При обсуждении данного вопроса суд также учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к особо тяжкому и тяжкому преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, подсудимая является лицом, употребляющим наркотические средства, а также то, что предоставление отсрочки отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Участие в воспитании, жизни малолетних детей их отца подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО18

С учетом изложенного суд не усматривает каких-либо правовых оснований для принятия решения о предоставлении Всеволодовой Т.В. отсрочки исполнения назначаемого наказания, поскольку предоставлении отсрочки не будет способствовать исправлению подсудимой.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Всеволодовой Т.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждена к лишению свободы, в том числе за совершение особо тяжкого преступления.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, вид назначенного наказания, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимой меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимой в ИВС УМВД России по г. Вологде, содержания ее под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения ее под домашним арестом в период с 18 апреля 2024 года по 13 июня 2024 года в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Кроме того, согласно ч.3 ст.128 УПК РФ, п.15 ст.5 УПК РФ срок содержания под стражей подлежит исчислению с момента фактического задержания, под которым следует понимать момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, Всеволодова Т.В. фактически была задержана 15 апреля 2024 года, после чего была принудительно доставлена в отдел полиции для проведения необходимых следственных действий, в связи с чем указанные сутки также подлежат зачету в срок отбывания подсудимой наказания.

На основании постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 05 июня 2024 года наложен арест на мобильный телефон марки «iPhone 12», принадлежащий Всеволодовой Т.В. (т.2 л.д.49, 50-51).

В соответствии со ст.104.1 УК РФ изъятый у Всеволодовой Т.В. сотовый телефон «iPhone 12», который использовался ею при совершении сбыта наркотических средств через сеть «Интернет», подлежит конфискации, а наложенный на него арест подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном деле в защиту интересов подсудимой в ходе предварительного расследования в размере 13 250 рублей 30 копеек и суда в размере 7431 рубль 30 копеек, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимой, которая от услуг защитника не отказывалась, является трудоспособной, согласилась на взыскание с нее издержек, оснований предусмотренных ч.4 и ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ее от взыскания процессуальных издержек не имеется, в связи с чем они подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме.

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи. В соответствии с п.«д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для конфискации транспортного средства марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, которым управляла Всеволодова Т.В. на основании п.«д» ч.1 ст.104 УК РФ, поскольку согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником данного транспортного средства является ФИО14

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства, с учетом в том числе мнения подсудимой: наркотическое средство, хранящееся по квитанциям № и №, подлежит хранению до рассмотрения по существу уголовного дела №, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), а также наркотическое средство (?-PVP) массой 1,10 грамма, хранящиеся по квитанциям №, №, №, подлежат хранению до рассмотрения по существу уголовного дела №; оптический CD-диск, бумажные конверты, упаковочный материал, металлический контейнер подлежат уничтожению, 5 банковских карт подлежат выдаче Всеволодовой Т.В., копии административных материалов по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела, выданные на ответственное хранение ФИО9 и Всеволодовой Т.В. телефоны подлежат оставлению в их распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВСЕВОЛОДОВУ Т. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев,

по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года,

по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Всеволодовой Т.В. наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Меру пресечения Всеволодовой Т.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Всеволодовой Т.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Всеволодовой Т.В. в срок лишения свободы время задержания с 15 апреля 2024 года по 17 апреля 2024 года, время содержания ее под стражей с 01 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения ее под домашним арестом в период с 18 апреля 2024 года по 13 июня 2024 года в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с осужденной Всеволодовой Т.В. в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в ходе предварительного расследования в размере 13 250 рублей 30 копеек и суда в размере 7431 рубль 30 копеек, всего в размере 20 681 (двадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 60 копеек.

На основании ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства мобильный телефон марки «iPhone 12», принадлежащий Всеволодовой Т.В. До исполнения приговора в части конфискации сохранить наложенный на основании постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 05 июня 2024 года арест на телефон «iPhone 12».

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой после проведения экспертизы 1,26 грамма и 5,59 грамма, хранящееся в специализированном помещении УМВД России по г. Вологде по квитанциям № и №, – хранить до рассмотрения по существу уголовного дела №,

наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой после проведения экспертизы 5,39 грамма и 1,08 грамма, хранящееся в специализированном помещении УМВД России по г. Вологде по квитанциям № и №; вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой после проведения экспертизы 1,10 грамма, хранящееся в специализированном помещении УМВД России по г. Вологде по квитанции №, – хранить до рассмотрения по существу уголовного дела №,

оптический CD-диск с записями с камер наружного наблюдения от 15 апреля 2024 года, три бумажных конверта с первоначальной упаковкой веществами из 12, 4 и 3 фрагментов, 19 полимерных прозрачных пакетиков с застежкой по типу «зип-лок», бумажный конверт с металлическим контейнером, моток изоленты синего цвета, фрагмент прозрачной полимерной пленки, полимерный прозрачный пакет типа «зип-лок», хранящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить,

копии протокола № об административном правонарушении, протокола № об отстранении от управления транспортным средством, чека № с результатами освидетельствования, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 октября 2023 года, а также протокола № об административном правонарушении, протокола № об отстранении от управления транспортным средством, протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола № о задержании транспортного средства, рапорта от 17 ноября 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела,

мобильный телефон марки «РОСО», выданный на ответственное хранение ФИО9, мобильный телефон марки «Samsung», выданный на ответственное хранение Всеволодовой Т.В., –оставить в их распоряжении,

5 банковских карт, хранящихся при материалах уголовного дела, – передать по месту отбывания наказания осужденной Всеволодовой Т.В., для внесения в опись личных вещей осужденной и хранения до отбытия осужденной срока наказания, после чего выдать Всеволодовой Т.В. при освобождении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.Е. Дынга

Свернуть

Судья Дынга Н.Е. № 22-1989/2024

УИД 35RS0010-01-2024-012580-76

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 04 декабря 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.,

судей Чистяковой С.В. и Федорова Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Драницыной А.И.,

с участием прокурора Грибановой О.Н.,

осужденной Всеволодовой Т.В.,

адвоката Софроновой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Софроновой О.А. в защиту интересов осужденной Всеволодовой Т.В. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 01 октября 2024 года в отношении Всеволодовой Т.В..

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия:

установила:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 01 октября 2024 года Всеволодова Т.В., родившаяся <ДАТА> в <адрес>, не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 04 (четырем) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы;

по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам в виде 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 05 (пять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, св...

Показать ещё

...язанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Всеволодова Т.В. взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания с 15 по 17 апреля 2024 года, время содержания под стражей с 01 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения под домашним арестом в период с 18 апреля 2024 года по 13 июня 2024 года в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ст.104.1 УК РФ в доход государства конфискован мобильный телефон марки «iPhone 12», принадлежащий Всеволодовой Т.В. До исполнения приговора в части конфискации сохранить наложенный на основании постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 05 июня 2024 года арест на телефон марки «iPhone 12».

Принято решение по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Приговором суда Всеволодова Т.В. признана виновной:

в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от осужденной обстоятельствам;

в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Всеволодова Т.В. признала полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Софронова О.А. в защиту интересов осужденной Всеволодовой Т.В. выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания и отказа в применении отсрочки исполнения назначенного наказания. Отмечает, что её подзащитная впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судима, полностью признала свою вину, искренне раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении двух малолетних детей – 2017 и 2012 года рождения, которые на момент задержания постоянно проживали с ней. В настоящее время Всеволодова Т.В. наркотики не употребляет, на момент задержания была трудоустроена в должности администратора на автомойке. Полагает, что её подзащитная имеет твердую установку на исправление, сделала для себя соответствующие выводы и её исправление возможно без изоляции от общества. Обращает внимание, что Всеволодова Т.В. никогда не была ограничена или лишена прав в отношении своих детей, всегда принимала участие в их воспитании и материальном обеспечении.

Считает, что указанные в ч.1 ст.82 УК РФ условия предоставления отсрочки отбывания наказания направлены в первую очередь на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних. Полагает, что выводы суда в этой части сделаны без учёта требований закона. Указывает, что при предоставлении отсрочки от отбывания наказания достигается социальная цель предупреждения и профилактики совершения новых преступлений со стороны осужденной, а также усиливается контроль за семьей, в которой проживают несовершеннолетние дети, за поведением осужденной в быту и запрет совершения ею административных правонарушений.

Просит приговор изменить, применить при назначении наказания правила ч.1 ст. 82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание наказания Всеволодовой Т.В. до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

В судебном заседании осужденная Всеволодова Т.В. и адвокат Софронова О.А. поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор Грибанова О.Н. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Всеволодовой Т.В. в совершении инкриминируемых преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Всеволодова Т.В. вину полностью признала.

Из показаний осужденной, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что она является потребителем наркотических средств. 05 апреля 2024 года она устроилась работать в интернет-магазин ... через сеть ..., где ей предложили распространять запрещённые вещества с подробной схемой их выполнения. С 12 апреля 2024 года она проживала на съемной квартире. 15 апреля 2024 года ей на мобильный телефон «iPhone 12» от куратора пришло сообщение с информацией об оптовой закладке наркотических средств. В этот же день она подняла указанную закладку. Вечером, передвигаясь на автомобиле ..., поехала делать «тайники-закладки», но была остановлена сотрудниками ГИБДД. От медицинского освидетельствования отказалась. Когда справляла нужду, у неё из кармана выпало 3 свертка, у неё находилось ещё 4 свертка и 12 свертков находилось в носке, также при ней находился гашиш. В ходе осмотра автомобиля у неё был изъят сотовый телефон, от которого она сообщила пароль и пароль от приложения .... В отделе полиции в ходе личного досмотра из левого кармана были изъяты 4 свертка и фрагмент гашиша, в носке 12 свертков. По месту жительства она хранила для личного потребления 2 пакета с веществом «соль» и фрагмент вещества гашиш, которые нашла 11 апреля 2024 года на <адрес>. На фотоснимках зафиксированы ранее сделанные ею «тайники-закладки». Подтвердила, что, будучи лишённой права управления транспортными средствами, управляла автомобилем 15 апреля 2024 года, после остановки автомашины сотрудниками ГИБДД отказалась на месте задержания проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе проверки показаний на месте она показала на участок местности, где 11 апреля 2024 года нашла «тайник-закладку», а затем 15 апреля 2024 года в этом же месте подняла оптовую закладку. Оглашенные показания Всеволодова Т.В. в судебном заседании подтвердила. Дополнила, что на протяжении 5 лет является потребителем наркотических средств. На съемной квартире проживала в течении недели, дети проживали с бабушкой.

Кроме полного признания Всеволодовой Т.В. своей вины в совершении преступлений, она подтверждается также:

показаниями свидетеля Х.А. оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает .... 15 апреля 2024 года ему поступило сообщение от сотрудников ГИБДД об остановке автомобиля, в салоне которого находится подозрительный пакет с веществом. Прибыв на место, он с участием двух понятых и водителя произвел осмотр места происшествия – прилегающей территории и транспортного средства ... в ходе которого были изъяты полимерный пакет с веществом белого цвета внутри и сотовый телефон «iPhone 12». Затем ему повторно поступило сообщение о том, что после справления нужды водителем-женщиной были замечены 3 свертка в изоленте. При повторном выезде с участием двух понятых и водителя были обнаружены и изъяты 3 свертка в изоленте черного цвета;

показаниями свидетеля Х.В. оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествий – участка местности по <адрес>. В ходе осмотра возле дома были изъяты три свертка в изоленте черного цвета, упакованы, составлен протокол, который он подписал;

показаниями свидетеля П.А. оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает .... 16 апреля 2024 года он выезжал на место происшествия и доставлял Всеволодову Т.В. в отдел. Также им по месту жительства последней в присутствии двух понятых был осуществлён осмотр, в ходе которого изъяты вещество растительного происхождения, металлический контейнер с веществом, 2 полимерных пакетика с веществом, сверток изоленты синего цвета, 5 банковских карт; два телефона;

показаниями свидетеля Б.С., участвовавшей в качестве понятой при осмотре <адрес>. Свидетель подтвердила факт изъятия сотового телефона, вещества темного цвета, двух прозрачных полимерных пакетов с веществом внутри, металлической коробки с веществом внутри, 5 банковских карт, изоленты синего цвета. Всё было упаковано, составлен протокол, ею подписан;

показаниями свидетеля О.Т., показавшей в ходе следствия, что сдавала Всеволодовой Т.В. квартиру по адресу: <адрес>. С её участием проводился осмотр квартиры 16 апреля 2024 года. Изъяты сотовый телефон, вещество темного цвета, два прозрачных полимерных пакета с веществом внутри, металлическая коробка с веществом внутри, 5 банковских карт, изолента синего цвета. Она подписала протокол;протоколом личного досмотра Всеволодовой Т.В., согласно которому при досмотре 16 апреля 2024 года с участием понятых у осужденной изъяты из левого кармана джинсов 4 свертка в изоленте черного цвета, в правом носке – 12 свертков в изоленте черного цвета и вещество растительного происхождения;

исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей С.Л. – ... и Ж.И. – участвовавшей в качестве понятой при досмотре Всеволодовой Т.В., подтвердивших ход проведения личного досмотра осужденной 16 апреля 2024 года;

заключением эксперта №...-х от 26 апреля 2024 года установлено, что вещества в полимерных пакетах в количестве 16 штук содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 6,55 гр; вещество массой 1,18 гр является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса);

показаниями свидетеля З.В. о том, что знает Всеволодову Т.В на протяжении 10 лет. Он занимается частным извозом, 15 апреля 2024 года около 18 часов возил Всеволодову на <адрес>, как понял за наркотическими средствами. Как она поднимала наркотик не видел, ей не помогал. Приехали на арендованную Всеволодовой квартиру, она потом уехала на автомашине, а его позднее 16 апреля 2024 года задержали в квартире Всеволодовой. В его присутствии осматривали квартиру, нашли его телефон «РОСО», а также не принадлежащие ему: вещество темного цвета, 2 полимерных пакета с веществом, металлический контейнер с веществом, банковские карты в кошельке;

протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, которую снимала Всеволодова Т.В., который произведен в присутствии собственника квартиры О.Т., в ходе которого обнаружены и изъяты сотовый телефон З.В. «РОСО» синего цвета, на диване – вещество темного цвета на верхней полке стеллажа в кладовке – два полимерных пакета с веществом внутри, металлический контейнер с полимерным пакетом с веществом внутри, сотовый телефон «Самсунг», банковские карты, в мусорном ведре - сверток изоленты синего цвета;

заключением эксперта №...-х от 24 апреля 2024 года, согласно которому вещества темно коричневого цвета являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,55 гр и 4,94 гр; вещества в полимерных пакетах содержат в своем составе составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,9 гр и 0,4 гр;

постановлением мирового судьи по судебному участку №1 Фрунзенского района г.Ярославля от 17 ноября 2023 года о привлечении Всеволодовой Т.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в силу 21 декабря 2023 года;

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №29 от 14 декабря 2023 года о привлечении Всеволодовой Т.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в силу 22 января 2024 года;

рапортом сотрудников ГИБДД Т.И. и Г.М. от 16 апреля 2024 года об остановке на <адрес> 15 апреля 2024 года в 22 часа 51 минуту транспортного средства автомашины ... под управлением Всеволодовой Т.В., лишенной права управления транспортными средствами. Водитель была отстранена от управления. На предложение пройти медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель отказалась. Транспортное средство было задержано;

протоколом от 15 апреля 2024 года об отстранении Всеволодовой Т.В. от управления транспортным средством;

протоколом о направлении Всеволодовой Т.В. на медицинское освидетельствование от 15 апреля 2024 года, в котором она собственноручно отказалась от его прохождения;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении;

протоколом о задержания транспортного средства от 16 апреля 2024 года;

показаниями свидетеля Т.И. – ..., о том, что при несении службы 15 апреля 2024 года в вечернее время остановили автомобиль ... под управлением Всеволодовой Т.В. После остановки автомашины она вышла из машины и побежала, была остановлена. Сказала, что она лишена водительских прав. По поведению и запаху наблюдались признаки состояния опьянения у водителя. Пройти освидетельствование она отказалась. Также в автомашине был обнаружен пакет с веществом, вызвана следственно-оперативная группа. На месте, где Всеволодова справила нужду, обнаружены три свертка в изоленте черного цвета;

видеозаписью с регистратора в служебном автомобиле, на которой Всеволодова отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правильно оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Действия Всеволодовой Т.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Крупный размер вещества, которое Всеволодова Т.В. по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, собиралась сбыть на территории <адрес>, содержащего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 7,83 гр установлен правильно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года (в редакции от 10.07.2023 г).

Квалифицирующие признаки совершения преступления по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и умысел на сбыт наркотических средств также нашли своё подтверждение, выводы суда в данной части достаточно полно мотивированы в приговоре, с ними соглашается судебная коллегия.

Правильно квалифицированы действия Всеволодовой Т.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак крупного размера вещества, содержащего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,3 гр установлен правильно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года (в редакции от 10.07.2023 г). Наркотическое средство гашиш массой не менее 6,67 гр относится к значительному размеру.

Также правильно квалифицированы действия Всеволодовой Т.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт привлечения Всеволодовой Т.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлен постановлениями от 17 ноября 2023 года и от 14 декабря 2023 года, вступившими в законную силу 21 декабря 2023 года и 22 января 2024 года соответственно.

Факт отказа от медицинского освидетельствования 15 апреля 2024 года зафиксирован также надлежащим образом – в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и на видеорегистратор.

При назначении наказания осужденной суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности Всеволодовой Т.В., впервые привлекаемой к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья самой осужденной, а также её матери и брата, наличие благодарностей, почетной грамоты, осуществление волонтерской деятельности. По преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о назначении наказания в виде обязательных работ по преступлению небольшой тяжести и в виде реального лишения свободы по тяжкому и особо тяжкому преступлению, надлежащим образом мотивированы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы правил ст.ст. 73, ч.6 ст.15, ч.1 ст.82 УК РФ.

Признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд обоснованно применил при назначении наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ правила ст.64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для применения правил ст.82 ч.1 УК РФ при назначении наказания Всеволодовой Т.В., поскольку сама осужденная является потребителем наркотических средств, проживала на съемной квартире без детей, дети и в период нахождения её на свободе находились на попечении отца К.С. и его матери, а также матери самой осужденной – В.З. В настоящее время дети проживают в семье отца, он занимается их воспитанием и содержанием.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено правильно, в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание соответствует содеянному, личности осужденной, является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Режим исправительного учреждения, в котором Всеволодовой Т.В. следует отбывать наказание, определен правильно.

Также обоснованно принято решение о конфискации мобильного телефона «iPhone 12», принадлежащего Всеволодовой Т.В., поскольку он являлся орудием преступления, использовался при совершении сбыта наркотических средств.

Вопрос о взыскании с осужденной процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, разрешен правильно.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу также разрешена судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 01 октября 2024 года в отношении Всеволодовой Т.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Софроновой О.А. в защиту интересов осужденной Всеволодовой Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащее рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

УИД 35RS0009-01-2024-003709-67

Дело № 1-193/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Другова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новрузовой Е.В., секретарем Воскресенской Д.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Упадышевой Н.Г.,

подсудимой Всеволодовой Т.В.,

защитника - адвоката Болдыревой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Всеволодова Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

осужденной 01.10.2024 приговором Вологодского городского суда Вологодской области ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 05 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

по настоящему уголовному делу не задерживалась, под стражей не содержалась, в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области (г. Вологда, ул. Трудовая, д.2) в связи с осуждением приговором от 01.10.2024,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекс...

Показать ещё

...а Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Всеволодова Т.В. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославль от 17.11.2023, вступившим в законную силу 21.12.2023, Всеволодова Т.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Кроме того, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 14.12.2023, вступившим в законную силу 22.01.2024, Всеволодова Т.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Во исполнение данных постановлений мировых судей водительское удостоверение Всеволодовой И.В. изъято 22.02.2024. Административные штрафы по постановлениям мировых судей от 17.11.2023, от 14.12.2023 не оплачены.

Учитывая, что исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославль от 17.11.2023 и постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №29 от 14.12.2023 не окончено, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Всеволодова Т.В. считается подвергнутой административному наказанию.

22.02.2024 в 23 часа 00 минут Всеволодова Т.В., действуя умышленно, осознавая, что подвергнута административным наказаниям за совершение деяний, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляла автомашиной марки «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком № регион, на 27 км обхода г. Вологды автодороги «М8- Холмогоры» на территории Вологодского муниципального округа Вологодской области, где была выявлена сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Вологодский».

При этом, учитывая, что у Всеволодовой Т.В. имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, 22.02.2024 на основании ст. 27.12 КоАП РФ она отстранена инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Вологодский» Свидетель №2 от управления транспортным средством, о чем в 23 часа 13 минут составлен протокол, и в 23 часа 47 минут в отношении нее проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер», по результатам которого у Всеволодовой Т.В. не установлено состояние алкогольного опьянения (0,000 мг/л).

В соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ 22.02.2024 в 23 часа 55 минут ст. инспектором ИПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Вологодский» Свидетель №2 Всеволодова Т.В. направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последняя отказалась, о чем составлен протокол 35МБ 015376 в 23 часа 57 минут, своими действиями Всеволодова Т.В. нарушила требования п. 2.3.2 вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации, в котором указана обязанность водителя по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечания 2 к статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимой Всеволодовой Т.В. после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ей понятно существо предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что подтвердила в судебном заседании в присутствии защитника, виновной себя признала. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюдены, поэтому постановляет приговор в особом порядке, квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление подсудимой и условия жизни её и её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Всеволодовой Т.В., суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние ее здоровья, состояние здоровья брата и матери, являющейся инвалидом 3 группы и находящейся на ее иждивении, наличие благодарностей, почетной грамоты, осуществление волонтерской деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Всеволодовой Т.В., не установлено.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что Всеволодова Т.В. не судима, к административной ответственности привлекалась (т.1 л.д. 51-55), в БУЗ ВО «ВОНД № 1» на учете не состоит (т.1 л.д.56), на учете в БУЗ ВО «ВОПБ» в настоящее время под диспансерным наблюдением не находится (т.1 л.д. 58), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.101).

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимой во время досудебного производства и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости.

Учитывая изложенное, суд считает, что цели наказания, указанные в статье 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении Всеволодовой Т.В. наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 49, 60 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку указанные положения, при соблюдении закрепленных в уголовном законе условий применяются при назначении лицу наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, исходя из отсутствия у Всеволодовой Т.В. постоянного источника дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из того, что преступление совершено Всеволодовой Т.В. до вынесения приговора от 01 октября 2024 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 01.10.2024, а также с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы Всеволодова Т.В. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, определенную приговором от 01.10.2024.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На период до вступления приговора в законную силу в отношении Всеволодовой Т.В. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует зачесть время задержания Всеволодовой Т.В. и содержания ее под стражей по приговору Вологодского городского суда от 01.10.2024, то есть период с 15.04.2024 по 17.04.2024, с 01.10.2024 по 03.12.2024, период содержания под стражей по настоящему делу с 12.12.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ, из расчета один день задержания/содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период нахождения ее под домашним арестом в период с 18.04.2024 по 13.06.2024 в соответствии с частью 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Также в срок отбывания наказания подлежит зачету период отбывания наказания по приговору от 01.10.2024 из расчета один день за один день.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81- 82 УПК РФ.

Поскольку Всеволодова Т.В. при совершении преступления использовала автомобиль, не принадлежащий ей, транспортное средство не подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, их следует полностью отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Всеволодова Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 01.10.2024, окончательно, по совокупности преступлений, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, назначить Всеволодова Т.В. наказание в виде 05 (пяти) лет 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Избрать в отношении Всеволодовой Т.В. на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Всеволодовой Т.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания ее под стражей по приговору Вологодского городского суда от 01.10.2024 - с 15.04.2024 по 17.04.2024, с 01.10.2024 по 03.12.2024, период содержания под стражей по настоящему делу с 12.12.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ, из расчета один день задержания/содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения ее под домашним арестом в период с 18.04.2024 по 13.06.2024 в соответствии с частью 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также период отбывания наказания по приговору от 01.10.2024 с 04.12.2024 по 11.12.2024 из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату осужденной за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство- DVD-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Д.Н.Другов

Свернуть

Дело № 2-1769/2024

УИД 35RS0010-01-2023-015788-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 17 января 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Якушеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саломатниковой М. Ю. к Всеволодовой Т. В. о взыскании ущерба,

установил:

Саломатникова М.Ю. обратилась в суд с иском к Всеволодовой Т.В. о взыскании ущерба. В обоснование иска указано, что 17 ноября 2023 года между Саломатниковой М.Ю. (арендодатель) и Всеволодовой Т.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование за плату транспортное средство «VolkswagenPolo», 2021 года выпуска, цвет синий, VIN номер №, номер кузова №, номер двигателя – отсутствует, государственный регистрационный знак №, на срок два дня с оплатой 2500 рублей в сутки. В указанный срок арендатор транспортное средство не вернул, по устной договоренности срок договора аренды продлен до 22 ноября 2023 года. 22 ноября 2023 года арендатор вернул транспортное средство арендодателю с повреждениями: разбита панель радиатора, разбита решетка радиатора, поврежден радиатор, расколот передний бампер, помято левое переднее крыло, царапины на заднем левом крыле и на заднем бампере слева, трещина на лобовом стекле, о чем составлен акт приема передачи, который ответчик отказался подписывать. В соответствии с экспертным заключением от 27 ноября 2023 года № эксперта ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 750 687 рублей. Расходы по оценке составили 6000 рублей. Ссылаяс...

Показать ещё

...ь на приведенные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с Всеволодовой Т.В. материальный ущерб в размере 750 687 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2250 рублей.

В судебное заседание истец Саломатникова М.Ю. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Всеволодова Т.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом учитывает, что в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Объектом договора аренды могут быть транспортные средства (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2023 года между Саломатниковой М.Ю. (арендодатель) и Всеволодовой Т.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование за плату транспортное средство «VolkswagenPolo», 2021 года выпуска, цвет синий, VIN номер №, номер кузова №, номер двигателя – отсутствует, государственный регистрационный знак №

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора арендатор обязан по истечении срока аренды вернуть транспортное средство по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В случае повреждения или гибели транспортного средства в результате события по вине арендатора, в том числе пожара, арендатор обязан возместить арендодателю весь связанный с событием ущерб, включая расходы на восстановление, а также ущерб, нанесенный третьим лицам и предъявленный ими арендодателю (пункту 2.4 договор).

Транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи от 17 ноября 2023 года, согласно которому автомобиль соответствует условиям договора. Претензий у арендатора к арендодателю нет.

22 ноября 2023 года ответчик вернул транспортное средство истцу. Согласно акту приема-переда транспортного средства от 22 ноября 2023 года, от подписи которого ответчик отказался, что засвидетельствовано подписями ФИО2, ФИО3 и Саломатикова, транспортное средство возвращено арендодателю с повреждениями: разбита панель радиатора, разбита решетка радиатора, поврежден радиатор, расколот передний бампер, помято левое переднее крыло, царапины на заднем левом крыле и на заднем бампере слева, трещина на лобовом стекле

В соответствии с заключением ИП ФИО1 от 27 ноября 2023 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 750 687 рублей.

Возражений к расчету ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает возможным принять его за основу при определении размера ущерба.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств возмещения ответчиком ущерба, доказательств возвращения истцу транспортного средства в исправном состоянии, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 750 687 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на независимую экспертизу в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2250 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Саломатниковой М. Ю. к Всеволодовой Т. В. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Всеволодовой Т. В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Саломатниковой М. Ю. (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 750 687 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2250 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вахрушева

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 января 2024 года.

Свернуть