logo

Вторушина Ксения Александровна

Дело 2а-1044/2025 ~ М-106/2025

В отношении Вторушиной К.А. рассматривалось судебное дело № 2а-1044/2025 ~ М-106/2025, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ в Республике Бурятия РФ судьей Очировой Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вторушиной К.А. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 24 февраля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вторушиной К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1044/2025 ~ М-106/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.01.2025
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
об оспаривании решений (действий/бездействия) судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительского действий и исполнительного сбора
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Бурятия
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Очирова Татьяна Валериевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
24.02.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ГМУ ФССП России
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебный пристав-исполнитель СОСП по РБ ГМУ ФССП России Жалсанова М.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
УФССП России по Республике Бурятия
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
судебный пристав-исполнитель СОСП по РБ ГМУ ФССП России Доржиева Чимита Дашицыреновна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Вторушина Ксения Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия к судебному приставу-исполнителю СОСП по РБ ГМУ ФССП России Доржиевой ФИО14, Управлению ФССП по Республике Бурятия, СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по РБ ГМУ ФССП России Жалсановой ФИО15 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия (далее – Министерство) просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия от 03 августа 2021 г.

Требования мотивированы тем, что 25 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия в отношении Министерства вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП об обеспечении благоустроенным жилым помещением специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений по норме предоставления жилого помещения по договору социального найма Вторушину К.А.

03 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнени...

Показать ещё

...ем указанного исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В Республике Бурятия формирование специализированного жилищного фонда осуществляется путем приобретения жилых помещений на первичном и вторичном рынках недвижимости в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Ответственными по настоящим мероприятиям являются ГКУ РБ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия». Согласно постановления Правительства Республики Бурятия от 14 апреля 2009 г. № 131 «Об утверждении Положения о Министерстве строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия» Министерство строительства и модернизации жилищно- коммунального комплекса Республики Бурятия (далее по тексту - Минстрой) осуществляет функции государственного заказчика при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Министерства тли иных государственных нужд в установленной сфере деятельности, в том числе функции единого государственного заказчика по объектам капитального строительства социально-культурного, бытового, жилищного, включая жилье для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, жилищно-коммунального назначения, по приобретению жилья для детей-сирот и тетей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа. В соответствии с распоряжением Правительства Республики Бурятия от 19 августа 2020 г. № 480-р, ГКУ Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» в сроки, установленные Федеральным законом от 0 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» осуществляет мероприятия по заключению государственных контрактов на приобретение для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа жилых помещений в пределах средств федерального и республиканского бюджетов на соответствующий год. Жилое помещение будет предоставлено Вторушиной К.А. по мере заключения государственных контрактов ГКУ РБ «УКС ПРБ» и формирования республиканского специализированного жилищного фонда, а так же с учетом количества граждан, нуждающихся в обеспечении жилым помещениями. Административный истец считает, что все меры надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были предприняты, умысла и вины по несвоевременному исполнению решения суда не имеется. Отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора. Полагает, что вины заявителя в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа отсутствует.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: УФССП России по Республике Бурятия, СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жалсанова ФИО17, заинтересованным лицом – Вторушина ФИО16.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще

Оценив приведенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

П. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской, Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44 -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Бюджетным кодексом Российской Федерации, Законом Республики Бурятия от 11 октября 2012 г. № 2897-IV «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Республике Бурятия» административный истец в своей деятельности по обеспечению лиц из числа детей-сирот жилыми помещениями на условиях специализированного найма ограничена как финансированием, так и установленной процедурой приобретения жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда.

Между тем, указанные обстоятельства не освобождают должника от принятия всех возможных мер, направленных на исполнение требования исполнительного документа.

Министерством социальной защиты населения по Республике Бурятия не были представлены доказательства принятия с его стороны всех возможных мер, направленных на исполнение требования исполнительного документа.

Ссылка административного истца на Соглашение с Минстроем России от 23 декабря 2022 г. ..., согласно которому ежегодно предоставляется субсидия из федерального бюджета бюджету Республики Бурятия на предоставление жилых помещений детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений. В 2023 г. предусмотрен общий объем субсидии в размере 270 582,2 тыс. руб., в том числе средства ФБ - 254 347,3 тыс. руб., средства РБ - 16 234,9 тыс. руб., плановое количество обеспеченных специализированными жилыми помещениями составляет 100 чел.; на направленные обращения в адрес Заместителя Председателя Следственного комитета РФ ФИО8 о внесении изменения в действующее законодательство; Заместителю Председателя Правительства РФ ФИО9, о разработке отельной федеральной программы с соответствующим финансированием из средств федерального бюджета; о внесении изменений в Приказ Минфина ФИО7 от *** ...н «Об утверждении Типовой формы соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта РФ»; о внесении изменений в Федеральный закон от *** ... «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и пр. свидетельствует о том, что Министерством ведется работа по обеспечению указанной категории граждан (детей-сирот) жилыми помещениями.

Однако из указанных документов не следует, что должником отдельно были предприняты все возможные меры, направленные именно на исполнение требования исполнительного документа по исполнительному производству ...-ИП от 25 мая 2021 г. Также из названных документов не следует, что по результатам закупок, имевших место в период с 2021 г. по 2023 г. планировалось предоставить жилое помещение Вторушиной К.А. При этом наличие неисполненных судебных актов, состоявшихся ранее решения суда по обеспечению жилого помещения указанному взыскателю, не освобождает административного истца от принятия мер по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе в рамках исполнительного производства.

Доводы об отсутствии достаточного финансирования на приобретения жилья взыскателю, судом не принимаются. Предоставление жилья для указанной категории граждан, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе достаточности либо недостаточности финансирования.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения Министерства социальной защиты населения РБ от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП не имеется.

Оснований для уменьшения размера исполнительского сбора по материалам дела суд также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия от 3 августа 2021 по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному 25 мая 2021 г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд гор. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 г.

Судья Т.В. Очирова

УИД: ...

Свернуть

Дело 3а-112/2024 ~ М-96/2024

В отношении Вторушиной К.А. рассматривалось судебное дело № 3а-112/2024 ~ М-96/2024, которое относится к категории "О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Бурятия РФ судьей Казанцевой Т.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вторушиной К.А. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 2 апреля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вторушиной К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 3а-112/2024 ~ М-96/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.03.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ) →
О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам: →
о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, из них:
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Бурятия
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Казанцева Татьяна Борисовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
02.04.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Вторушина Ксения Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Министерство социальной защиты населения РБ
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Министерство финансов Республики Бурятия
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Федеральная служба судебных приставов России в лице УФССП по Республике Бурятия
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

УИД: 04OS0000-01-2024-000150-90

3а-112/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Раднаевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вторушиной Ксении Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Вторушина К.А. обратилась с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав в обоснование заявленных требований, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 4 марта 2021 года на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия (далее - Минсоцзащиты РБ) была возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда. 25 мая 2021 года было возбуждено исполнительное производство, однако на момент обращения в суд решение не исполнено, в связи с чем просит взыскать компенсацию в размере 100 000 руб. и судебные расходы в размере 300 руб.

В судебном заседании административный истец Вторушина К.А. поддержала исковые требования, пояснив, что длительное неисполнение судебного решения повлекло существенное нарушение ее жилищных прав, в связи с отсутствием жилья вынуждена нести затраты на аренду жилья, при этом на иждивении находится трое несовершеннолетних детей.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Республики Бурятия Жалсанова Е.С., действу...

Показать ещё

...ющая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика Минсоцзащиты РБ в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменных возражениях на административный иск представители Министерства финансов Республики Бурятия Жалсанова Е.С., Минсоцзащиты РБ Бадмаева Н.Б., действующие на основании доверенностей, просят отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, недостаточность средств федерального и республиканского бюджетов, отсутствие вины Минсоцзащиты РБ, которым приняты необходимые меры для исполнения решения, а также в связи с необоснованностью заявленной суммы компенсации.

Представитель заинтересованного лица - Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

Судом на основании п.4 ст.247 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела №<...>., исполнительного производства №<...> приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 4 марта 2021 года на Минсоцзащиты Республики Бурятия возложена обязанность предоставить Вторушиной К.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в г.Улан-Удэ. 12 мая 2021 года после апелляционного обжалования решение вступило в законную силу.

На основании поступившего 24 мая 2021 года от взыскателя исполнительного листа ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия 25 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство №<...>

В связи с неисполнением данного решения Вторушина К.А. дважды обращалась в Верховный Суд Республики Бурятия с заявлениями о компенсации.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 18 марта 2022 года с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счет средств республиканского бюджета в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...> руб., решением от 6 июля 2023 года взыскана компенсация в размере <...> руб.

На момент вынесения решения Верховного Суда Республики Бурятия от 6 июля 2023 года срок исполнения судебного акта по гражданскому делу №<...> с момента вступления решения районного суда в законную силу составил 2 года 1 месяц 24 дня.

Как следует из разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума №11), принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Учитывая то, что право на присуждение компенсации за период до 6 июля 2023 года административным истцом уже реализовано, принимая во внимание недопустимость повторного обращения в суд с тем же предметом и основанием административного иска, предметом проверки по настоящему делу является период неисполнения судебного акта с 7 июля 2023 года по настоящее время.

Из исследованных судом материалов исполнительного производства №<...> следует, что решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 марта 2021 года не исполнено на момент рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления №11, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причинённом неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Вместе с тем в соответствии с п.7 ч.2 ст.252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч.ч. 3 и 4 ст.258 КАС РФ).

В пункте 46 Постановления указано, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьёй 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (ч.5 ст.253 КАС РФ, п.13 ст.242.3, п.12 ст.242.4, п.12 ст.242.5 БК РФ).

В пункте 48 Постановления указано, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч.4 ст.10 КАС РФ, ч.4 ст. 6.1 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, общая продолжительность исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа на исполнение судебному приставу-исполнителю (24 мая 2021 года) до вынесения настоящего решения составила 2 года 10 месяцев 9 дней, с момента вступления решения районного суда в законную силу (12 мая 2021 года) до вынесения настоящего решения составила 2 года 10 месяцев 21 день, при этом со дня вынесения решения Верховного Суда Республики Бурятия от 6 июля 2023 года о взыскании компенсации на момент вынесения настоящего судебного акта срок неисполнения решения составляет 8 месяцев 25 дней.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Жилое помещение по решению суда предоставлялось Вторушиной К.А. как ребенку-сироте на основании Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Для такой категории граждан государственная поддержка в жилищном вопросе имеет особое значение, поэтому предоставление жилья должно осуществляться в кратчайшие сроки.

Продолжительность неисполнения судебного акта без уважительных причин после вынесения решения Верховного Суда Республики Бурятия от 6 июля 2023 года составляет более 8 месяцев, что с учетом общего срока неисполнения судебного акта, составляющего более 2 лет 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, не может быть признано разумным для исполнения решения суда, связанного с восстановлением жилищных прав гражданина, относящегося к особой категории защищаемых государством лиц.

Доводы Министерства финансов Республики Бурятия, Минсоцзащиты РБ об отсутствии возможности исполнить требования исполнительного документа в связи с отсутствием специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, недостаточностью средств федерального и республиканского бюджетов, подлежат отклонению, поскольку указанные вопросы носят организационный характер и в силу разъяснения, содержащегося в пункте 48 Постановления, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

Вины службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя в неисполнении решения суда в установленный срок не усматривается. Службой судебных приставов предпринимались предусмотренные законом меры для исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости.

Согласно пункту 60 Постановления в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Реальных мер, направленных на скорейшее исполнение судебного акта, со стороны должника не предпринято, при этом виновных действий Вторушиной К.А., которые бы привели к длительному неисполнению решения суда, не усматривается.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительный период неисполнения судебного решения (с учетом ранее взысканных компенсаций) и его значимость для заявителя, не имеющей собственного жилья при установленной законом обязанности государства предоставить ей жилое помещение, суд определяет размер компенсации в 18 000 руб., что с учетом общего срока неисполнения решения и ранее взысканных компенсаций соответствует принципу соразмерности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации в том размере, в каком просит административный истец, не имеется, поскольку судом в рассматриваемом случае учитывается иной период неисполнения судебного акта – с момента вынесения решения от 6 июля 2023 года.

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.9 ст.3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов РФ обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы субъекта Российской Федерации представляет соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств бюджета.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов РФ обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом, к которым в соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса РФ относятся органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 1.1 Положения о Министерстве финансов Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 22 апреля 2008г. №188, Министерство финансов Республики Бурятия является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета Республики Бурятия. Согласно п.3.4 указанного положения Министерство осуществляет полномочия Главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Таким образом, компенсация за нарушение права Вторушиной К.А. на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 18 000 руб. подлежит взысканию с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счёт средств республиканского бюджета.

При подаче административного иска Вторушиной К.А. согласно чеку по операции от 6 марта 2024 года была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., указанные расходы в соответствии со ст.111, ч.1 ст.103 КАС РФ подлежат возмещению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Вторушиной Ксении Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счёт средств республиканского бюджета в пользу Вторушиной Ксении Александровны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей и судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Б. Казанцева

В окончательном виде решение

изготовлено 15 апреля 2024 года.

Свернуть

Дело 3а-389/2024 ~ М-404/2024

В отношении Вторушиной К.А. рассматривалось судебное дело № 3а-389/2024 ~ М-404/2024, которое относится к категории "О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Бурятия РФ судьей Раднаевой Т.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вторушиной К.А. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 24 декабря 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вторушиной К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 3а-389/2024 ~ М-404/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.12.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ) →
О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам: →
о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, из них:
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Бурятия
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Раднаева Татьяна Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
24.12.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Вторушина Ксения Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Министерство социальной защиты населения РБ
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Министерство финансов Республики Бурятия
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Федеральная служба судебных приставов России в лице Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД ...

Дело № ...

24 декабря 2024 года г.Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Масловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вторушиной Ксении Александровны к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия, Министерству финансов Республики Бурятия о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Вторушина К.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указывала, что она относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 4 марта 2021 года на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия возложена обязанность обеспечить ее благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в г.Улан-Удэ. 25 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство. На момент обращения истца в суд с настоящим административным иском решение суда исполнено не было; жилое помещение ей не предоставлено. Полагала, что ответчиками нарушено ее право на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем просила взыскать с Министерства финансов Республики Бурятия в ее пользу компенсацию за нарушение права на испо...

Показать ещё

...лнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании Вторушина К.А. доводы своего административного иска поддержала и дала пояснения, ему аналогичные.

Министерство финансов Республики Бурятия в лице своего представителя по доверенности Жалсановой Е.С. возражало против удовлетворения административного иска.

Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, извещено надлежащим образом, направило письменный отзыв на административный иск.

Заинтересованное лицо Федеральная служба судебных приставов России в лице Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления, будучи надлежаще извещенным, представителя в судебное заседание не направило.

Поскольку явка данных лиц не признана судом обязательной, на основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив представленные в дело доказательства, исследовав материалы гражданского дела № ... (УИД: ...), исполнительного производства №...-ИП (№...-ИП), выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 4 марта 2021 года на Минсоцзащиты РБ возложена обязанность обеспечить Вторушину К.А. благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в г.Улан-Удэ.

12 мая 2021 года решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия.

24 мая 2021 года исполнительный лист предъявлен в ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия.

На основании поступившего от взыскателя исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия 25 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП (№...-ИП).

Решениями Верховного Суда Республики Бурятия от 18 марта 2022 года, 6 июля 2023 года и 2 апреля 2024 года удовлетворены административные исковые заявления Вторушиной К.А., с Республики Бурятия в лице Министерства финансов РБ за счет средств республиканского бюджета в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ... рублей,, судебные расходы в размере ... рублей (по делу №...), в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей (по делу №...), и в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей (по делу №...).

Решением от 18 марта 2022 года, вступившим в законную силу, установлено, что общий срок исполнения приведенного выше судебного акта по гражданскому делу, исчисляемый с момента поступления исполнительного листа на исполнение судебному приставу-исполнителю – 24 мая 2021 года и до вынесения решения суда – 18 марта 2022 года составил 9 месяцев 22 дня. Для расчета компенсации суд принял во внимание срок неисполнения судебного акта с 12 мая 2021 года (вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ) до 18 марта 2022 года 10 месяцев 6 дней.

Решением от 6 июля 2023 года, вступившим в законную силу, установлено, что общий срок исполнения приведенного выше судебного акта по гражданскому делу, исчисляемый с момента вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ – 12 мая 2021 года и до вынесения решения суда – 6 июля 2023 года составил 2 года 1 месяц и 24 дня. Для расчета компенсации суд принял во внимание срок неисполнения судебного акта с даты вынесения решения Верховного Суда Республики Бурятия от 18 марта 2022 года до 6 июля 2023 года – 1 год 3 месяца и 18 дней.

Решением от 2 апреля 2024 года, вступившим в законную силу, установлено, что общий срок исполнения приведенного выше судебного акта по гражданскому делу, исчисляемый с момента вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ – 12 мая 2021 года и до вынесения решения суда – 2 апреля 2024 года составил 2 года 10 месяцев и 9 дней. Для расчета компенсации суд принял во внимание срок неисполнения судебного акта с даты вынесения решения Верховного Суда Республики Бурятия от 6 июля 2023 года до 2 апреля 2024 года – 8 месяцев 25 дней.

Согласно ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление) содержится разъяснение о том, что согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ, части 3 статьи 222.1 АПК РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подаётся в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Согласно п. 39 этого же Постановления, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Учитывая то, что право на присуждение компенсации за период до 2 апреля 2024 года, административным истцом уже реализовано, принимая во внимание недопустимость повторного обращения в суд по тому же предмету и основанию административного иска, предметом проверки по настоящему делу является период неисполнения судебного акта с 3 апреля 2024 года по настоящее время.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причинённом неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Вместе с тем в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 252 КАС РФ, п. 6 ст. 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч. 3 и 4 ст. 258 КАС РФ, ч. 2 ст. 222.8 АПК РФ).

В п. 46 Постановления указано, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьёй 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (ч. 5 ст. 253 КАС РФ, ч. 4 ст. 222.4 АПК РФ, п. 13 ст. 242.3, п. 12 ст. 242.4, п. 12 ст. 242.5 БК РФ).

В п. 48 Постановления указано, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч. 4 ст. 10 КАС РФ, ч. 4 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч. 1 и 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (ст. 358 КАС РФ, ст. 324 АПК РФ, ст. 434 ГПК РФ).

В силу п. 39 указанного Постановления общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Как следует из материалов дела, решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 4 марта 2021 года вступило в законную силу 12 мая 2021 года. С заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель Вторушина К.А. обратилась в службу судебных приставов 24 мая 2021 года.

Общая продолжительность исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 4 марта 2021 года в соответствии с п. 55 Постановления со дня поступления исполнительного листа в отдел судебных приставов по день обращения взыскателя в суд с настоящим административным иском (26 ноября 2024 года) составила 3 года 7 месяцев и 2 дня, с момента вступления решения суда в законную силу до вынесения настоящего решения срок исполнения составил – 3 года 7 месяцев и 12 дней, что не отвечает принципу разумности.

Со дня вынесения решения Верховного Суда республики от 2 апреля 2024 года по день вынесения настоящего судебного акта – 8 месяцев 22 дня, что также не отвечает принципу разумности.

На протяжении периода исполнения решения суда с момента принятия решения суда от 2 апреля 2024 года Минсоцзащиты РБ не предлагало Вторушиной К.А. какое-либо жилье во исполнение судебного решения, в том числе временное, или находящееся в других населённых пунктах Республики Бурятия.

Действий со стороны Вторушиной К.А. повлиявших на длительность неисполнения решения суда, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Жилое помещение по решению суда предоставлялось Вторушиной К.А. как ребенку-сироте на основании Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Для такой категории граждан государственная поддержка в жилищном вопросе имеет особое значение, поэтому предоставление жилья должно осуществляться в кратчайшие сроки.

Продолжительность неисполнения судебного акта без уважительных причин после вынесения решения суда от 2 апреля 2024 года более 8 месяцев, что не может быть признано разумным для исполнения решения суда, связанного с восстановлением жилищных прав гражданина, относящегося к особой категории защищаемых государством лиц.

Доводы Минсоцзащиты РБ и Минфина РБ о длительности формирования специализированного жилищного фонда; о том, что лицам из числа детей-сирот и детям, оставшимся без попечения родителей, жилые помещения предоставляются по датам постановки их на учет из-за недостаточности финансирования; о том, что Минсоцзащиты РБ приняты все от него зависящие меры по исполнению решения суда, подлежат отклонению, поскольку указанные вопросы носят организационный характер и в силу разъяснения, содержащегося в пункте 48 Постановления, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

Оснований считать, что неисполнение требований исполнительного документа в указанный период было связано с действиями самой Вторушиной К.А. не имеется.

Вины службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя в неисполнении решения суда в установленный срок не усматривается. Службой приставов предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. В адрес должника неоднократно направлялись требования об исполнении судебного акта, руководитель Минсоцзащиты РБ предупреждался об уголовной ответственности, приняты меры к привлечению должника к административной ответственности.

Со стороны суда каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда не допущено, резолютивная часть неясностей не содержит.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно пункту 60 Постановления в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Судом установлено, что Вторушина К.А. жилья не имеет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период неисполнения судебного решения и его значимость для заявителя, суд определяет размер компенсации в 20 000 рублей, что соответствует принципу соразмерности и справедливости. По мнению суда, указанная сумма позволяет в полном объёме компенсировать нарушенное право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оснований для взыскания компенсации в том размере, в каком просит административный истец, не имеется, поскольку каких-либо необратимых последствий для административного истца не наступило.

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно ст. 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации, органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов.

На основании пункта 1.1 Положения о Министерстве финансов Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 22.04.2008 г. № 188 Министерство финансов Республики Бурятия является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим: составление и организацию исполнения бюджета Республики Бурятия; внутренний государственный финансовый контроль.

Согласно п. 3.4 указанного положения Министерство осуществляет полномочия Главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Таким образом, именно на Министерство финансов РБ, являющегося финансовым органом субъекта Российской Федерации, подлежит возложение обязанности исполнить решение суда о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В этой связи, следует отказать в удовлетворении административных исковых требований к Министерству социальной защиты населения РБ, которое в соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве социальной защиты населения Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 06.03.2014 N 88 "О Министерстве социальной защиты населения Республики Бурятия" является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим реализацию государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере социальной защиты населения Республики Бурятия, в том числе в области социальной защиты семьи и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

В п. 63 Постановления указано, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ. Например: «Взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ за счёт средств федерального бюджета в пользу заявителя (указывается фамилия, имя, отчество или наименование юридического лица) компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере...».

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. На основании части 1 статьи 111 КАС РФ, указанные суммы подлежат возмещению истцу.

Как следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Вторушиной Ксении Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счёт средств республиканского бюджета в пользу Вторушиной Ксении Александровны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

В части заявленных административных исковых требований к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 декабря 2024 года.

Судья Т.Н. Раднаева

Свернуть

Дело 33-1593/2021

В отношении Вторушиной К.А. рассматривалось судебное дело № 33-1593/2021, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 15 апреля 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Бурятия РФ судьей Васильевой С.Д.

Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вторушиной К.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вторушиной К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-1593/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.04.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела, связанные с социальными спорами →
О предоставлении гарантий и компенсаций, установленных отдельным категориям граждан, о признании недействительными решений об отказе в их предоставлении →
иным категориям граждан о предоставлении гарантий и компенсаций
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Бурятия
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Васильева Светлана Данзановна
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
12.05.2021
Участники
Вторушина Ксения Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Министерство социальной защиты населения РБ
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Судья Усков В.В. № гражданского дела 2-785/2021

Поступило ... г. 33-1593

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 12 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Хаыковой И.К. и Богдановой И.Ю., при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04 марта 2021 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить;

обязать Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия обеспечить Вторушину К благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в г. Улан-Удэ.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия, прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах Вторушиной К.А. просил обязать ответчика предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору специализированного найма жилого помещения по месту жительства в г. Улан-Удэ.

Иск мотивирован тем, что Вторушина К.А. относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении специализированного жилищного фонда Р...

Показать ещё

...еспублики Бурятия, однако до настоящего времени жильем не обеспечена.

В судебном заседании истец Вторушина К.А. участия не принимала, прокурор Шмакова Н.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Иванова М.Э. исковые требования не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, его представитель по доверенности Аюшиева О.В. подала апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указывая на то, что реализация права Вторушиной на получение жилья возможна с момента наступления юридически значимых фактов в виде наступления очередности таких лиц в Списке детей-сирот на получение жилья. Отмечает, что условия нуждаемости в обеспечении жилыми помещениями являются общими, не подразумевают возможности определения наличия приоритета между равно нуждающимися лицами. По мнению апеллянта, обеспечение жилым помещением вне очереди на основании решения суда повлечет нарушение прав на жилище других детей-сирот, включенных в список ранее Вторушиной.

В суд апелляционной инстанции представитель Министерства социальной защиты населения РБ по доверенности Аюшиева О.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец Вторушина К.А. и прокурор Бадмацыренова Ю.С. возражали против отмены судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что Вторушина К.А. относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилья не имеет, в связи с чем, подлежит обеспечению благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на жилище.

В силу ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" N 159-ФЗ от 21.12.1996 г. (в ред. Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, па территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце 1 п. 1 и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ по договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 31.03.2005 г. № 102 утверждено Положение о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с п. 2 Положения от 31.03.2005 г. № 102 уполномоченным органом исполнительной власти по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда является Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия (далее - Министерство); формирование списка детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - список), осуществляется Министерством с разбивкой по муниципальным районам и городским округам в Республике Бурятия в соответствии с Законом Республики Бурятия от 22.12.2012 N 3102-IV "Об учете и формировании списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в Республике Бурятия, и о внесении изменений в Закон Республики Бурятия "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Республики Бурятия" на основании списков, предоставляемых органами опеки и попечительства (пункт 5); предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам осуществляется Министерством по месту их жительства с учетом установленной органом местного самоуправления нормы предоставления площади жилого помещения (пункт 7).

В соответствии: с п.п. 3, 4 и 5 п. 3.21 Положения "О Министерстве социальной защиты населения Республики Бурятия", утвержденного постановлением Правительства РБ от 06.03.2014 N 88, Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия уполномочено на формирование и ведение общего (сводного) списка (реестра) детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений; предоставление на территории Республики Бурятия жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Вторушина К.А (в девичестве <...>), ... г.р., относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.10.2003 г. ее родители <...>. лишены родительских прав в отношении Авериной К.А.

Согласно распоряжению Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от 15.04.2020 г. №... Вторушина К.А. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору найма специализированного жилого помещения.

Согласно справке о заключении брака №... от 13.02.2017 г. Аверина К.А. 19.07.2013 г. заключила брак с <...>. с присвоением фамилии супруга.

Согласно постановлению главы Администрации от 25.11.1998 г. № ... в связи с тем, что <...>. и Аверина К.А. определены в Детский дом, за ними закреплена квартира по <...>

Согласно справке с места жительства, Вторушина К.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г<...> Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы: Вторушина В.А., <...>. (временная регистрация). Данное жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма №... от 28.02.2011 г.

Согласно ответу Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от 18.02.2020 г. ... Вторушина К.А. является членом семьи нанимателя муниципального жилого помещения согласно договору социального найма от 28.01.2011 г. № ... по адресу: <...>

Согласно сведений, имеющихся в деле общая площадь жилого помещения по адресу: <...> составляет 38,60 кв.м.

Исходя из данной площади жилого помещения и количества зарегистрированных лиц – 5 человек, на одного человека приходится 7,72 кв., что менее учетной нормы площади жилого помещения, необходимого для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения - 11 кв.м. по г. Улан-Удэ.

В соответствии со справкой ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» №... от 13.02.2020 г. до 01.10.1998 г. Вторушина К.А. не имеет в собственности жилых помещений (дома) на территории г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Бурятия от 23.03.2020 г., 07.01.2021 г. за Вторушиной К.А. недвижимого имущества не значится.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Бурятия от 30.04.2020 г. за Авериной К.А. недвижимого имущества не значится.

Таким образом, Вторушина в соответствии со ст. 8 Федерального закона 159-ФЗ имеет право на получение жилого помещения по договору специализированного найма.

Соответственно, с момента обращения Вторушиной К.А. с заявлением о включении в списки на получение жилья, у ответчика возникла обязанность по предоставлению ей жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и возложил на ответчика обязанность предоставить Вторушиной благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма по месту жительства в г. Улан-Удэ.

В целом, доводы жалобы являются необоснованными, поскольку законодательством на ответчика возложена обязанность по предоставлению жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

При этом право граждан на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда. Указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет. В связи с этим жилое помещение специализированного жилищного фонда должно предоставляться немедленно после наступления предусмотренных законом юридически значимых обстоятельств.

Следовательно, обжалуемым решением права иных лиц вышеуказанной категории, состоящих в списке для обеспечения специализированным жилым помещением, не нарушаются.

Поскольку предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не зависит от очередности постановки такого лица на учет и должно предоставляться немедленно после наступления предусмотренных законом обстоятельств, по месту жительства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствующем населенном пункте – по месту жительства, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04 марта 2021 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Д.Васильева

Судьи: И.К.Хаыкова

И.Ю.Богданова

Свернуть

Дело 33-3062/2022

В отношении Вторушиной К.А. рассматривалось судебное дело № 33-3062/2022, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 04 августа 2022 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Бурятия РФ судьей Ивановой В.А.

Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вторушиной К.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 августа 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вторушиной К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-3062/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.08.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела, связанные с социальными спорами →
О предоставлении гарантий и компенсаций, установленных отдельным категориям граждан, о признании недействительными решений об отказе в их предоставлении →
иным категориям граждан о предоставлении гарантий и компенсаций
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Бурятия
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Иванова Виктория Александровна
Результат рассмотрения
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Дата решения
24.08.2022
Участники
Вторушина Ксения Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Министерство социальной защиты населения РБ
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0007-01-2021-000383-14

номер дела № 33-3062/2022 поступило <...> года

судья Баторова Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2022 года город Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., при секретаре Масловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района Республики Бурятия в интересах Вторушиной К.А. к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия об обязании обеспечить благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма по представлению помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Панковой А.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 1 июля 2022 года, которым постановлено:

Заявление Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия об отсрочке решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Октябрьского района Республики Бурятия в интересах Вторушиной К.А. к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия об обязании обеспечить благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить ...

Показать ещё

...частично.

Отсрочить исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Октябрьского района Республики Бурятия в интересах Вторушиной Ксении Александровны к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия об обязании обеспечить благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма сроком на 1 (один) год, то есть до 1 июля 2023 года.

Проверив материалы и обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 марта 2021 года удовлетворены исковые требования прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах Вторушиной К.А. к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия об обязании обеспечить благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, постановлено обязать Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия обеспечить Вторушину К.А. благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в г. Улан-Удэ..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 мая 2021 года решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 марта 2021 года оставлено без изменения.

18 марта 2022 года Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия обратилось в суд с заявлением об отсрочке решения суда по вышеуказанному делу до 31 декабря 2024 года.

Заявление мотивировано тем, что в Республике Бурятия отсутствуют свободные жилые помещения специализированного жилищного фонда, которые могут быть предоставлены детям-сиротам, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, в том числе Вторушиной К.А. Кроме того, ссылаются на то, что Министерством социальной защиты населения Республики Бурятия проводится работа по выделению дополнительных средств на социальную выплату (сертификат).

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.

В представлении помощник прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Панкова А.А. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, просит в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта. Указывает, что сам по себе факт отсутствия свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда не является безусловным основанием для предоставления отсрочки. Предоставление судом отсрочки сроком на 1 год не отвечает требованиям разумности и справедливости, отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов Вторушиной К.А.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснении о том, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из содержания указанных норм права и их толкования следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствиях к исполнению решения суда. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы и доказательства о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В данном спорном деле таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено, материалы дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, носящих исключительный характер, объективно препятствующих должнику исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции посчитал, что отсрочка может быть предоставлена ответчику, принимающему меры к обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями.

Однако, по мнению суда второй инстанции, само по себе недостаточное финансирование, отсутствие свободных жилых помещений, на что ссылается ответчик, возможные изменения в законодательстве, не являются безусловными основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции учитывает, что со времени принятия судебного решения прошло более года, в связи с чем еще большее затягивание исполнения решения суда приведет к нарушению прав истца, не состоящей в браке и имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Фактически следствием предоставления отсрочки является возможность для ответчика приступить к исполнению решения суда по истечении более двух лет после его принятия, что разумным сроком признать нельзя. Притом, что в деле нет сведений, подтверждающих возможность получения необходимой суммы для приобретения жилья для истца Вторушиной К.А. к июлю 2023 года.

Напротив, из содержания заявления о предоставлении отсрочки следует, что с учетом позиции Вторушиной К.А. в сводном списке предполагаемая дата исполнения решения суда составляет более 3 лет.

Ссылки ответчика на необходимость предоставления отсрочки в связи с утверждением Правительством Республики Бурятия программы ликвидации задолженности по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями, образовавшейся на 01.01.2020 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку решение в отношении Вторушиной К.А. состоялось после указанной даты.

Учитывая социальную значимость исполнения судебного акта, длительность его неисполнения, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для предоставления отсрочки не имелось.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового определения - об оставлении заявления представителя ответчика о предоставлении отсрочки без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 1 июля 2022 года отменить.

Заявление Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия о предоставлении отсрочки исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Председательствующий: В.А. Иванова

Свернуть

Дело 3а-62/2022 ~ М-27/2022

В отношении Вторушиной К.А. рассматривалось судебное дело № 3а-62/2022 ~ М-27/2022, которое относится к категории "О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Бурятия РФ судьей Раднаевой Т.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вторушиной К.А. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 18 марта 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вторушиной К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 3а-62/2022 ~ М-27/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.02.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ) →
О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам: →
о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, из них:
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Бурятия
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Раднаева Татьяна Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
18.03.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Вторушина Ксения Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Министерство финансов Республики Бурятия
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Федеральная служба судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД ...

Дело № ...

18 марта 2022 года г.Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Митыповой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вторушиной Ксении Александровны к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия, Министерству финансов Республики Бурятия о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Вторушина К.А.обратиласьв суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указывала, что она относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 4 марта 2021 года на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия возложена обязанность обеспечить ее благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в г. Улан-Удэ. 25 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство. На момент обращения в суд решение суда не исполнено; жилое помещение не предоставлено. Полагала, что ответчиками нарушено ее право на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем просила возложить обязанность на Министерство социальной защиты Республики Бурятия, Министерство финансов Республики Бурятия выплатить истц...

Показать ещё

...у компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб.

В судебном заседании Вторушина К.А. доводы своего административного иска поддержала и дала пояснения, ему аналогичные.

Представители Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Данзанова С.В. и Министерства финансов Республики Бурятия Урбазаева В.Д-Н. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Федеральная служба судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, будучи надлежаще извещенным, представителя в судебное заседание не направил.

Изучив представленные в дело доказательства, исследовав материалы гражданского дела № ... (УИД:...), исполнительного производства ..., выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 4 марта 2021года на Минсоцзащиты Республики Бурятия возложена обязанность предоставить административному истцу по настоящему делу, относящегося к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в г.Улан-Удэ.

12 мая 2021 года решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия.

18 мая 2021 года исполнительный лист направлен взыскателю и 24 мая 2021 предъявлен в ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия 25 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство; должнику Минсоцзащиты Республики Бурятия установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения указанного постановления.

3 августа 2021 года Минсоцзащиты РБ направило судебному приставу-исполнителю информацию о невозможности в настоящее время исполнить решение суда, поскольку специализированный жилищный фонд г. Улан-Удэ не сформирован.

3 августа 2021года постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок. В адрес руководителя Минсоцзащиты Республики Бурятия направлено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 315 Уголовного кодекса РФ, за злостное неисполнение судебного решения.

В тот же день судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о необходимости в 30-дневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить Вторушиной К.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда.

В установленный срок требование не исполнено.

24 августа 2021 года Минсоцзащиты РБ направило судебному приставу-исполнителю информацию о невозможности в настоящее время исполнить решение суда, поскольку специализированный жилищный фонд г. Улан-Удэ не сформирован.

27 октября 2021 года в адрес Минсоцзащиты РБ направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

22 ноября 2021 года в отношении Минсоцзащиты РБ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ Цыбенова Б.Ц. от 29 ноября 2021 года Минсоцзащиты Республики Бурятия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

14 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о необходимости в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить взыскателю благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда.

В установленный срок требование не исполнено.

8 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялось требование о необходимости исполнить судебный акт.

9 февраля 2022 года Вторушина К.А.обратилась в Верховный суд республики с настоящим административным исковым заявлением через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ посредством почтовой связи, административное исковое заявление зарегистрировано 15 февраля 2022 года.

Судом установлено, что решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 4 марта 2021года на момент подачи административного иска не исполнено.

Согласно ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление) содержится разъяснение о том, что согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ, части 3 статьи 222.1 АПК РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подаётся в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По общему правилу, установленному в статье 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Поскольку приведенным выше решением районного суда не установлен срок для его исполнения, оно должно быть исполнено в двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть до истечения двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства(25 июля 2021г).

Вторушина К.А., являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилась с административным исковым заявлением в Верховный Суд Республики Бурятия, 9 февраля 2022 года, то есть спустя6 месяцеви 15 дней со дня истечения срока исполнения решения.

Следовательно, требования к предъявлению настоящего заявления о компенсации последнему соблюдены, поэтому административный иск подлежит разрешению по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причинённом неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

В пункте 46 Постановления указано, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьёй 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

В пункте 48 Постановления указано, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Как уже указывалось выше, решение районного суда вступило в законную силу 12 мая 2021г.

Исполнительное производство возбуждено 25 мая 2021 г.

Продолжительность исполнения решения суда в соответствии с пунктом 55 Постановления с момента предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов (24 мая 2021 г.) и до обращения взыскателя в суд с настоящим административным иском –9 февраля 2022 года составила 8 месяцев и 16 дней, что не отвечает принципу разумности.

На момент вынесения настоящего судебного акта, общая продолжительность исполнения решения суда составляет 9 месяцев и 22дня.

С момента вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ до вынесения настоящего решения срок исполнения составил – 10 месяцев6 дней.

На протяжении всего периода исполнения решения суда Минсоцзащиты Республики Бурятия не предлагало взыскателю какое-либо жилье во исполнение судебного решения, в том числе временное, или находящееся в других населённых пунктах Республики Бурятия.

Действий со стороны взыскателя, повлиявших на длительность неисполнения решения суда, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Жилое помещение по решению суда предоставлялось административному истцу как ребенку-сироте на основании Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Для такой категории граждан государственная поддержка в жилищном вопросе имеет особое значение, поэтому предоставление жилья должно осуществляться в кратчайшие сроки.

Продолжительность неисполнения судебного акта без уважительных причин более 10 месяцев не может быть признана разумной для исполнения решения суда, связанного с восстановлением жилищных прав гражданина, относящегося к особой категории защищаемых государством лиц.

Доводы Минсоцзащиты Республики Бурятия и Минфина Республики Бурятия о длительности формирования специализированного жилищного фонда; о том, что лицам из числа детей-сирот и детям, оставшимся без попечения родителей, жилые помещения предоставляются по датам вынесения судебных решений (то есть в порядке очередности); о том, что Минсоцзащиты Республики Бурятия приняты все от него зависящие меры по исполнению решения суда, подлежат отклонению, поскольку указанные вопросы носят организационный характер и в силу разъяснения, содержащегося в пункте 48 Постановления, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

Оснований считать, что неисполнение требований исполнительного документа в указанный период было связано с действиями самого взыскателя не имеется.

Вины службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя в неисполнении решения суда в установленный срок не усматривается. Службой приставов предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. В адрес должника неоднократно направлялись требования об исполнении судебного акта, руководитель Минсоцзащиты Республики Бурятия предупреждался об уголовной ответственности, приняты меры к привлечению должника к административной ответственности.

Со стороны суда каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда не допущено, резолютивная часть неясностей не содержит.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно пункту 60 Постановления в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Судом установлено, что Вторушина К.А. жилья не имеет, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, воспитывалась в детском доме, в настоящее время вынуждена арендовать жилье.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период неисполнения судебного решения и его значимость для заявителя, суд определяет размер компенсации в 25 000 рублей, что соответствует принципу соразмерности и справедливости. По мнению суда, указанная сумма позволяет в полном объёме компенсировать нарушенное право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оснований для взыскания компенсации в том размере, в каком просит административный истец, не имеется, поскольку каких-либо необратимых последствий для него не наступило.

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации, органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов.

На основании пункта 1.1Положения о Министерстве финансов Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 22.04.2008 г. № 188 Министерство финансов Республики Бурятия является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим: составление и организацию исполнения бюджета Республики Бурятия; внутренний государственный финансовый контроль.

Согласно п. 3.4 указанного положения Министерство осуществляет полномочия Главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Таким образом, именно на Министерство финансов Республики Бурятия, являющегося финансовым органом субъекта Российской Федерации, подлежит возложение обязанности исполнить решение суда о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В этой связи, следует отказать в удовлетворении административных исковых требований к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия, которое в соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве социальной защиты населения Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 06.03.2014 N 88 "О Министерстве социальной защиты населения Республики Бурятия" является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим реализацию государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере социальной защиты населения Республики Бурятия, в том числе в области социальной защиты семьи и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

В пункте 63 Постановления указано, что в целях своевременного исполнения решения суда об удовлетворении заявления о компенсации в резолютивной части решения должны быть указаны размер присуждаемой компенсации, орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта по делу о компенсации, а также реквизиты банковского счёта лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, на который должны быть перечислены подлежащие выплате в счёт компенсации денежные суммы (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации, подпункт «б» пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ, статья 222.9 АПК РФ). В резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Например: «Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу заявителя (указывается фамилия, имя, отчество или наименование юридического лица) компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере...».

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. На основании части 1 статьи 111 КАС РФ, указанные суммы подлежат возмещению истцу.

Как следует из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Вторушиной Ксении Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счёт средств республиканского бюджета в пользу Вторушиной Ксении Александровны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб., перечислив их по следующим реквизитам:

Получатель Вторушина Ксения Александровна, счет получателя <...>

В части заявленных административных исковых требований к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 марта 2022 года.

Судья Т.Н. Раднаева

Свернуть

Дело 3а-199/2023 ~ М-185/2023

В отношении Вторушиной К.А. рассматривалось судебное дело № 3а-199/2023 ~ М-185/2023, которое относится к категории "О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Бурятия РФ судьей Раднаевой Т.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вторушиной К.А. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 6 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вторушиной К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 3а-199/2023 ~ М-185/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.06.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ) →
О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам: →
о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, из них:
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Бурятия
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Раднаева Татьяна Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
06.07.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Вторушина Ксения Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Министерство социальной защиты населения РБ
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Министерство финансов Республики Бурятия
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Федеральная служба судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД ...

Дело № ...

6 июля 2023 года г.Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Денисовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вторушиной Ксении Александровны к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия, Министерству финансов Республики Бурятия о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Вторушина К.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указывала, что относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 4 марта 2021 года на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия возложена обязанность обеспечить ее благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в г.Улан-Удэ. 25 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство. На момент обращения в суд решение суда не исполнено; жилое помещение не предоставлено. Полагала, что ответчиками нарушено ее право на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем просила взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 160 000 р...

Показать ещё

...уб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании Вторушина К.А. доводы своего административного иска поддержала и дала пояснения, ему аналогичные.

Представитель Министерства финансов Республики Бурятия Меркулова С.А. возражала по доводам административного иска.

Представитель Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Тарбаева Р.В. будучи надлежаще извещенной в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на административный иск.

Заинтересованное лицо Федеральная служба судебных приставов России в лице УФССП по Республике Бурятия, будучи надлежаще извещенными, представителей в судебное заседание не направили.

Поскольку явка данных лиц не признана судом обязательной, на основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив представленные в дело доказательства, исследовав материалы гражданского дела № ... (УИД:...), исполнительного производства №...-ИП, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 4 марта 2021 года на Минсоцзащиты Республики Бурятия возложена обязанность обеспечить административного истца по настоящему делу, относящегося к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в г.Улан-Удэ. 12 мая 2021 года решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия.

24 мая 2021 года исполнительный лист предъявлен в ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по РБ.

На основании поступившего от взыскателя исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия 25 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 18 марта 2022 года частично удовлетворено административное исковое заявление Вторушиной К.А., с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счет средств республиканского бюджета в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

Указанным решением Верховного Суда республики, вступившим в законную силу, установлено, что общий срок исполнения приведенного выше судебного акта по гражданскому делу, исчисляемый с момента поступления исполнительного листа на исполнение судебному приставу-исполнителю – 24 мая 2021 года и до вынесения решения суда – 18 марта 2022 года составил 9 месяцев 22 дня. Для расчета компенсации суд принял во внимание срок неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ – 12 мая 2021 года до вынесения решения суда – 18 марта 2022 года 10 месяцев 6 дней.

Согласно ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление) содержится разъяснение о том, что согласно ч. 8 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 4 ст. 250 КАС РФ, ч. 3 ст. 222.1 АПК РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подаётся в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Согласно п. 39 этого же Постановления, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Учитывая то, что право на присуждение компенсации за период до 18 марта 2022 года, административным истцом уже реализовано, принимая во внимание недопустимость повторного обращения в суд по тому же предмету и основанию административного иска, предметом проверки по настоящему делу является период неисполнения судебного акта с 19 марта 2022 года по настоящее время.

В соответствии с ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причинённом неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Вместе с тем в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 252 КАС РФ, п. 6 ст. 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч. 3 и 4 ст. 258 КАС РФ, ч. 2 с. 222.8 АПК РФ).

В п. 46 Постановления указано, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (ч. 5 ст. 253 КАС РФ, ч. 4 ст. 222.4 АПК РФ, п. 13 ст. 242.3, п. 12 ст. 242.4, п. 12 ст. 242.5 БК РФ).

В п. 48 Постановления указано, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч. 4 ст. 10 КАС РФ, ч. 4 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч. 1 и 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В силу п. 39 указанного Постановления общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (ст. 358 КАС РФ, ст. 324 АПК РФ, ст. 434 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 4 марта 2021 года вступило в законную силу 12 мая 2021 года. Исполнительный документ предъявлен в службу судебных приставов 24 мая 2021 года.

Общая продолжительность исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 4 марта 2021 года в соответствии с п. 55 Постановления со дня поступления исполнительного листа в отдел судебных приставов по день обращения взыскателя в суд с настоящим административным иском (30 мая 2023 года) составила 2 года 6 дней, с момента вступления решения суда в законную силу до вынесения настоящего решения срок исполнения составил – 2 года 1 месяц и 24 дня, что не отвечает принципу разумности.

Со дня вынесения решения Верховного Суда республики от 18 марта 2022 года, по день вынесения настоящего судебного акта – 1 год 3 месяца и 18 дней, что также не отвечает принципу разумности.

На протяжении периода исполнения решения суда с момента принятия решения суда от 18 марта 2022 года Минсоцзащиты РБ не предлагало Вторушиной К.А. какое-либо жилье во исполнение судебного решения, в том числе временное, или находящееся в других населённых пунктах Республики Бурятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Жилое помещение по решению суда предоставлялось Вторушиной К.А. как ребенку-сироте на основании Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Для такой категории граждан государственная поддержка в жилищном вопросе имеет особое значение, поэтому предоставление жилья должно осуществляться в кратчайшие сроки.

Продолжительность неисполнения судебного акта без уважительных причин после вынесения решения суда от 18 марта 2022 года составляет более 1 года 3 месяцев, что не может быть признано разумным для исполнения решения суда, связанного с восстановлением жилищных прав гражданина, относящегося к особой категории защищаемых государством лиц.

Доводы Минфина РБ, Минсоцзащиты РБ о длительности формирования специализированного жилищного фонда; о том, что Минсоцзащиты РБ приняты все от него зависящие меры по исполнению решения суда, подлежат отклонению, поскольку указанные вопросы носят организационный характер и в силу разъяснения, содержащегося в п. 48 Постановления, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

Оснований считать, что неисполнение требований исполнительного документа в указанный период было связано с действиями самой Вторушиной К.А. не имеется.

Вины службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя в неисполнении решения суда в установленный срок не усматривается. Службой приставов предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. В адрес должника неоднократно направлялись требования об исполнении судебного акта, руководитель Минсоцзащиты РБ предупреждался об уголовной ответственности, приняты меры к привлечению должника к административной ответственности.

Со стороны суда каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда не допущено, резолютивная часть неясностей не содержит.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости.

Согласно п. 60 Постановления в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Судом установлено, что Вторушина К.А. жилья не имеет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период неисполнения судебного решения и его значимость для заявителя, суд определяет размер компенсации в 40 000 рублей, что соответствует принципу соразмерности и справедливости. По мнению суда, указанная сумма позволяет в полном объёме компенсировать нарушенное право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оснований для взыскания компенсации в том размере, в каком просит административный истец, не имеется, поскольку каких-либо необратимых последствий для административного истца не наступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно ст. 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации, органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов.

На основании п. 1.1 Положения о Министерстве финансов Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 22.04.2008 г. № 188 Министерство финансов Республики Бурятия является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим: составление и организацию исполнения бюджета Республики Бурятия; внутренний государственный финансовый контроль.

Согласно п. 3.4 указанного положения Министерство осуществляет полномочия Главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Таким образом, именно на Министерство финансов Республики Бурятия, являющегося финансовым органом субъекта Российской Федерации, подлежит возложение обязанности исполнить решение суда о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В этой связи, следует отказать в удовлетворении административных исковых требований к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия, которое в соответствии с п. 1.1 Положения о Министерстве социальной защиты населения Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 06.03.2014 N 88 "О Министерстве социальной защиты населения Республики Бурятия" является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим реализацию государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере социальной защиты населения Республики Бурятия, в том числе в области социальной защиты семьи и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

В п. 63 Постановления указано, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ. Например: «Взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ за счёт средств федерального бюджета в пользу заявителя (указывается фамилия, имя, отчество или наименование юридического лица) компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере...».

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, указанные суммы подлежат возмещению истцу.

Как следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Вторушиной Ксении Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счёт средств республиканского бюджета в пользу Вторушиной Ксении Александровны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

В части заявленных административных исковых требований к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 7 июля 2023 года.

Судья Т.Н. Раднаева

Свернуть

Дело 2-785/2021 ~ М-162/2021

В отношении Вторушиной К.А. рассматривалось судебное дело № 2-785/2021 ~ М-162/2021, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ в Республике Бурятия РФ судьей Усковым В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вторушиной К.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 марта 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вторушиной К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-785/2021 ~ М-162/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.01.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела, связанные с социальными спорами →
О предоставлении гарантий и компенсаций, установленных отдельным категориям граждан, о признании недействительными решений об отказе в их предоставлении →
иным категориям граждан о предоставлении гарантий и компенсаций
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Бурятия
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Усков Валерий Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
04.03.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Вторушина Ксения Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Министерство социальной защиты населения РБ
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД: 04RS0007-01-2021-000383-14

Дело № 2-785/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре судебного заседания Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района Республики Бурятия в интересах ФИО1 к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия об обязании обеспечить благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма,

Установил:

Обращаясь в суд, прокурор Октябрьского района Республики Бурятия, действующий в интересах ФИО1., просит обязать Министерство социальной защиты населения РБ обеспечить ФИО1. благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма по месту жительства г.Улан-Удэ.

Требования мотивированы тем, что ФИО1. относится к категории лиц «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей». Мать ФИО2 и отец ФИО3 решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.10.2003 г. лишены родительских прав. 15.04.2020 распоряжением Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ № ... ФИО1. поставлена на регистрационный учет в качестве нуждающейся в обеспечении жилым помещением специализированного жилищного фонда. ФИО1. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в Республике Бурятия за номером .... До настоящего времени ФИО1. не обеспеченная жилым помещением, имеет на иждивении дв...

Показать ещё

...ух несовершеннолетних детей, таким образом, ФИО1 остро нуждается в обеспечении жилым помещением. ФИО1. осталась без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, не имеет закрепленного жилого помещения, ни она, ни ее родственники не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма и собственниками жилого помещения, до настоящего времени ее право на жилище не реализовано.

В судебном заседании представитель прокуратуры Октябрьского района РБ – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Шмакова Н.А., исковые требования поддержала, просила обеспечить ФИО1 благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма по месту её жительства в г. Улан-Удэ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по доверенности Иванова М.Э., действующая на основании доверенности в судебном заседании с иском прокурора Октябрьского района РБ в интересах ФИО1. не согласилась, просила в исковых требованиях отказать по тем основаниям, что реализация ФИО1. права на получение жилья возможна с момента наступления юридически важных фактов согласно своего порядкового номера в списке детей-сирот на получение жилья. В настоящее время ФИО1. состоит в указанном списке за № ..., что подразумевает предоставление жилого помещения в силу закона, в связи с чем отсутствует предмет спора, принятие дополнительного решения не требуется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" N 159-ФЗ от 21.12.1996 г. (в ред. Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце 1 п. 1 и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ по договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Законом Республики Бурятия от 22.12.2012 № 3102- IV «Об учете и формировании списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в Республике Бурятия, и о внесении изменений в Закон Республики Бурятия "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Республики Бурятия», Постановлением Правительства Республики Бурятия от 31.03.2005 № 102 (в ред. от 04.10.2013 № 518) утвержден Порядок обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа за счет средств республиканского бюджета Республики.

В соответствии с п.п. 3,4,5 п. 3.21 Положения "О Министерстве социальной защиты населения Республики Бурятия", утвержденного постановлением Правительства РБ от 06.03.2014 N 88, Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия уполномочено на формирование и ведение общего (сводного) списка (реестра) детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений; предоставление на территории Республики Бурятия жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1., 13.06.1990 года рождения, относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Мать ФИО2. и отец ФИО3 решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.10.2003 лишены родительских прав.

Распоряжением Администрации Октябрьского района № ... от 15.04.2020 ФИО1. включена в список детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, имеет несовершеннолетних детей: ФИО1., 02.10.2013г.р., ФИО1., 21.08.2018 г.р.

Как следует из свидетельств о регистрации по месту пребывания истец зарегистрирована по адресу: <адрес>

Из уведомления Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ следует, что сведения о правах ФИО1. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости, расположенные на территории Республики Бурятия, Российской Федерации в ЕГРН отсутствуют.

Согласно справке ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» ФИО1 не имеет в собственности жилых помещений (домов) на территории г. Улан-Удэ и районов Республики Бурятия.

В настоящее время ФИО1 не обеспечена жилым помещением.

Таким образом, поскольку истец относится к категории лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, не имеет закрепленного жилого помещения, состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещений, жилым помещением не обеспечена, то она имеет право на жилое помещение в соответствии с порядком, установленным указанным Законом.

В силу ч.8 ст.8 Федерального закона № 159-ФЗ дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса и ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилые помещения предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений отвечающее санитарным и техническим требованиям по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия обеспечить ФИО1 благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в г. Улан-Удэ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 марта 2021 г.

Судья В.В. Усков

Свернуть
Прочие