Вульферт Федор Николаевич

Дело № 2-75/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года гор. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Чернявскому В.В. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,-

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Чернявскому В.В. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, указав, что <Дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам Toyota Premio, государственный регистрационный знак №___, Toyota Highlander, государственный регистрационный знак №___, Toyota Cresta, государственный регистрационный знак №___. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 330978,59 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашин, где <данные изъяты> рублей – стоимость восстановительного ремонта автомашины Toyota Premio, государственный регистрационный знак №___; <данные изъяты> коп. – стоимость восстановительного ремонта автомашины Toyota Highlander, государственный регистрационный знак №___; <данные изъяты> коп. – стоимость восстановительного ремонта автомашины Toyota Cresta, государственный регистрационный знак №___; <данные изъяты> коп. – утрата товарной стоимости автомашины Toyota Highlander, государственный регистрационный знак №___. Таким образом, фактический размер ущерба составил 330978 руб. 59 коп. Согласно справке ГИБДД водитель Чернявский В.В. нарушил п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством Nissan Laurel, с государственным регистрационным знаком №___, что привело к дорожно-транс...

...портному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору №___ в СПАО «Ингосстрах». Полагает, что виновник Чернявский В.В. обязан выплатить сумму 330978 руб. 59 коп., составляющую фактический размер ущерба с учетом расчета износа. На основании изложенного, просит взыскать с Чернявского В.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 330978 руб. 59 коп., уплаченную госпошлину в размере 4893 руб. 74 коп., судебные издержки в сумме 2000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чернявский В.В. в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований на стороне истца, Исаенко Л.А., Дудченко Г.Н., Вульферт Ф.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ и ч.1 ст.165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, изучив материалы дела, материалы административного дела, и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом их допустимости и относимости, суд приходит к следующему:

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, <Дата> в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Nissan Laurel, с государственным регистрационным знаком №___, собственником которого являлся Ж., под управлением Чернявского В.В., а также автомобиля марки Toyota Cresta, с государственным регистрационным знаком №___, под управлением Вульферт Ф.Н., автомобиля марки Toyota Premio, с государственным регистрационным знаком №___ под управлением Исаенко Л.А., автомобиля марки Toyota Highlander, с государственным регистрационным знаком №___, под управлением Дудченко Г.Н. В результате данного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения.

Согласно представленным в деле копиям справок о дорожно-транспортном происшествии от <Дата>, в действиях водителя Чернявского В.В. установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ. В действиях водителей Вульферт Ф.Н., Исаенко Л.А., Дудченко Г.Н. не усматривается нарушений ПДД.

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <Дата>г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Чернявского В.В. состава административного правонарушения.

Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Laurel, с государственным регистрационным знаком №___, Ж. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №___. Ответчик Чернявский В.В. не был включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Согласно экспертному заключению ООО «Восток-Сервис» №___ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Premio, с государственным регистрационным знаком №___, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

На основании акта о страховом случае от <Дата> №___ платежным поручением от <Дата> №___ СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет И. сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба имуществу.

Согласно экспертному заключению ООО «Восток-Сервис» №___ стоимость восстановительных работ автомобиля Toyota Highlander, с государственным регистрационным знаком №___, с учетом износа составила <данные изъяты> копеек.

На основании актов о страховом случае от <Дата> №___, от <Дата> №___ платежным поручением от <Дата> №___ СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет Дудченко Г.Н. сумму в размере <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба имуществу, платежным поручением от <Дата> №___ – сумму в размере <данные изъяты> копейки в счет возмещения утраты товарной стоимости

Согласно экспертному заключению ООО «Восток-Сервис» №___ стоимость права требования на возмещение убытков в связи с повреждением в ДТП автомобиля Toyota Cresta, с государственным регистрационным знаком №___, на <Дата> составила <данные изъяты> коп.

На основании акта о страховом случае от <Дата> №___ платежным поручением от <Дата> №___ СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет Вульферт Ф.Н. сумму в размере <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба имуществу.

В силу пп. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Доказательств, подтверждающих, что на момент совершения ДТП водитель Чернявский В.В. включен в полис обязательного страхования, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истец, осуществивший страховое возмещение, имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 330978 руб. 59 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы по оплате юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 2000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 4893 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Чернявскому В.В. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить.

Взыскать с Чернявского В.В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму 330978 рублей 59 копеек и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 4893 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Партизанский городской суд.

Судья Е.В. Литвишко