Вяйзя Андрей Анатольевич

УИД 42RS0017-01-2025-000665-80

Дело № 5-62/2025

УИН: 18880342250020002798

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 19 апреля 2025 года

Судья Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Сибирякова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Вяйзя Андрея Анатольевича, ***),

УСТАНОВИЛ:

Вяйзя А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.

19.04.2025 в 01 час. 16 мин., сотрудники полиции, работая по сигналу КУСП № о том, что по <****>, совершено нападение на таксиста, прибыв по указанному адресу, от гр. ФИО3 приняли заявление о нанесении побоев Вяйзя А.А., которому было неоднократно предложено проследовать в ОП «Кузнецкий» для разбирательства по заявлению ФИО3, на что Вяйзя А.А. ответил отказом. Ему было разъяснено, что в случае невыполнения законного требования в отношении него будет применена физическая сила и составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ. На неоднократные требования Вяйзя А.А. не реагировал, в связи с чем на основании п.2 ч.1 ст.19 №226 «О федеральной службе войск национальной гвардии» к Вяйзя А.А. была применена физическая сила при посадке в служебный автомобиль для доставления в ОП «Кузнецкий», тем самым Вяйзя А.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

19.04.2025 в отношении Вяйзя А.А. составлен протокол об административном правонарушении, он доставлен в ОП «Кузнецкий».

В судебном заседании Вяйзя А.А. разъяснены права и обязанности, ходатайс...

...тв, отводов нет. Вяйзя А.А. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав Вяйзя А.А., исследовав представленные материалы, считает, что вина Вяйзя А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.04.2025, рапортами сотрудников росгвардии, объяснениями ФИО3, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину Вяйзя А.А. установленной и квалифицировать его действия по ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает данные о личности Вяйзя А.А., который состоит в браке, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства и регистрацию, а также его здоровье и поведение в момент совершения административного правонарушения.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности Вяйзя А.А., суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Вяйзя Андрея Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам:

Получатель УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку), ИНН 4217027485, КПП 421701001, счет получателя 03100643000000013900, в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК: 013207212, ОКТМО 32731000, КБК 18811601191019000140.

Идентификатор 18880342250020002798.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 Кодекса РФ об АП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об АП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую уплату административного штрафа, секретарю Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка: г. Новокузнецк, ул. Смирнова, д.10, кабинет 15.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья (подпись) А.В. Сибирякова

Судья: Назаренко И.А. Дело №33-10694/2020 (2-3322/2020)

Докладчик: Галлингер А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» декабря 2020 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Бугровой Н.М.,

судей: Галлингера А.А., Долматовой Н.И.,

при секретаре: Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционную жалобу Вяйзя Андрея Анатольевича

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 сентября 2020 года

по делу по иску Вяйзя Андрея Анатольевича к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по стрости, о возложении обязанности назначить пенсию,

УСТАНОВИЛА:

Вяйзя А.А. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по стрости, о возложении обязанности назначить пенсию.

Требования мотивировал тем, что 25.12.2019 он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Новокузнецке Кемеровской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. 18.02.2020 истцом был получен ответ с Пенсионного фонда РФ, согласно которого ему было отказано в назначении пенсии, и указано, что недостаточно специального стажа для назначения досрочной пенсии, поскольку в специальный стаж не зачтены периоды: 01.09.1991 по 25.05.1995 - учеба в ...

...техникуме, с 06.07.1994 по 06.08.1994, с 23.01.1995 по 31.03.1995 - периоды работы учеником подземного электрослесаря; с 01.01.2007 по 31.08.2007, с 01.01.2007 по 31.08.2007 - периоды работы подтверждаются работодателем по Списку №1.

Истцом была направлена претензия в УПФР по Кемеровской области на незаконное решение Пенсионного фонда. 22.06.2020 истцом был получен ответ от УПФР по Кемеровской области, согласно которого ему было рекомендовано запросить уточняющие документы в ОАО «Шахта Абашевская-Н» за период с 13.02.2006 по 31.08.2007 и с ООО «Шахта Юбилейная» за период с 21.11.2017 по 03.09.2018. При этом данные документы запрашивает УПФР г.Новокузнецка и справки были предоставлены в УПФР г.Новокузнецка.

Истец данный отказ считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Истец поступил в Осинниковский горный техникум в 1991 году, на данный период действовал Закон РФ от 20.11.1990 №340 -1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», согласно ст. 91 данного Закона, подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

На момент обучения в техникуме правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, поэтому дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения. Поскольку период обучения относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то данный период учебы истца полежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по стрости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него этого права.

Как следует из трудовой книжки, а также диплома, истец после обучения стразу же был трудоустроен по специальности электрослесарем подземным 4 разряда на участок № 2 в АО «Угольная компания «Кузнецкуголь» на работу с особыми условиями труда. Тем самым период обучения предшествовал осуществлению трудовой деятельности с особыми условиями труда.

Кроме того, ответчиком не были зачтены периоды работы в ОАО «Шахта Абашевская-Н» с 13.02.2006 по 31.08.2007 и в ООО «Шахта Юбилейная» с 21.11.2007 по 03.09.2018. Однако истцом были предоставлены архивные справки, подтверждающие трудовую деятельность по специальному стажу и работу на подземных участках. Истец осуществлял трудовую деятельность на шахтах полный рабочий день, что подтверждается справками и табелями и осуществлял деятельность на подземных участках.

Таким образом, отказ в назначении досрочной пенсии и зачете вышеперечисленных спорных периодом приводит к ухудшению положения истца как пенсионера, поскольку истец лишен возможности получать законную пенсию по стрости досрочно.

Просил суд, с учетом уточненных исковых требований, признать незаконным Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от 18.02.2020 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии Вяйзя А.А. Обязать Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) назначить Вяйзя А.А. досрочную страховую пенсию по стрости, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», включив в его специальный стаж следующие периоды: период обучения в Осинниковском горном техникуме с 01.09.1991 по 25.05.1995; период трудовой деятельности в ОАО «Шахта Абашевская – Н» с 01.01.2007 по 31.08.2007 и в ООО «Шахта Юбилейная» с 21.11.2017 по 03.09.2018. Назначить досрочно страховую пенсию с 25.12.2019. Взыскать с ответчика с пользу истца судебные расходы в размере 300 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Вяйзя А.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Тимошина С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Сытова Н.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 сентября 2020 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Вяйзя Андрея Анатольевича к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по стрости, о возложении обязанности назначить пенсию отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Вяйзя А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Указывает на то, что в соответствии со справкой, выданной работодателем в 2020 году, у него также имеются периоды работы, которые засчитываются в стаж по Списку №1. При суммировании этих периодов он работал по Списку №1 более года, поэтому к стажу, который учел ответчик необходимо добавить 9 месяцев. В связи с чем право на пенсию у истца в настоящее время возникло.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665).

В соответствии с п.п. «е» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется Список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 № 481 «Об утверждении списка работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет».

Пунктом 1 Списка, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 № 481, предусмотрены подземные горные работы в действующих и строящихся шахтах (рудниках) по добыче угля (сланца), руды и других полезных ископаемых, содержащих (в том числе и во вмещающих породах) двуокись кремния 10% и более, или при наличии газодинамических явлений, горных ударов – горнорабочие подземные, горные мастера подземных участков, начальники подземных участков, их заместители и помощники.

В соответствии с пунктом 3 вышеназванного Постановления от 16.07.2014 № 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу пункта 15 Правил от 11.07.2002 № 516 при исчислении периодов подземной работы, дающей право на трудовую пенсию по старости независимо от возраста при наличии не менее 25 лет такой работы в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, лицам, не выработавшим подземного стажа, предусмотренного данным подпунктом, но имеющим его не менее 10 лет, стаж подземной работы учитывается в следующем порядке:

каждый полный год работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин - за 1 год и 3 месяца;

каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 - за 9 месяцев.

Аналогичный механизм исчисления стажа предусматривался разъяснениями Минтруда Российской Федерации от 15.07.1992 № 2, в соответствии с пунктом 3 которых в стаж подземной работы включается каждый полный год работы по ведущим профессия (горнорабочий очистного забоя, проходчик, забойщик на отбойных молотках, машинист горных выемочных машин) - за 1 год 3 месяца, каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей - за 9 месяцев.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.12.2019 Вяйзя Андрей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

18.02.2020 ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в городе Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) принято решение № об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с тем, что не выработан специальный стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии п. 11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно решению № от 18.02.2020 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, Вяйзя А.А. не были включены в специальный стаж периоды:

- с 01.09.1991 по 05.07.1994, с 07.08.1994 по 22.01.1995, с 01.04.1995 по 25.05.1995 – учеба в техникуме;

с 06.07.1994 по 06.08.1994, с 23.01.1995 по 31.03.1995 – периоды работы учеником подземного электрослесаря учтены Списком 1;

- с 15.04.1996 по 18.04.1996, с 12.01.1998 по 15.01.1998 – периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы;

- по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета – 14.11.2014, 24.02.2015, 29.03.2015, 29.08.2015, 28.12.2015, 20.09.2016, 19.10.2016 – дни без оплаты, 31.12.2008 – отсутствует код особых условий труда, 04.04.2015 – отстранение, 16.06.2006, 15.12.2015, 17.06.2016 – повышение квалификации.

Таким образом, документально подтвержденный специальный стаж заявителя составил 23 года 7 месяцев 9 дней.

Кроме того, установлено, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 25.11.1998.

В период обучения в Осинниковском горном техникуме Вяйзя А.А. с 06.07.1994 по 06.08.1994, с 23.01.1995 по 31.03.1995 работал учеником подземного электрослесаря, данные периоды учтены ответчиком по Списку №1.

Установив, что вышеуказанные периоды работы истца составляют менее года, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для их включения в специальный стаж не имеется, так как исходя из буквального толкования пункта 15 Правил от 11.07.2002 № 516 льготному исчислению подлежит только полный год работы.

Вывод суда первой инстанции о том, что льготному исчислению подлежит только полный год работы, является законным и обоснованным, поскольку возможность пропорционального исчисления подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлена императивно только в отношении полного года работы в соответствующей профессии.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии со справкой, выданной работодателем в 2020 году, у истца имеются периоды работы, которые засчитываются в стаж по Списку №1, в связи с чем при суммировании все периодов истец отработал более года, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Согласно справке ООО «Шахта «Юбилейная» № она выдана 28.10.2020, то есть после вынесения решения Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.09.2020.

Представленное истцом в суд апелляционной инстанции доказательство в обоснование своей позиции по делу отклонено судебной коллегией на основании ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, согласно которой ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Справка, приложенная к апелляционной жалобе истца, представленная суду апелляционной инстанции и не принятая судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства, как было указано ранее, в суд первой инстанции не предоставлялась, не была предметом оценки суда первой инстанции без каких-либо уважительных причин, а с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Однако таких причин судебной коллегией не установлено. Принятие данного доказательства означало бы нарушение принципа непосредственности, в соответствии с которым решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Более того, данная справка не была представлена истцом в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное). В настоящее время истец так же имеет возможность предоставить для оценки указанную справку в пенсионный орган.

Отказывая в удовлетворении требований в части включения периода трудовой деятельности Вяйзя А.А. в ОАО «Шахта Абашевская – Н» с 01.01.2007 по 31.08.2007 в специальный стаж, суд первой инстанции исходил из того, что указанный период подтверждается работодателем по Списку №1, отсутствуют доказательства, что участок является подземным, и более того, согласно архивной справке от 03.03.2020 № истец был занят на подземных работах менее 80 % рабочего времени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В разъяснении Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 сказано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).

Таким образом, оснований для включения периода трудовой деятельности в ОАО «Шахта Абашевская – Н» с 01.01.2007 по 31.08.2007 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не имеется.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Следовательно, законных оснований для отмены решения суда в рамках доводов апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Они не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Ссылок на какие-либо факты и обстоятельства, которые остались без внимания, проверки и оценки суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, 328, 329, 330, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вяйзя Андрея Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: А.А. Галлингер

Н.И. Долматова