Вялов Виктор Владимирович

УИД 29RS0024-01-2022-001902-58

Судья Жданова К.И. стр. 119г, г/п 3000 руб.

Докладчик Белякова Е.С. № 33-3155/2024 24 апреля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В., судей Беляковой Е.С., Костылевой Е.С., при секретаре Бурковой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-55/2023 по исковому заявлению Земцовской Ирины Валерьевны, Сметанина Валерия Григорьевича, Бронниковой Ларисы Альбертовны к товариществу собственников недвижимости «Краснофлотская-5» о признании решения общего собрания недействительным,

по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости «Краснофлотская-5» на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 29 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Беляковой Е.С.,

установила:

Земцовская И.В., Сметанин В.Г., Бронникова Л.А. обратились в суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Краснофлотская-5» (далее – ТСН «Краснофлотская-5») о признании решения общего собрания от 30 декабря 2021 года недействительным.

В обоснование требований указали, что 30 декабря 2021 года на досках объявлений в восьми подъездах многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, был вывешен протокол общего собрания членов ТСН «Краснофлстская-5» без номера от 30 декабря 2021 года, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 10 декабря 2021 года по 30 декабря 2021 года, по повестке собрания: избрание секретаря общего собрания, избрание председателя общего собрания, выбор состава счетной комиссии, утверждение годового отчета правления ТСН «Краснофлотская-5» за 2019-2020 года, утверждение заключения и отчета ревизионной комиссии по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности правления ТСН «Краснофлотская-5» за 2019-2020 года, утверждение сметы доходов и расходов ТСН «Краснофлотская-5» на 2019-2020 года, утверждение плана работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома на 2020-2021 года, утверждение новой редакции Устава ТСН «Краснофлстская-5», избрание правления ТСН «Краснофлотская-5», избрание председателя правления ТСН «Краснофлотская-5», установление вознаграждения председателя правления ТСН «Краснофлотская-5», избрание ревизионной комисси...

...и ТСН «Краснофлотская-5», выбор способа уведомления членов ТСН и собственников помещений о принимаемых решениях, в том числе о проведении общих собраний, утверждении способа доведения итогов голосования, утверждения места и условий хранения протоколов и решений членов ТСН «Краснофлотская-5». Инициатором собрания выступало правление ТСН «Краснофлотская-5». Очная часть общего собрания проведена 10 декабря 2021 года по адресу: <адрес>, детская площадка. Кворума на очной части общего собрания не было. Заочная часть общего собрания началась сразу после очной части 10 декабря 2021 года. На дату проведения очно-заочного голосования установлено, что: а) общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 15970,0 кв.м; б) общее количество голосов членов ТСН «Краснофлотская-5» составляет 9589,14 голосов (1 голос равен 1 кв.м); в) количество голосов членов ТСН «Краснофлотская-5», принявших участие в общем собрании, составляет 6954,88 кв.м - 72,53 % от общего числа голосов членов ТСН «Краснофлотская-5» в многоквартирном доме. Кворум на общем собрании имелся.

Являясь собственниками помещений в указанном доме и членами ТСН «Краснофлотская-5», истцы считают названное собрание и его решения недействительными в связи с допущением существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, поскольку уведомления о собрании и самого очного собрания 10 декабря 2021 года не видели и в его проведении не участвовали, у правления ТСН отсутствовали полномочия инициирования и проведения общего собрания членов ТСН. При оформлении протокола от 30 декабря 2021 года допущены нарушения требований пунктов 3, 7, 17, подпунктов а), б), е), ж) пунктов 20, 21 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, утвержденных приказом Минстроя России от 28 января 2019 года №44/пр; отсутствуют обязательные приложения. Просили суд признать недействительными решения общего собрания членов ТСН «Краснофлотская-5» в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от 30 декабря 2021 года.

Истцы Земцовская И.В., Бронникова Л.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании истец Сметанин В.Г. настаивал на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Представитель истца Бронниковой Л.А. - Малахов В.Е. в судебном заседании просил удовлетворить требования в полном объеме, суду пояснил, что оспариваемым решением грубо нарушаются жилищные права истцов, в том числе на получение информации о принятых решениях и порядке управления домом.

Представитель ответчика Океанова Т.Т., действующая также как третье лицо, возражала против признания недействительными решений общего собрания членов ТСН «Краснофлотская-5» от 30 декабря 2021 года по доводам, изложенным в возражениях и дополнении к ним.

Представитель третьего лица Океановой Т.Т. - адвокат Киселев А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица Мотовилова В.Н., Зеленова Н.Ф., Нужнов В.В., Борникова А.П., Беляевская О.В., Голдина С.Б., Панфилова Е.М., Ханукович О.Г., Морозов С.А., Беляевский И.С., Овчинников Л.В., Цветкова С.А., Мигалкина Н.И., Вялов В.В., привлечённые к участию в деле протокольным определением от 8 февраля 2023 года, в судебном заседании исковые требования поддержали, указав на то, что объявлений о проведении собрания не видели.

Третье лицо Кононова Т.М. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что решения собрания поддерживает, претензий к Океановой Т.Т. не имеет.

Третьи лица Лукичева М.А., Мельник П.П., Ефименко А.А., Попова М.Ф., Ермакова Е.А., Буторин С.Б., Чумичёва С.Н., Чумичёв В.В., Осипова Д.А., Зиневич О.А., Давыдова В.П., Давыдов В.А., Нехина Т.М., Нехина Ю.А., Лебедева О.Л., Кармакулова О.Н., Котлярова О.А., Кирюхина Р.Н., Летовальцева Е.Б., Толмачева Е.В., Гуляева Т.А., Тютин А.Н., Тютина Г.А., Новосельцев Д.А., Папина С.В., Запрягаева В.В., Запрягаев Г.Е., Шульгина Л.В., Шульгин А.В., Капинос Т.И., Ульянов В.М., Ульянова Г.В., Трапезникова Г.Н., Дмитриева И.В., Ельцов А.А., Цепенникова В.А., Варакина О.С., Левачева Л.С., Левачев С.С., Куваева А.А., Суровцев В.И., Суровцева Р.Н., Поторочин В.Г., Поторочина Э.М., Патракова Т.В., Лыткина М.П., Ерофеевская Л.Б., Ерофеевский А.Н., Едовин В.В., Едовина Л.К., Балашов П.С. надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили отзывы, из содержания которых следует, что с исковыми требованиями не согласны, в удовлетворении требований просили отказать.

В судебное заседание третье лицо Нелаева Е.Н. не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором выразила согласие с исковыми требованиями истцов.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Архангельской области о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, их неявка не стала препятствием для рассмотрения дела на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ),

Судом принято решение, которым исковое заявление Земцовской И.В., Сметанина В.Г., Бронниковой Л.А. к ТСН «Краснофлотская-5» о признании решения общего собрания недействительным удовлетворено.

Признаны недействительными решения общего собрания членов ТСН «Краснофлотская-5», проведенного в период с 10 декабря 2021 года по 30 декабря 2021 года, оформленные в протоколе б/н от 30 декабря 2021 года.

С решением суда не согласилась председатель правления ТСН «Краснофлотская-5» Океанова Т.Т., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указала, что не согласна с выводами суда о том, что оспариваемое собрание являлось внеочередным и правление ТСН не имело полномочий на инициирование собрания, поскольку решение общего собрания от 12 сентября 2020 года, которым ранее избиралось правление, было признано недействительным. Между тем, на обсуждение участников процесса этот вопрос не ставился, в исковом заявлении и дополнении к нему отсутствует указание на его внеочередной характер. В документах, касающихся собрания, ссылок на внеочередной характер не имеется. В повестку дня собрания, проведенного в период с 10 декабря 2021 года по 30 декабря 2021 года, были включены вопросы, необходимые для нормального функционирования товарищества, собрание не носило внеочередного характера, а вывод суда об обратном не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В 2020 году закончились полномочия правления ТСН, до избрания нового состава правление сохраняет свои полномочия, как минимум в части исполнения обязанности по созыву собрания членов ТСН. С истечением срока, на который было избрано правление ТСН, не прекращаются обязанности правления ТСН по осуществлению текущей деятельности товарищества до избрания состава нового правления. Решение об избрании состава правления в 2020 году было признано недействительным, а избранное ранее действовавшее правление (до 2020 года) никем не оспорено, оно (правление) имело полномочия на инициирование собрания в целях избрания правления ТНС. Поскольку нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) этот вопрос не урегулирован, полагает, возможно в данном случае применение по аналогии нормы пункта 1 статьи 66 Федерального закона «Об акционерных обществах», регулирующей схожую ситуацию, связанную с истечением срока полномочий органа управления юридического лица.

Таким образом, считает, что ранее действовавшее правление ТСН могло инициировать собрание. Такое действие является необходимым условием избрания нового правления.

Кроме того, указывает, что в соответствии со статьей 148 ЖК РФ и пунктом 14.6.9 Устава ТСН созыв и организация общего собрания членов товарищества отнесено к компетенции правления.

Также обращает внимание на то, что в оспариваемом решении суда отсутствуют ссылки на нормы права, которые нарушены ответчиком. Судом просто констатирован факт существенного нарушения прав истцов, между тем решение не обоснованно и не мотивированно.

Отмечает, что статья 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) рассматривает в качестве основания недействительности собрания только такое нарушение порядка инициирования и подготовки собрания, которое могло повлиять на волеизъявление участников собрания. Тогда как судом не исследовался вопрос о том, как выявленные нарушения повлияли на волеизъявление истцов. В то же время судом установлено, что информирование о собрании, процесс голосования проведены в соответствии с законом.

С учетом изложенного полагает, имеются основания, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося по делу решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Евстигнеева Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Заслушав третье лицо, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что оспариваемые решения общего собрания ТСН «Краснофлотская-5» от 30 декабря 2021 года приняты в результате очно-заочного голосования в период с 10 по 30 декабря 2021 года. Очная часть общего собрания проведена 10 декабря 2021 года по адресу: 163020, <адрес>, детская площадка. Кворума на очной части общего собрания не имелось.

Заочная часть общего собрания началась сразу после очной части 10 декабря 2021 года. Решения членов ТСН принимались в период с 10 по 30 декабря 2021 года включительно.

При установлении кворума счетная комиссия при подведении итогов голосования пришла к выводу о том, что в собрании приняли участие члены товарищества, которым принадлежит 72,53 % от общего числа голосов членов ТСН «Краснофлотская-5» в многоквартирном доме.

В ходе проверки представленных стороной ответчика бюллетеней с учетом общей площади жилых и нежилых помещений дома 15 970,0 кв.м, количества голосов членов ТСН «Краснофлотская-5» 9589,14 голосов в соответствии с реестром членов ТСН, нарушений в части определения кворума не выявлено, поскольку количество голосов членов ТСН «Краснофлотская-5», принявших участие, составляет 6954,88 кв.м, то есть 72,53% (т.1 л.д. 112-210, т. 2 л.д. 28-35).

Таким образом, на дату проведения очно-заочного голосования кворум на общем собрании имелся.

Из содержания протокола общего собрания членов ТСН «Краснофлотская-5» от 30 декабря 2021 года следует, что инициатором собрания выступало правление ТСН «Краснофлотская-5».

Избрание правления ТСН «Краснофлотская-5» в связи с истечением полномочий предыдущего состава правления состоялось в рамках общего собрания членов ТСН «Краснофлотская-5» от 12 сентября 2020 года, оформлен протокол № (т.1 л.д. 24-25).

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25 июня 2021 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного от 8 декабря 2021 года, признаны недействительными решения общего собрания членов ТСН «Краснофлотская-5» проведенного в период с 25 августа по 12 сентября 2020 года, оформленные в протоколе № 3 от 12 сентября 2020 года (т.2 л.д. 1-8).

Следовательно, недействительным признано и решение по вопросу № 7 об избрании правления ТСН «Краснофлотская-5» с 12 сентября 2020 года сроком на 2 года.

Пунктом 13.1. Устава ТСН «Краснофлотская-5», утвержденного протоколом общего собрания членов ТСН «Краснофлотская-5» от 12 сентября 2016 года № 3, закреплено, что помимо годового общего собрания (ежегодно не позднее 20 июня) в товариществе могут проводиться внеочередные общие собрания членов товарищества по инициативе правления товарищества либо группой членов товарищества, обладающих в суме не менее чем 35 % от общего числа голосов членов товарищества.

В состав правления, инициировавшего общее собрание, по результатам которого приняты оспариваемые истцами решения, входили Буторин С.Б. – собственник 1/2 доли в квартире № (1/2 доли), площадью 41,4 кв.м (размер доли члена в МКД 0,26%), Осипов Д.А. – собственник 1/2 доли в квартире №, площадью 16,6 кв.м (размер доли члена в МКД 0,10%), Океанова Т.Т. – собственник 1/2 доли в квартире №, площадью 39,2 кв.м (размер доли члена в МКД 0,25%), Маленьких А.В. – собственник квартиры №, площадью 72,2 кв.м (размер доли члена в МКД 0,45%), Ельцов А.А. – собственник квартиры №, площадью 63 кв.м (размер доли члена в МКД 0,39%), Хржанович В.В. - собственник 1/2 доли в квартире №, площадью 31,35 кв.м (размер доли члена в МКД 0,20%), Коробкова Т.Н. – собственник квартиры №, площадью 50,10 кв.м (размер доли члена в МКД 0,31%).

Таким образом, общее число голосов вышеназванных членов товарищества составляет 313,85 кв.м, то есть 3,27 % от общего числа голосов членов товарищества (313,85*100/9589,14).

Разрешая спор, и удовлетворяя требования истцов к товариществу собственников недвижимости «Краснофлотская-5» о признании недействительными решения общего собрания, проведенного в период с 10 по 30 декабря 2021 года, оформленные протоколом от 30 декабря 2021 года, суд первой инстанции, пришел к выводу, что при принятии решений допущено существенное нарушение порядка созыва общего собрания, в отсутствие полномочий у правления ТСН «Краснофлотская-5».

С принятым судом решением судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания признания решения собрания оспоримыми или ничтожными предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 1 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 ГК РФ).

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Жилищный кодекс Российской Федерации определяет, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144).

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 147 ЖК РФ, правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

По смыслу пункта 2 статьи 123.14 ГК РФ председатель правления товарищества является его единоличным исполнительным органом.

В силу статьи 149 ЖК РФ, председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Согласно материалам дела, правление ТСН и председатель правления избирались 12 сентября 2020 года, сроком на два года.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25 июня 2021 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного от 8 декабря 2021 года, решения общего собрания членов ТСН «Краснофлотская-5», оформленные в протоколе № 3 от 12 сентября 2020 года, в том числе по вопросу № 7 об избрании правления ТСН «Краснофлотская-5» с 12 сентября 2020 года сроком на 2 года, признаны недействительными.

В силу части 2 статьи 147 ЖК РФ полномочия правления истекли, в связи с чем правление ТСН в лице председателя правления Океановой Т.Т. в декабре 2021 года инициировало общее собрание.

Как следует из пункта 2 статьи 145, пункта 1 статьи 149 ЖК РФ, юридическим фактом, влекущим прекращение полномочий председателя правления товарищества собственников жилья, является соответствующее решение уполномоченного органа управления товарищества.

Ни нормы действующего законодательства, ни положения устава ТСН не устанавливает юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий председателя правления ТСН. В нем отсутствуют нормы о том, что с момента истечения срока полномочий полномочия председателя автоматически прекращаются.

Полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, после истечения их срока являются действительными, если уполномоченным органом управления организации не принято решение о прекращении его полномочий и (или) избрании нового лица в качестве единоличного исполнительного органа. Лицо обязано выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента прекращения его полномочий на основании решения уполномоченного органа управления ТСН или до избрания нового руководителя.

Таким образом, истечение срока, на который в соответствии с законом и Уставом избираются правление и председатель правления, является основанием для возбуждения процедуры созыва общего собрания членов товарищества с целью избрания нового состава правления, но не прекращения полномочий действующих исполнительных органов, при этом срок проведения такого собрания не установлен.

Сведений о том, что собственники жилого дома принимали меры согласно действующему законодательству, направленные на избрание нового состава правления, председателя правления, на внесение сведений в публичные реестры о прекращении полномочий председателя, материалы дела не содержат.

Как следует из пункта 13.1 Устава ТСН, по инициативе правления товарищества может быть созвано и годовое и внеочередное общее собрание членов товарищества.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемой ситуации председатель правления имеет право исполнять свои полномочия до момента переизбрания его или избрания нового председателя в установленном законом порядке, в связи с чем, независимо от того, очередное (годовое) либо внеочередное общее собрание было инициировано правлением ТСН, истечение сроков полномочий правления ТСН и его председателя не влечет в силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ недействительности решения собрания.

В указанной части доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Иных нарушений при проведении общего собрания, о которых указано истцами, влекущих признание недействительным решений, принятых на нем, суд первой инстанции не усмотрел, не установлено их и судом апелляционной инстанции.

В остальной части решение сторонами не обжалуется, вследствие чего предметом апелляционной проверки не является.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 29 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления Земцовской Ирины Валерьевны, Сметанина Валерия Григорьевича, Бронниковой Ларисы Альбертовны к товариществу собственников недвижимости «Краснофлотская-5» о признании решений общего собрания членов ТСН «Краснофлотская-5», оформленных протоколом общего собрания от 30 декабря 2021 года, недействительными отказать.

Председательствующий Е.В. Кучьянова

Судьи Е.С. Белякова

Е.С. Костылева

Дело № 2-55/2023 (2-1940/2022)

УИД 29RS0024-01-2022-001902-58

29 марта 2023 года г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровцевой А.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО303. Малахова В.Е., представителя ответчика Океановой Т.Т., представителя третьего лица Океановой Т.Т. адвоката Киселева А.В., третьих лиц ФИО82, ФИО78, ФИО88, ФИО23, ФИО22, ФИО61, ФИО89, ФИО90, ФИО57, ФИО24, ФИО77, ФИО85, ФИО64, ФИО25, ФИО87, ФИО36, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к товариществу собственников недвижимости «Краснофлотская-5» о признании решения общего собрания недействительным,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Краснофлотская-5» (далее – ТСЖ «Краснофлотская-5») о признании решения общего собрания от 30.12.2021 недействительным.

В обоснование требований указали на то, что 30.12.2021 на досках объявлений в восьми подъездах многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, был вывешен протокол общего собрания членов ТСН «Краснофлстская-5» без номера от 30.12.2021, проведенного в форме очно-заочного голосования с повесткой в период с 10.12.2021 по 30.12.2021 по повестке собрания: избрание секретаря общего собрания, избрание председателя общего собрания, выбор состава счетной комиссии, утверждение годового отчета правления ТСН «Краснофлотская-5» за 2019-2020 гг., утверждение заключения и отчета ревизионной комиссии по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности правления ТСН «Краснофлотская-5» за 2019-2020 гг., утверждение сметы доходов и расходов ТСН «Краснофлотская-5» на 2019-2020 гг., утверждение плана работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома на 2020-2021 гг., утверждение новой редакции Устава ТСН «Краснофлстская-5», избрание правления ТСН «Краснофлотская-5», избрание председателя правления ТСН «Краснофлотская-5», установление вознаграждения председателя правления ТСН «Краснофлотская-5», избрание ревизионной комиссии ТСН «Краснофлотская-5», выбор способа уведомления члено...

...в ТСН и собственников помещений о принимаемых решениях в том числе о проведении общих собраний, утверждении способа доведения итогов голосования, утверждения места и условий хранения протоколов и решений членов ТСН «Краснофлотская-5». Инициатором собрания выступало правление ТСН «Краснофлотская-5».Очная часть общего собрания проведена 10.12.2021 по адресу: 163020, <адрес>, детская площадка. Кворума на очной части общего собрания не было. Заочная часть общего собрания началась сразу после очной части 10.12.2021. На дату проведения очно-заочного голосования установлено, что: а) <адрес> жилых и нежилых помещений дома составляет 15970,0 кв.м; б) Общее количество голосов членов ТСН «Краснофлотская-5» составляет 9589,14 голосов (1 голос равен 1 кв.м); в)количество голосов членов ТСН «Краснофлотская-5», принявших участие в общем собрании, составляет 6954,88 кв.м - 72,53 % от общего числа голосов членов ТСН «Краснофлотская-5» в многоквартирном доме. Кворум на общем собрании имелся.

Являясь собственниками помещений в указанном доме и членами ТСН «Краснофлотская-5», истцы считают названное собрание и его решения недействительными в связи с допущением существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, поскольку уведомления о собрании и самого очного собрания 10.12.2021 не видели и в его проведении не участвовали, у правления ТСН отсутствовали полномочия инициирования и проведения общего собрания членов ТСН. При оформлении протокола от 30.12.2021 года допущены нарушения требований пунктов 3, 7, 17, подпунктов а), б), е), ж) пунктов 20, 21 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр; отсутствуют обязательные приложения. Просили суд признать недействительными решения общего собрания членов ТСН «Краснофлотская-5» в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от 30.12.2021.

Истцы ФИО1, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении требований, по основаниям изложенным в иске и письменных пояснениях.

Представитель истца ФИО3 Малахов В.Е. в судебном заседании просил удовлетворить требования в полном объеме, суду пояснил, что оспариваемым решением грубо нарушаются жилищные права истцов, в том числе на получение информации о принятых решениях и порядке управления домом.

Представитель ответчика Океанова Т.Т., действующая также как третье лицо, возражала против признания недействительными решения общего собрания членов ТСН «Краснофлотская-5» от 30.12.2021 по доводам, изложенным в возражениях и дополнении к ним.

Представитель третьего лица ФИО36 адвокат Киселев А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица ФИО82, ФИО78, ФИО88, ФИО23, ФИО22, ФИО61, ФИО89, ФИО90, ФИО57, ФИО24, ФИО85, ФИО64, ФИО25, ФИО87, привлечённые к участию в деле протокольным определением от 08.02.2023, в судебном заседании исковые требования поддержали, указав на то, что объявлений о проведении собрания не видели.

Третье лицо ФИО77 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что решения собрания поддерживает, претензий к ФИО36 не имеет.

Третьи лица ФИО92, ФИО93, ФИО26, ФИО27, ФИО91, ФИО38, Чумичёва С.Н., Чумичёв В.В., ФИО39, ФИО69, ФИО68, ФИО67, ФИО63, ФИО28, ФИО59, ФИО60, ФИО62, ФИО58, ФИО56, ФИО52, ФИО29, ФИО54, ФИО55, ФИО53, ФИО30, ФИО45, ФИО44, ФИО50, ФИО49, ФИО51, ФИО47, ФИО94, ФИО48, ФИО43, ФИО41, ФИО46, ФИО35, ФИО31, ФИО42, ФИО86, ФИО84, ФИО83, ФИО81, ФИО80, ФИО79, ФИО74, ФИО76, ФИО75, ФИО70, ФИО71, ФИО72, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили отзывы, из содержания которых следует, что с исковыми требованиями категорически не согласны, в удовлетворении требований просили отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО73 не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором выразила согласие с исковыми требованиями истцов и просила признать решение общего собрания недействительным.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Архангельской области о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Иные третьи лица, привлеченные к участию в деле протокольными определениями от 14.09.2022, 18.10.2022, 08.12.2022, 08.02.2023 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке, в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 12.1 Устава ТСН «Краснофлотская-5», утвержденного протоколом общего собрания членов ТСН «Краснофлотская-5» от 12.09.2016 № 3, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1 статьи 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет основания, в силу которых решение собрания может быть признано недействительным.

Так, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подпункты 1,2 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что 28.06.2022 ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением о признании решения общего собрания ТСН «Краснофлотская-5» от 30.12.2021 недействительным.

О проведенном собрании истцы узнали 30.12.2021 после появления на досках объявлений протокола общего собрания членов ТСН.

Учитывая требования пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано в суд без нарушения сроков, предусмотренных для оспаривания решения собрания, то есть не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Разрешая заявленные требования, суд в рамках проверки доводов о допущении существенных нарушений порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания, исходит из следующего.

Оспариваемые решения общего собрания ТСН «Краснофлотская-5» от 30.12.2021 приняты в результате очно-заочного голосования в период с 10.12.2021 по 30.12.2021. Очная часть общего собрания проведена 10.12.2021 по адресу: 163020, <адрес>, детская площадка. Кворума на очной части общего собрания не имелось.

Заочная часть общего собрания началась сразу после очной части 10.12.2021. Решения членов ТСН принимались в период с 10.12.2021 по 30.12.2021 включительно.

При установлении кворума счетная комиссия при подведении итогов голосования пришла к выводу о том, что в собрании приняли участие члены товарищества, которым принадлежит 72,53 % от общего числа голосов членов ТСН «Краснофлотская-5» в многоквартирном доме.

В ходе проверки представленных стороной ответчика бюллетеней с учетом общей площади жилых и нежилых помещений дома 15 970,0 кв.м, количества голосов членов ТСН «Краснофлотская-5» 9589,14 голосов в соответствии с реестром членов ТСН, судом не выявлено нарушений в части определения кворума, поскольку количество голосов членов ТСН «Краснофлотская-5», принявших участие, составляет 6954,88 кв.м, то есть 72,53% (т.1 л.д. 112-210, т. 2 л.д. 28-35).

Таким образом, на дату проведения очно-заочного голосования кворум на общем собрании имелся.

В части требований о нарушении порядка созыва суд принимает во внимание следующее.

Из содержания протокола общего собрания членов ТСН «Краснофлотская-5» от 30.12.2021 следует, что инициатором собрания выступало правление ТСН «Краснофлотская-5».

Вместе с тем, избрание правления ТСН «Краснофлотская-5» в связи с истечением полномочий предыдущего состава правления состоялось в рамках общего собрания членов ТСН «Краснофлотская-5» от 12.09.2020, оформлен протокол № 3 (т.1 л.д. 24-25).

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25.06.2021 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного от 08.12.2021 признаны недействительными решения общего собрания членов ТСН «Краснофлотская-5» проведенного в период с 25.08.2020 по 12.09.2020, оформленные в протоколе № 3 от 12.09.2020 (т.2 л.д. 1-8).

Следовательно, недействительным признано и решение по вопросу № 7 о избрании правления ТСН «Краснофлотская-5» с 12.09.2020 сроком на 2 года.

При таких обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о том, что при принятии решений 30.12.2021 допущено существенное нарушение порядка созыва общего собрания, в отсутствие полномочий у правления ТСН «Краснофлотская-5».

Вместе с тем, у каждого из членов правления ТСН «Краснофлотская-5» при отсутствии полномочий сохранилось право на инициативу по созыву внеочередного общего собрания в силу прав, которыми наделен член ТСН «Краснофлотская-5».

Пунктом 13.1. Устава ТСН «Краснофлотская-5», утвержденного протоколом общего собрания членов ТСН «Краснофлотская-5» от 12.09.2016 № 3, установлено, что помимо годового общего собрания (ежегодно не позднее 20 июня) в товариществе могут проводиться внеочередные общие собрания членов товарищества по инициативе правления товарищества либо группой членов товарищества, обладающих в суме не менее чем 35 % от общего числа голосов членов товарищества.

В судебном заседании 29.03.2023 представитель ответчика ФИО36 суду пояснила, что в состав правления, инициировавшего общее собрание, по результатам которого приняты оспариваемые истцами решения, входили ФИО38 – собственник ? доли в <адрес> (1/2 доли), площадью 41,4 кв.м (размер доли члена в МКД 0,26%), ФИО39 – собственник ? доли в <адрес>, площадью 16,6 кв.м (размер доли члена в МКД 0,10%), ФИО36 – собственник ? доли в <адрес>, площадью 39,2 кв.м (размер доли члена в МКД 0,25%), ФИО37 – собственник <адрес>, площадью 72,2 кв.м (размер доли члена в МКД 0,45%), ФИО41 – собственник <адрес>, площадью 63 кв.м (размер доли члена в МКД 0,39%), ФИО32 - собственник ? доли в <адрес>, площадью 31,35 кв.м (размер доли члена в МКД 0,20%), ФИО40 – собственник <адрес>, площадью 50,10 кв.м (размер доли члена в МКД 0,31%).

Таким образом, общее число голосов вышеназванных членов товарищества составляет 313,85 кв.м, то есть 3,27 % от общего числа голосов членов товарищества (313,85*100/9589,14).

По требованию Устава ТСН «Краснофлотская-5», утвержденного протоколом общего собрания членов ТСН «Краснофлотская-5» от 12.09.2016 № 3, намерение ФИО38, ФИО39, ФИО36, ФИО37, ФИО41, ФИО33, ФИО40 является недостаточным для инициирования внеочередные общие собрания членов товарищества, поскольку доля их голосов (3,27%) существенно меньше установленной пунктом 13.1 Устава (35%).

Доводы истцов о наличии нарушений в данной части заслуживают внимания и являются основанием для признания нарушений жилищных прав истцов существенными.

Утверждение стороны истца о допущенных нарушениях требований пунктов 3, 7, 17, подпунктов а), б), е), ж) пунктов 20, 21 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр, и отсутствие обязательных приложений, суд не может принять в качестве основания для признания недействительными решений общего собрания членов ТСН «Краснофлотская-5» в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом от 30.12.2021.

Требования, предъявляемые к протоколу общего собрания, содержатся в пунктах 3, 4 статьи 181.2. ГК РФ, и расширительному толкованию не подлежат.

Кроме того, подлинные документы, утвержденные собранием, представлены в ходе рассмотрения настоящего дела с приобщением копий к материалам дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, решения общего собрания членов ТСН «Краснофлотская-5» в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от 30.12.2021, признаются недействительными по основанию нарушения порядка созыва.

Требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к товариществу собственников недвижимости «Краснофлотская-5» о признании решения общего собрания недействительным удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Краснофлотская-5», проведенного в период с 10.12. 2021 по 30.12.2021, оформленные в протоколе б/н от 30.12.2021.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Жданова

Мотивированное решение суда составлено 05.04.2023.

Дело № 5-68/2021 (№ 5-959/2020) ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 января 2021 г. г. Саров

10 час. 20 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Потапова Татьяна Васильевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (г. Саров, пр. Мира, д. 13) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Вялова В. В., **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

**** в 19 час. 20 мин. Вялов В.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в ТЦ «Атом», расположенном по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности», за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено на территории, подведомственной Саровскому городскому суду Нижегородской области. Дело отнесено к компетенции районного суда в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. При составлении протокола об административном правонарушении Вялову В.В. были разъ...

...яснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена.

В судебном заседании Вялов В.В., извещенный судом надлежащим образом путем получения СМС-сообщения от ****, участия не принимал, ранее в заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, вину признает.

В этой связи, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, настоящее дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, - Вялова В.В.

Изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, судья находит его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленной.

В соответствии со ст. 10 федерального закона № 52 ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 242-ФЗ, от 19.07.2011 N 248-ФЗ)

заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей;

не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 29 федерального закона № 52 ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. «в», «г» п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается:

в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью;

г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

На основании Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности» с 13 марта 2020 г. на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности (ч. 1).

В соответствии с пунктом 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 г. (в ред. указов Губернатора Нижегородской области от 15.07.2020 N 122, от 05.08.2020 N 131, от 28.10.2020 N 185) «О введении режима повышенной готовности» находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1,5 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров легковым такси;

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов;

проводить регулярную обработку рук (своих и рук несовершеннолетних детей) дезинфицирующими средствами;

не собираться группами, максимально ограничить контакты, воздержаться от посещения родственников, друзей, соседей, не принимать их в собственном доме;

не подвергать опасности лиц из групп риска (в возрасте старше 60 лет, с хроническими соматическими заболеваниями);

в случае использования услуги краткосрочной аренды автомобиля (услуги каршеринга), обеспечивать перед использованием дезинфекцию всех контактных поверхностей автомобиля;

лицам, имеющим признаки респираторных заболеваний, защищать органы дыхания масками (повязками, респираторами или др.) во всех случаях нахождения вне мест проживания (пребывания), а в случаях появления острых признаков респираторных заболеваний незамедлительно обращаться за медицинской помощью по месту жительства (пребывания) без посещения медицинских организаций и соблюдать режим самоизоляции до полного выздоровления;

родителям (опекунам) несовершеннолетних детей, имеющих признаки респираторных заболеваний, обеспечить изоляцию детей по месту их жительства (пребывания);

посещение торговых и торгово-развлекательных центров детьми, не достигшими возраста 16 лет, осуществляется в сопровождении родителей (лиц, их заменяющих), или лиц, осуществляющих мероприятия по образованию, воспитанию, развитию, охране здоровья детей.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом достоверно установлено, что **** в 19 час. 20 мин. Вялов В.В., находясь в общественном месте - в ТЦ «Атом», расположенном по адресу: ..., не выполнил правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно не защищал органы дыхания (респиратором, повязкой и др.), чем нарушил п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении Вялова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении.

Факт правонарушения, вина Вялова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, кроме признания вины, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ****, составленным уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Вялова В.В., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, содержащим описание противоправного деяния;

- рапортом сотрудника полиции от **** об обстоятельствах выявления правонарушения;

- протоколом о доставлении Вялова В.В. от **** для составления протокола;

- письменными признательными объяснениями Вялова В.В. от ****;

- справкой и справкой на физическое лицо - Вялова В.В., согласно которой последний ранее к административной ответственности не привлекался. Оснований полагать, что вышеприведенные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Суд учитывает, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъекте Российской Федерации – Нижегородской области принят Указ Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности», которым установлен ряд ограничений в целях предотвращения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Исследованные материалы дела свидетельствуют о невыполнении Вяловым В.В. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Нижегородской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, а именно невыполнении установленного п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности» правила поведения для лиц, находящихся вне мест проживания (пребывания), заключающегося в необходимости защиты органов дыхания масками (респираторами, повязками и др.) при нахождении в магазинах и иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения.

На основании представленных материалов, судья приходит к выводу о виновности Вялова В.В. в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Срок для привлечения лица к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления обеспечения общественной безопасности.

Административное правонарушение Вяловым В.В. совершено в сфере деятельности, связанной с санитарно-эпидемиологическим благополучием населения, что является одним из важнейших механизмов реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (ст. ст. 41, 42 Конституции РФ), в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства и общественной безопасности.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Вялова В.В., являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность Вялова В.В. обстоятельств не имеется.

При определении вида и размера наказания Вялову В.В. судья учитывает вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, его возраст и отношение к содеянному, материальное положение, как студента, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом характера совершенного правонарушения, значимости данного нарушения в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, принимает во внимание, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как сами правонарушителем, так и иными лицами, не находя достаточных оснований для назначения наказания в виде предупреждения, и приходит к выводу о необходимости назначения Вялову В.В. наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Вялова В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: УФК по Н. ...

(МУ МВД России по ЗАТО Саров Н. ...)

ИНН 5254013764

КПП 525401001

Р/с 40№

в Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО 22704000

КБК 188 116 012 010 106 01 140

УИН 18№

Назначение платежа: штраф

Предупредить Вялова В.В. об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить Вялову В.В., что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить Вялову В.В. после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.В. Потапова

...

...

Дело № 5-172/2021 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

8 февраля 2021 г. г. Саров

16 час. 10 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Потапова Татьяна Васильевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (г. Саров, пр. Мира, д. 13) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Вялова В. В., **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

**** в 17 час. 45 мин. Вялов В.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности», за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено на территории, подведомственной Саровскому городскому суду Нижегородской области. Дело отнесено к компетенции районного суда в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. При составлении протокола об административном правонарушении...

... Вялову В.В. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена.

В судебном заседании Вялов В.В., извещенный судом надлежащим образом путем получения СМС-сообщения от ****, участия не принимал, ранее в письменном заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, вину признает.

В этой связи, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, настоящее дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, - Вялова В.В.

Изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, судья находит вину Вялова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленной.

В соответствии со ст. 10 федерального закона № 52 ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 242-ФЗ, от 19.07.2011 N 248-ФЗ)

заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей;

не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 29 федерального закона № 52 ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. «в», «г» п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается:

в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью;

г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

На основании Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности» с 13 марта 2020 г. на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности (ч. 1).

В соответствии с пунктом 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 г. (в ред. указов Губернатора Нижегородской области от 15.07.2020 N 122, от 05.08.2020 N 131, от 28.10.2020 N 185) «О введении режима повышенной готовности» находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1,5 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров легковым такси;

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов;

проводить регулярную обработку рук (своих и рук несовершеннолетних детей) дезинфицирующими средствами;

не собираться группами, максимально ограничить контакты, воздержаться от посещения родственников, друзей, соседей, не принимать их в собственном доме;

не подвергать опасности лиц из групп риска (в возрасте старше 60 лет, с хроническими соматическими заболеваниями);

в случае использования услуги краткосрочной аренды автомобиля (услуги каршеринга), обеспечивать перед использованием дезинфекцию всех контактных поверхностей автомобиля;

лицам, имеющим признаки респираторных заболеваний, защищать органы дыхания масками (повязками, респираторами или др.) во всех случаях нахождения вне мест проживания (пребывания), а в случаях появления острых признаков респираторных заболеваний незамедлительно обращаться за медицинской помощью по месту жительства (пребывания) без посещения медицинских организаций и соблюдать режим самоизоляции до полного выздоровления;

родителям (опекунам) несовершеннолетних детей, имеющих признаки респираторных заболеваний, обеспечить изоляцию детей по месту их жительства (пребывания);

посещение торговых и торгово-развлекательных центров детьми, не достигшими возраста 16 лет, осуществляется в сопровождении родителей (лиц, их заменяющих), или лиц, осуществляющих мероприятия по образованию, воспитанию, развитию, охране здоровья детей.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом достоверно установлено, что **** в 17 час. 45 мин. Вялов В.В., находясь в общественном месте - в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., не выполнил правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно не защищал органы дыхания (маской, респиратором, повязкой и др.), чем нарушил п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении Вялова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении.

Факт правонарушения, вина Вялова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, кроме признания вины, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ****, составленным уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Вялова В.В., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, содержащим описание противоправного деяния;

- рапортом сотрудника полиции от **** об обстоятельствах выявления правонарушения;

- протоколом о доставлении Вялова В.В. в МУ МВД России по ЗАТО Саров для составления протокола;

- письменными признательными объяснениями Вялова В.В. от ****;

- справкой об отсутствии фактов привлечения Вялова В.В. к адм. ответственности ранее.Оснований полагать, что вышеприведенные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Суд учитывает, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъекте Российской Федерации – Нижегородской области принят Указ Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности», которым установлен ряд ограничений в целях предотвращения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Исследованные материалы дела свидетельствуют о невыполнении Вяловым В.В. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Нижегородской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, а именно невыполнении установленного п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности» правила поведения для лиц, находящихся вне мест проживания (пребывания), заключающегося в необходимости защиты органов дыхания масками (респираторами, повязками и др.) при нахождении в магазинах и иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения.

На основании представленных материалов, судья приходит к выводу о виновности Вялова В.В. в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Срок для привлечения лица к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления обеспечения общественной безопасности.

Административное правонарушение Вяловым В.В. совершено в сфере деятельности, связанной с санитарно-эпидемиологическим благополучием населения, что является одним из важнейших механизмов реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (ст. ст. 41, 42 Конституции РФ), в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства и общественной безопасности.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Вялова В.В., является признание вины, отраженное в заявлении, адресованном суду.

Отягчающих административную ответственность Вялова В.В. обстоятельств не имеется.

При определении вида и размера наказания Вялову В.В. судья учитывает вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, его возраст, отношение к содеянному и материальное положение, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом характера совершенного правонарушения, значимости данного нарушения в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, принимает во внимание, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами, не находя достаточных оснований для назначения наказания в виде предупреждения, и приходит к выводу о необходимости назначения Вялову В.В. наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Вялова В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Получатель: УФК по Н. ...

(МУ МВД России по ЗАТО Саров Н. ... л/с 04321080930)

ИНН 5254013764

КПП 525401001

Р/с 40№

в Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Н. ...

БИК 012202102

ОКТМО 22704000

КБК 188 116 012 010 106 01 140

УИН 18№

Назначение платежа: штраф

Предупредить Вялова В.В. об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить Вялову В.В., что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить Вялову В.В. после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.В. Потапова

...

...

Дело № 5-849/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Куровское 29 марта 2022 г.

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Добров Г.Г., на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 24.2., 24.3., 24.4., 25.1., 29.7. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ

в отношении Вялова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

проживающего: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Вялов В.В. совершил административное правонарушение – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он находился в здании ж/д вокзала г. Орехово-Зуево, расположенного по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и рук, чем допустил нарушение требований п.п. 7 п. 5 Постановления Губернатора Московской области № 108-ПГ от 12.03.2020 года.

Вялов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не поступило, просил о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, в связи с чем и с соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ де...

...ло об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела:

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся в деле объяснения Вялова В.В., данные фотофиксации нарушения, считает установленной его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ исходя из следующего.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" данного пункта (подпункт "у"); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 названного Федерального закона (подпункт "ф").

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Режим повышенной готовности на территории Московской области в связи с осуществлением мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции введен Постановлением Губернатора МО от 12.03.2020 N 108-ПГ (ред. от 06.11.2020) "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" с 13 марта 2020 года.

В соответствии с п.п. 7 п. 5 Постановления Губернатора МО от 12.03.2020 N 108-ПГ граждане обязаны с 12 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Фактические обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются также письменными объяснениями Вялова В.В., который указал, что находился в помещении ж/д вокзала без средств индивидуальной защиты органов дыхания, вину признает, раскаивается в содеянном.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает раскаяние Вялова В.В. в совершении правонарушения.

Обстоятельств отягчающих его ответственность судом не установлено.

На основании ст., ст. 29.9., 29.10 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Вялова В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Назначить Вялову В.В. административное наказание по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд.

Право на обжалование и порядок обжалования постановления объявлены.

Судья Орехово-Зуевского городского суда

Московской области Добров Г.Г.

50RS0033-01-2022-001842-12

№ 5-879/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2022 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ВЯЛОВА ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Вялов В.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 г. №108-ПГ с 12.03.2020 г. на территории Московской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Московской области системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области.

В отношении Вялова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <данные изъяты> мин. он находился в здании железнодорожного вокзала станции Орехово-Зуево без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил подпункт 4 пункта 1.3 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 г. №108 ПГ, устанавливающего обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым та...

...кси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

В судебное заседание Вялов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.Дело рассмотрено в отсутствие Вялова В.В. на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Постановлением Губернатора Московской области от 15.03.2022 г. № 74-ПГ внесены изменения в Постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 г. № 108-ПГ, в частности признан утратившим силу подпункт 4 пункта 1.3 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 г. №108 ПГ.

Конституция РФ устанавливает, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый федеральный закон (ч.2 ст.54).

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Вялова ФИО4 прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Андреева В.Е.

50RS0033-01-2022-001938-15

№ 5-948/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2022 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ВЯЛОВА ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Вялов В.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 г. №108-ПГ с 12.03.2020 г. на территории Московской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Московской области системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области.

В отношении Вялова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. он находился по адресу: <адрес> железнодорожного вокзала железнодорожной станции Орехово-Зуево без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил подпункт 4 пункта 1.3 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 г. №108 ПГ, устанавливающего обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспор...

...те, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).В судебное заседание Вялов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие Вялова В.В. на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Постановлением Губернатора Московской области от 15.03.2022 г. № 74-ПГ внесены изменения в Постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 г. № 108-ПГ, в частности признан утратившим силу подпункт 4 пункта 1.3 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 г. №108 ПГ.

Конституция РФ устанавливает, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый федеральный закон (ч.2 ст.54).

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Вялова ФИО4 прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Андреева В.Е.

№ 5-1501/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Поморцев И.Н., без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Вялова В.В., уведомленного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Вялова Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, не работающего, холостого,

УСТАНОВИЛ:

Вялов В.В. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу <адрес>, Вялов В.В., в период режима повышенной готовности, установленного Постановлением Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>», распивал алкогольную продукцию, тем самым нарушая общественный порядок, чем допустил нарушение пункта «а» части 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на ...

...которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Вялов В.В. при составлении протокола об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения признал полностью, написал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание Вялов В.В. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судья принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Вина Вялова В.В. <данные изъяты> в совершении указанного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении серии АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, выявивших совершение Вяловым В.В. нарушения общественного порядка в условиях режима повышенной готовности в <адрес>, письменным признательным объяснением Вялова В.В., подтвердившего выявленное нарушение закона.

Проверив и оценив представленные доказательства, судья признает доказанным совершение Вяловым В.В. инкриминируемого ему правонарушения и квалифицирует его действия <данные изъяты> по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Вялова В.В., а также <данные изъяты> конкретные обстоятельства дела. Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Учитывая, что Вялов В.В. <данные изъяты> не работает, не имеет законных источников дохода применить к нему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вялова Виктора Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья И.Н. Поморцев