Вязникова Татьяна Андреевна

Дело № 2а-467/2023

УИД 02RS0007-01-2023-000518-79

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 04 августа 2023 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Бугуевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Борбуевой М.Э., Управлению ФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Борбуевой М.Э., Управлению ФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должни...

...ка и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Усть-Канское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Алтай был предъявлен исполнительный документ ВС № (№ ) от *******, выданный судебным участком мирового судьи Усть-Канского района Республики Алтай, о взыскании задолженности в размере 1896,27 руб. с должника ФИО1, которая достигла пенсионного возраста (******* года рождения) и с ******* является получателем пенсии.

******* судебным приставом-исполнителем Борбуевой М.Э. возбуждено исполнительное производство № -ИП.

По состоянию на ******* задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО1 не погашена и составляет 1896,27 руб.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель Усть-Канского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО1 на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 1896,27 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Борбуева М.Э. административный иск не признавала.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Республике Алтай, заинтересованное лицо ФИО1 не явились.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ******* в Усть-Канском районном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Алтай на основании исполнительного листа ВС № , выданного судебным участком Усть-Канского района Республики Алтай о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1892,72 рубля, возбуждено исполнительное производство № -ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно делались запросы в различные организации в целях истребования сведений об имуществе должника, кредитные организации, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, ГИБДД, Росреестр.

******* судебным приставом-исполнителем Текешевым А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО1 с направлением указанного постановления в адрес взыскателя.

Согласно акту совершения исполнительных действий от *******, с участием ФИО1, установлено, что должником задолженность оплачена полностью.

Согласно чек-ордеру № от *******, произведена оплата задолженности по исполнительному производству № -ИП от ******* в отношении ФИО1, в размере 1737,17 рублей.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя Усть-Канского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Алтай от ******* задолженность в размере 1892,72 рубля должником ФИО1 по исполнительному производству № -ИП от ******* полностью оплачена.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Решение вопроса о признании незаконными решений, действий (бездействий) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, учитывая, что на момент рассмотрения административного искового заявления необходимые меры для установления имущества должника судебным приставом-исполнителем приняты, задолженность по исполнительному производству должником погашена, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Борбуевой М.Э., Управлению ФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 10 августа 2023 года

Судья С.А. Шадеева

Дело № 2-231/2011

Определение

с. Усть-Кан 03 мая 2012 г.

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи С.А. Шадеевой,

при секретаре С.А. Кудановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вязниковой Т.А. к Орусовой Н.И. об истребовании земельной доли и документов на нее,

встречному исковому заявлению Орусовой Н.И. к Вязниковой Т.А. о взыскании денежных средств в сумме (данные изьяты) рублей,

установил:

Вязникова Т.А. обратилась в суд с иском к Орусовой Н.И. об истребовании земельной доли и документов на нее, мотивировав тем, что ******* она отдала по доверенности свою выписку на земельную долю Орусовой Н.И. на три года, чтобы она, отмежевав землю, пользовалась ею. Прошло уже шесть лет, как она пользуется землей, отмежевав ее. После истечения шести лет истица стала требовать у ответчицы назад свою выписку вместе с земельной долей, на что получила отказ. В настоящее время истица желает возвратить земельную долю и пользоваться ею сама. Просит обязать ответчика вернуть ей полный пакет документов. Указывает, что между ними не было и не могло быть договора купли-продажи, в то время она не нуждалась в земле и не могла ее обрабатывать, поэтому передала ответчику в пользование, а она обещала полностью оформить землю на ее имя и по истечении срока доверенности возвратить земельную долю с полным пакетом документов.

Орусова Н.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Вязниковой Т.А. о взыскании денежных средств в сумме (данные изьяты) рублей, указывая, что ответчик сама предложила ей выкупить у нее земельный пай, так как она нуждалась в деньгах на поездку к брату на свидание. В ******* г. Вязникова Т.А. продала ей земельный пай и отдала за это деньги в сумме (данные изьяты) рублей. За шесть лет пользования землей она платила налоги и обрабатывала эту землю, улучшила ее состояние, очистив от камней, земля была огорожена и это ограждение она выкупила...

... в СПК (данные изьяты) за (данные изьяты) рублей. Вспахала участок земли, так как он до этого был заброшен. В целях чего были потрачены денежные средства на покупку ГСМ и расходы на межевание. Просит отказать в иске Вязниковой Т.А., взыскать с нее расходы за межевание (данные изьяты) рублей, плату за земельный пай (данные изьяты) рублей, арендную плату за шесть лет с ******* г. по ******* г. по (данные изьяты) рубля, всего (данные изьяты) рублей, госпошлину за регистрацию (данные изьяты) рублей, стоимость объявления в газете (данные изьяты) рублей, итого (данные изьяты) рублей.

В судебном заседании истец-ответчик Вязникова Т.А. и истец-ответчик Орусова Н.И. заключили мировое соглашение, по которому Орусова Н.И. передает Вязниковой Т.А. оригиналы документов: выписки на земельный пай от ******* № на имя Вязниковой Т.А., межевой план от *******, кадастровые паспорта земельных участков № , квитанцию об уплате госпошлины от *******, квитанции к приходно-кассовому ордеру от ******* на (данные изьяты) рублей, от ******* на (данные изьяты) рублей, от ******* на (данные изьяты) рубля (данные изьяты) копейки, от ******* на (данные изьяты) рубля, от ******* на (данные изьяты) рубля, квитанцию за межевание земельного пая на (данные изьяты) рублей, а Вязникова Т.А. выплачивает Орусовой Н.И. в срок до ******* (данные изьяты) рублей, из которых (данные изьяты) рублей расходы по межеванию, (данные изьяты) рублей расходы по уплате госпошлины за регистрацию прав, (данные изьяты) рублей расходы за арендную плату в СПК (данные изьяты), (данные изьяты) рубля расходы на услуги представителя по доверенности от *******

Суд, на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, утверждает мировое соглашение, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

По гражданскому делу по иску Вязниковой Т.А. к Орусовой Н.И. об истребовании земельной доли и документов на нее, встречному иску Орусовой Н.И. к Вязниковой Т.А. о взыскании денежных средств в сумме (данные изьяты) рублей, утвердить мировое соглашение, по которому Орусовой Н.И. передает Вязниковой Т.А. оригиналы документов: выписки из решения администрации (данные изьяты) района о приватизации земель сельскохозяйственного назначения колхоза (данные изьяты) от ******* № на имя Вязниковой Т.А., межевой план от *******, кадастровые паспорта земельных участков № , квитанцию об уплате госпошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество от *******, квитанции к приходному кассовому ордеру от ******* на (данные изьяты) рублей, от ******* на (данные изьяты) рублей, от ******* на (данные изьяты) рубля (данные изьяты) копейки, от ******* на (данные изьяты) рубля, от ******* на (данные изьяты) рубля, квитанцию от ******* за межевание земельного пая на (данные изьяты) рублей, а Вязникова Т.А. обязуется выплатить Орусовой Н.И. в срок до ******* (данные изьяты) рублей, из которых (данные изьяты) рублей расходы по межеванию земельного участка в счет земельной доли, (данные изьяты) рублей расходы по уплате госпошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество, (данные изьяты) рублей расходы по арендной плате СПК (данные изьяты), (данные изьяты) рубля расходы на услуги представителя по доверенности от *******

Производство по делу по иску Вязниковой Т.А. к Орусовой Н.И. об истребовании земельной доли и документов на нее, встречному иску Орусовой Н.И. к Вязниковой Т.А. о взыскании денежных средств в сумме (данные изьяты) рублей прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева