Вязова Наталия Григорьевна

Дело № 2а-6666/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан к Вязовой Наталие Григорьевне о взыскании недоимки,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Вязовой Н.Г. о взыскании недоимки.

В обоснование заявленных требований указывает, что у ответчика имеется недоимка по налогам.

Налоговым органом выставлено требование об уплате налога.

Требование инспекции не исполнено.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года отказано МИФНС № 31 по РБ в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Вязовой Н.Г. недоимки по налогам.

Просит суд взыскать с ответчика недоимку по налогам на общую сумму <данные изъяты> рублей, восстановить срок на подачу административного иска.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № по РБ не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик Вязова Н.Г. не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вр...

...учается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Как следует из материалов дела, судом по адресу регистрации административного ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении отправлено извещение, о времени, дне и месте рассмотрения дела, однако своим правом на получение судебного извещения в организации почтовой связи она не воспользовалась, в связи с чем, судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Так, в соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению пользуются своими процессуальными правами, административный ответчик, надлежащим образом извещавшийся о слушании дела по известному суду адресу, уклонился от получения судебной повестки, предпочел вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия, не явившегося административного истца, ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 48 НК РФ в редакции, действующий на момент возникновения спорных отношений, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Материалами дела установлено, что у Вязовой Н.Г. возникла обязанность по уплате налога и страховых взносов.

Налоговым органом выставлено требование об уплате налога.

Требование инспекции не исполнено.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано МИФНС № по РБ в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Вязовой Н.Г. недоимки по налогам.

В связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу положения ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Оценив вышеуказанные обстоятельства по делу с позиции приведённых норм права, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок для обращения с административным иском в суд пропущен без уважительных причин, поскольку уже с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи заявления, исчисляемого со дня истечения срока для уплаты налога, указанного в требовании.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает удовлетворении требований налогового органа.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обращения в суд, административным истцом не представлено, в материалах дела не содержатся.

У налогового органа имелся достаточный срок, предусмотренный законом, для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (административным исковым заявлением) о взыскании недоимки по налогу.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан к Вязовой Наталие Григорьевне о взыскании недоимки по налогам и взносам на общую сумму 3480, 38 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Т.К. Сарварова

Дело № 2-4085/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2010 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчуриной О.В.,

при секретаре Мударисовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Вязовой Н.Г. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на домовладение и земельный участок по адресу: г<адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Вязова Н.Г. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела домовладение по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке, у ФИО9, договор купли-продажи зарегистрирован в БТИ. С этого времени истец пользуется домовладением. Решением Исполнительного комитета Уфимского городского совета народных депутатов Башкирской АССР от ДД.ММ.ГГГГ улица <адрес> переименована в улицу <адрес>. С целью регистрации права собственности на домовладение истец обратилась в БТИ, где был выдан технический паспорт на домовладение, в соответствии с которым все строения являются самовольными, хотя строение под литером № было построено еще предыдущим владельцем. В регистрации права собственности на земельный участок истцу отказали, поскольку отсутствует документ, подтверждающий право прежнего собственника на земельный участок. Истец просит признать за ней право собственности на домовладение и земельный участок в порядке приватизации по ад...

...ресу: <адрес>.

Истец Вязова Н.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности Кравцова И.А., в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - Администрация ГО г.Уфы, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, ели он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Третьи лица по делу - Управление Росреестра по РБ, МУ «Земельное агентство г. Уфа», извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили об уважительных причинах неявки не явки.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежаще, но не явившегося и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению об обоснованности требований иска на основании следующего.

Согласно архивной выписке Архивного отдела Администрации Уфимского района г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ по алфавитной книге Шакшинского поссовета Уфимского района за ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № главой семьи значится ФИО10.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи ФИО11 продала Вязовой Н.Г., принадлежащее ФИО13 на праве личной собственности жилой дом засыпной, сарай кирпичный, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное домовладение принадлежит ФИО14 на основании справки Шакшинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ за №, справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года за №. Указанный договор купли продажи зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Решением Исполнительного комитета Уфимского городского совета народных депутатов Башкирской АССР от ДД.ММ.ГГГГ улица <адрес> переименована в улицу <адрес>.

Как усматривается из технического паспорта жилого дома, объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении имеются строения под литерами № - жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, № - пристрой ДД.ММ.ГГГГ постройки, № - веранда ДД.ММ.ГГГГ постройки, № - баня ДД.ММ.ГГГГ постройки, № - предбанник ДД.ММ.ГГГГ постройки, №- забор неизвестного года постройки, № - уборная неизвестного года постройки, № - калитка неизвестного года постройки. Разрешение на возведение указанных построек не предъявлено.

В соответствии с п.1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком, т.е. если из закона, договора не вытекает иное, то собственник имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено его недвижимое имущество.

В соответствии с п.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, что и прежний их собственник.

Согласно п.4 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ (в редакции от 08.11.2007 года) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в ССССР», но которые не были надлежаще оформлены, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 ст. 25 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного, или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введение в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного, или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, а также, граждане, к которым перешли в порядке наследования или по другим основанием права собственности на здания, расположенные на земельных участках, предоставленный до введение в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного, или индивидуального жилищного строительства, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

Как видно из кадастрового паспорта земельного участка по адресу: <адрес>, указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 472 кв.м., находящийся в государственной собственности, предоставлен для обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что каких-либо доказательств наличия обстоятельств, препятствующих в соответствии с федеральным законом предоставлению указанного земельного участка в частную собственность, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает требования иска о признании за истцом права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела разрешение на строительство строений в домовладении по адресу: <адрес> не предъявлено, указанные строения самовольными постройками.

Принимая во внимание, что истец имеет право приобрести право собственности на земельный участок, на котором расположено домовладение, учитывая, что сохранение объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает требование иска о признании права собственности за истцом на самовольные постройки по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ответчик, на котором в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность по доказыванию наличия указанных обстоятельств, суду такие доказательства не представил.

Таким образом, суд полагает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Вязовой Н.Г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:040306:42 площадью 472 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Вязовой Н.Г. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из строений под литерами №, в соответствии с технической документацией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Бикчурина О.В.