Вязова Светлана Петровна

Дело 2-1618/2019 ~ М-778/2019

В отношении Вязовой С.П. рассматривалось судебное дело № 2-1618/2019 ~ М-778/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Клинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Мирошниченко А.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вязовой С.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 мая 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вязовой С.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1618/2019 ~ М-778/2019 смотреть на сайте суда

Дата поступления

14.03.2019

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере земельных правоотношений →
о постановке (снятии) земельного участка на кадастровый учет, соединенное со спором о границах земельного участка и о праве на него

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Московская область

Название суда

Клинский городской суд Московской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Мирошниченко Александр Иванович

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

21.05.2019

Стороны по делу (третьи лица)

Вязова Светлана Петровна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Бирюкова Евгения Валентиновна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

1632

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 21 мая 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1618/19 по иску Вязовой С. П. к Бирюковой Е. В. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Вязова является собственником земельного участка, площадью /площадь/, кадастровый /номер/, для садоводства, земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: /адрес/. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Бирюкова является собственником земельного участка, площадью /площадь/, кадастровый /номер/, для садоводства, земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: /адрес/. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истица обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что в ходе кадастровых работ выявлено пересечение земельного участка истицы с земельным участком /номер/, при том, что данные земельные участки не являются смежными.

Истица просит установить границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с межевым планом ООО «/наименование/», признать сведения о координатах земельного участка /номер/ реестровой ошибкой, признать правильными и внести изменения в сведения ЕГРН в части описания характерных точек границ земельного участка в соответствии с межевым планом ООО «/наименование/», ...

...указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Бирюкова иск признала.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Московской области, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и просит вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 № 218-ФЗ:

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Учитывая заключение кадастрового инженера, выявившего реестровую ошибку в координатах границ земельного участка /номер/, при этом площади и фактические границы не меняются, права смежных землепользователей не ущемляются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Установить границы земельного участка, площадью /площадь/, кадастровый /номер/, для садоводства, земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: /адрес/, в соответствии с межевым планом ООО «/наименование/», по следующим координатам:

Обозначение

характерных точек

Координаты

X, м

Координаты Y, м

/номер/

3. Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания координат границ земельного участка, площадью /площадь/, кадастровый /номер/, для садоводства, земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: /адрес/, и исключить указанные сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать правильными следующие координаты границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером /номер/, в соответствии с межевым планом ООО «/наименование/», по следующим координатам:

Обозначение

характерных точек

Координаты

X, м

Координаты Y, м

/номер/

4. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья –

Свернуть

Прочие