Вязовая Ирина Петровна

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013г. Дело №2-667/2013

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Чубаревой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязовой И.П. к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону о признании недействительным решения комиссии, обязании назначить пенсию,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском о признании недействительным решение комиссии ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании ГУ УПФ РФ включить в специальный в трудовой стаж время работы, обязании ГУ УПФ РФ назначить трудовую пенсию по старости, по тем основаниям, что 28 июня 2012 года она обратилась в ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда.

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону в назначении досрочной пенсии по старости — было отказано, в связи недостаточностью стажа, дающего право на досрочное назначении трудовой пенсии.

В стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение не были включены следующие периоды: с 28.03.1995г. по 09.02.1999г.; с 11.03.1999г. по 31.05.1999г.; с 01.07.1999г. по 26.07.1999г.; с 01.09.1999г. по 02.09.1999г.; с 01.10.1999г. по 29.06.2000г. - в должности рукоятчика — сигналиста...

... — горнорабочей поверхности.

Истица считает отказ ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону незаконным, в связи с чем и обратилась с исковым заявлением, просила суд признать недействительным решение комиссии ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону №1136 от 28.09.2012г. об отказе Вязовой И.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону включить в специальный стаж следующие периоды работы Вязовой И.П.: с 28.03.1995г. по 09.02.1999г.; с 11.03.1999г. по 31.05.1999г.; с 01.07.1999г. по 26.07.1999г.; с 01.09.1999г. по 02.09.1999г.; с 01.10.1999г. по 29.06.2000г. - в должности рукоятчика — сигналиста — горнорабочей поверхности участка; обязать ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону назначит Вязовой Ирине Петровне досрочную трудовую пенсию по старости с 28.06.2012г.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону в суде требования не признала и просила отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст.19 Конституции РФ различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

По смыслу ст.19 Конституции РФ различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

Право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении условий, предусмотренных ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Стаж и заработок граждан, приобретенные после регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом РФ от 01.04.1996г. №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" устанавливается на основании индивидуальных сведений, предоставленных работодателем в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Положениями п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено назначение трудовой пенсии по старости женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

При определении вида работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по указанному подпункту 2, применяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 "Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях", утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

Судом установлено, что 28 июня 2012 года истец обратилась в УПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с тяжелыми условиями труда, в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г.

Протоколом №1136 от 28.09.2012г. Комиссией по назначению пенсии УПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону отказано, так как в стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии не могут быть зачтены следующие периоды работы:

с 28.03.1995г. по 09.02.1999г.;

с 11.03.1999г. по 31.05.1999г.;

с 01.07.1999г. по 26.07.1999г.;

с 01.09.1999г. по 02.09.1999г.;

с 01.10.1999г. по 29.06.2000г. - в должности рукоятчика — сигналиста — горнорабочей поверхности участка, так как наименование данной должности Списком №2 (1991) не предусмотрено (л.д.8-9).

Как усматривается из материалов дела, трудовая деятельность истицы в оспариваемый период протекала на арендном предприятии шахта №71 «Индустрия», ранее входящий в состав производственного объединения шахтоуправления «Ровенькиантрацит», что подтверждается исторической справкой №311 от 22.05.2012г. (л.д.21), выданная шахтоуправлением «Ровеньковское», куда были приняты архивные документы по личному составу ГП шахта №71 «Индустрия» за период 1963 по 2004 годы для дальнейшего хранения.

Так же в материалах дела имеется справка выданная шахтоуправлением «Ровеньковское», которая подтверждает факт работы истицы в должности рукоятчика-сигналиста-горнорабочей поверхности участка вертикальный ствол в период с 28.03.1995г. по 29.06.2000г. (л.д.20).

Приказом №140 от 01.09.2004г. «Об уточнении названий профессий» выданный Шахтой №71 «Индустрия», согласно которого согласно сборника тарифов квалификационных характеристик работ и профессий угольных и сланцевых шахт, разрезов, обогатительных фабрик и организаций угольной и сланцевой промышленности, который был введен в соответствии с приказом Министра угольной промышленности СССР от 29.12.1972г. №440, наименование профессий по ранее действующим ТКС было переименовано с «рукоятчик-сигналист» на «горнорабочий поверхности». Отдел труда и заработной платы не был своевременно письменно уведомлен отдел кадров об изменении названий профессий в новом ТКС. В результате незнания данного обстоятельства работниками отдела кадров, необеспечения их указанными справочниками, в приказах о приеме на работу и переводе работникам указывались неправильные наименования профессий (л.д.21).

При таких обстоятельствах, когда должность истицы в спорный период предусмотрена Списком №2 раздел 1 "Горные работы" код 2010100а-11709 - Горнорабочие всех наименований, занятые на производственных участках, а также на маркшейдерских и геологических работах по отбору проб и доставке взрывчатых материалов, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, следовательно, период работы истца с 28.03.1995г. по 29.06.2000г. на должности рукоятчика-сигналиста-горнорабочей поверхности участка вертикальный ствол подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Несвоевременное уведомление лиц ответственных за ведение трудовых книжек, правильность внесения записей в ней, неполное соответствие наименования должности (профессии) истицы в ее трудовой книжке и приказе о приеме на работу наименованию, содержащемуся в Списке №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, допущенное работниками отдела кадров ГП Шахтой №71 «Индустрия», не может являться основанием для отказа истцу в назначении пенсии на льготных условиях.

При таких обстоятельствах суд находит состоятельными доводы истца о том, что ей незаконного отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с тяжелыми условиями труда, в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г., поскольку спорный период работы подтверждает документально.

Представителем ответчика не представлено суду доказательств опровергающих заявленные требования.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования, заявленные Вязовой И.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Вязовой И.П. к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону о признании недействительным решения комиссии, обязании назначить пенсию - удовлетворить.

Признать недействительным решение комиссии ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону №1136 от 28.09.2012г. об отказе Вязовой И.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону включить в специальный стаж следующие периоды работы Вязовой И.П.: с 28.03.1995г. по 09.02.1999г.; с 11.03.1999г. по 31.05.1999г.; с 01.07.1999г. по 26.07.1999г.; с 01.09.1999г. по 02.09.1999г.; с 01.10.1999г. по 29.06.2000г. - в должности рукоятчика — сигналиста — горнорабочей поверхности участка.

Обязать ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону назначит Вязовой И.П. досрочную трудовую пенсию по старости с 28.06.2012г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца дней, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2013г.

С у д ь я –

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием истицы - Вязовой И.П., 3-го лица - Пинечко Л.Е.,

при секретаре - Блошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-952/14 по иску Вязовой <данные изъяты> к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведённую пристройку лит.А2 общей площадью 16,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Вязова <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что она является собственницей № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А,А1 общей площадью 57.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А», а также № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу, общей площадью 430 кв.м. Собственником другой № доли земельного участка и жилого дома является Пинечко <данные изъяты>. Порядок пользования жилым домом и земельным участком между ними достигнут, споров не существует. В ДД.ММ.ГГГГ году, с согласия Пинечко Л.Е., истица за свои средства и своими силами, с целью улучшения жилищных условий, самовольно возвела пристройку лит.А2. Строение лит. А2 - одноэтажное, прямоугольное в соответствии с копией плана МП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., имеет следующие характеристики: габаритные размеры - 3,73 х 5,30 м., высота помещений - 2,50 м., общая площадь - 16,0 кв.м. Функциональное назначение помещений: № - кухня, площадью 13,2 кв.м., № - санузел. Согласно Акту МП «Архитектурно-планировочное бюро» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. состояние самовольно возведённого строения лит. А2, расположенного по адресу: <адрес>А, удовлетворительное, дальнейша...

...я эксплуатация строения лит.А2 по <адрес>А возможна. С учётом изложенного, истица вынуждена была обратиться в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведённую пристройку лит.А2 общей площадью 16,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истица Вязова И.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился. Судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему извещению.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика.

3-е лицо - Пинечко Л.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Вязовой И.П.

Выслушав истицу, 3-е лицо, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Вязовой И.П. в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции РФ права человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании было установлено, что Вязова <данные изъяты> является собственницей № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А-А1, общей площадью 57.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7). Также истица является собственницей № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 430 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А», на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

Собственником другой № доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> «А», является Пинечко <данные изъяты>. Порядок пользования жилым домом и земельным участком между сторонами достигнут, споров не существует.

В ДД.ММ.ГГГГ году, с согласия Пиненко Л.Е., истица за свои средства и своими силами, с целью улучшения жилищных условий, самовольно возвела пристройку к жилому дому лит. А2.

Согласно отказу Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9), Управление, обследовав земельный участок по <адрес> и изучив документацию, представленную МП АПБ <адрес> (Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ.), МП «Бюро технической инвентаризации (копия плана от ДД.ММ.ГГГГ.), установило, что на участке по адресу: <адрес>, самовольно произведена реконструкция индивидуального жилого дома лит. А-А2. Самовольная реконструкция включает в себя строительство пристройки лит. А2. При визуальном осмотре наружных конструкций дефектов не обнаружено. Состояние существующих конструкций удовлетворительное. Учитывая удовлетворительное состояние обследованного строения лит. А-А2, дальнейшая его эксплуатация возможна.

Согласно плану МП «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ. показатели по лит.А: общая площадь - 48,4 кв.м., жилая площадь - 33,8 кв.м., показатели по лит.А2: общая площадь - 16,0 кв.м.

Согласно Акту обследования МП «Архитектурно-планировочное бюро» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12), состояние основных несущих конструкций обследованного строения лит.А2 удовлетворительное. Дальнейшая эксплуатация строения лит. А2 по <адрес> в <адрес> возможна.

Согласно Экспертному заключению Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-25), перепланированный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 4.2, п. 4.7, п. 5.1, п. 5.4, п. 9.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

С учётом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что сохранение самовольно возведённой пристройки лит.А2 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым признать за Вязовой <данные изъяты> право собственности на пристройку лит.А2 общей площадью 16,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Признать за Вязовой <данные изъяты> право собственности на пристройку лит.А2 общей площадью 16,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд <адрес>.

Судья Н.В. Заярная

Решение в окончательной форме принято 5 мая 2014 года