Вязовкин Евгений Александрович

Дело № 2-500/20

УИД 54RS0002-01-2019-004659-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Гасановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник ВТБ24 (ЗАО)) обратился в суд с иском к ЕА, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 1 257 220,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 486,10 рублей, обратить взыскание на право требования на получение в собственность объекта строительства, в соответствии с условиями договора **.181-71 от **** – жилое помещение, 1 комнатную *** (стр.), расположенную на 13 этаже, в 1-ом подъезде, жилого *** по адресу ***, микрорайон Южно-Чемской; расторгнуть кредитный договор.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ВТБ24 (ЗАО) и ЕА заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 019 200 рублей, на срок 182 месяца. Кредит предоставлен для целевого использования на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости – 1-комнатную *** (стр.), расположенную в *** по адресу: ***, микрорайон Южно-Чемской. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, **** ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 019 200 рублей. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства перед банком, начиная с октября 2018 года платежи по кредиту не вносятся. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 257 220,43 рублей, из которых: ост...

...аток ссудной задолженности – 903 278,33 рублей, задолженность по плановым процентам – 83 961,92 рублей, задолженность по пени – 28 838,06 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 241 142,12 рублей. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, на основании ст. 348 ГК РФ, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 952 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором указал, что после подачи искового заявления в суд ответчик возвратил задолженность по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 26 486,10 рублей.

Ответчик ЕА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе по месту жительства и регистрации с учетом сведений адресного отдела по ***, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик неоднократно информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что ответчику известно о наличии спора в суде, уведомление о дате предыдущего судебного заседания получена ответчиком.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что **** между ВТБ24 (ЗАО) и ЕА заключен кредитный договор ** (л.д. 12-24), согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 019 200 рублей, на срок 182 месяца, с взиманием за пользование кредитом на инвестиционный период - 17,05% годовых, на титульный период – 13,55% годовых. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами.

Кредит предоставлен для целевого использования на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости – 1-комнатную *** (стр.), расположенную в *** по адресу: ***, микрорайон Южно-Чемской.

Установлено, что **** в ЕГРЮЛ ВТБ24 (ПАО) (прежнее наименование ВТБ24 (ЗАО)) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Банка ВТБ (ПАО) он является правопреемником ВТБ24 (ПАО) (прежнее наименование ВТБ24 (ЗАО).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ЕА, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 25) ответчиком не оспорено.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, с октября 2018 года ответчик не вносит платежи в счет погашения задолженности (л.д. 27-29, 30), в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 48, 49-50). Требование банка ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 257 220,43 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 903 278,33 рублей, задолженность по плановым процентам – 83 961,92 рублей, задолженность по пени – 28 838,06 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 241 142,12 рублей.

Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности ответчика по состоянию на **** (л.д. 31-36), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

Требования истца, предъявленные **** являлись обоснованными.

Как следует из представленной выписки по счету, ****, то есть в период рассмотрения дела ответчик задолженность погасил в полном объеме.

С учетом добровольного удовлетворения требований ответчиком, истец не поддерживает требования в данной части.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, соответственно, возмещение судебных расходов при удовлетворении ответчиком требований после обращения в суд не может быть поставлено в зависимость от заявления истцом отказа от иска.

Из изложенного следует, что в случае добровольного удовлетворения требований истца после обращения в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 486,10 рублей (л.д. 6).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ и ст. 91 ГПК РФ, с ответчика в пользу ситца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 486,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) отказать.

Взыскать с ЕА в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 486,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.

...

Дело № 2-3427/2023

УИД 54RS0001-01-2023-004444-26

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Великановой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО,

прокурора ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире на регистрационном учете состоит брат истца, ФИО2

Вместе с тем с августа 2018 года ответчик в квартире фактически не проживает, членом семьи истца не является.

В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, истец вынуждена нести расходы по содержанию жилья в большем размере, хотя регистрация ответчика носит формальный характер.

В судебном заседании истец с представителем заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Указали, что какими-то иными контактными данными ответчика не располагают.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав матери...

...алы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения вправе требовать устранения любых нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ... (л.д. 5-9).

Выпиской из домовой книги подтверждается, что в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2 (л.д. 10).

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что ответчик приходится ей братом, однако родственные отношения они не поддерживают. В спорном жилом помещении ответчик был зарегистрирован матерью истца, которая ранее также являлась долевым собственником жилого помещения. Однако ответчик длительное время в квартире не проживает, его личных вещей в квартире не находится.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей были опрошены ФИО4, ФИО3, которые подтвердили доводы истца о непроживании ФИО2 в спорном жилом помещении.

Так свидетель ФИО4 показала, что является соседкой истца, проживает в .... Ей известно, что ФИО1 проживает в квартире одна, ранее проживала со своей матерью. Свидетель с ответчиком ФИО2 не знакома, никогда не видела его в спорном жилом помещении.

Свидетель ФИО3 пояснила, что давно знакома с ФИО1, раньше ФИО1 проживала в спорной квартире со своей матерью. Сейчас истец живет в квартире одна. Свидетелю известно, что ранее в квартире был зарегистрирован ФИО2, который приходится истцу братом. В последний раз свидетель видела ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году. В спорном жилом помещении ответчик не проживает.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В абзаце шестом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 N 9-П и от 02.02.1998 N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше положениями закона и их разъяснениями, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 в спорном жилом помещении фактически не проживает, членом семьи истца не является, каких-либо прав на спорную квартиру не имеет, соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением отсутствует, регистрация ответчика в квартире нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в полноценной реализации прав собственника жилого помещения.

Какие-либо допустимые, достоверные и достаточные доказательства в подтверждение обратного суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года.

Судья ... Т.С. Насалевич