Вязовкина Наталья Евгеньевна

Дело № 12-601/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2020 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием защитника Вязовкиной Натальи Евгеньевны – Гилязовой Н.В. (действующей на основании ордера),

представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан (Роскомнадзор) Баязитовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вязовкиной Натальи Евгеньевны – адвоката Гилязовой Н.В., на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > по делу об административном правонарушении которым должностное лицо – главный редактор сетевого издания «Уфа.1ру» Вязовкина Н. Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 13.15 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > по делу об административном правонарушении должностное лицо – главный редактор сетевого издания «Уфа.1ру» Вязовкина Н. Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.13.15 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, адвокат Вязовкиной Н.Е. Гилязова Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы и вышеуказанное постановление миро...

Показать ещё

...вого судьи отменить.

В судебном заседании защитник Вязовкиной Н.Е. – Гилязова Н.В. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ... (Роскомнадзор) Баязитова Н.И. просила суд оставить обжалуемое постановление без изменения.

Вязовкина Н.Е. будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Гилязову Н.В., представителя Роскомнадзора Баязитову Н.И., прихожу к следующему.

Поскольку копию постановления мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан Вязовкина Н.Е, получила лишь < дата >, что подтверждается материалами дела, суд считает, что срок подачи жалобы не пропущен.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Признавая Вязовкину Н.Е. виновной в совершении административного правонарушения по ч.9 ст.13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении < дата >, требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам от < дата >, копиями распечаток с сайта «Уфа.1 ру».

Однако мировым судьей не было учтено следующее.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания извещена только Вязовкина Н.Е., что свидетельствует приобщенная к материалам дела информация по заказу (л.д.30).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении от < дата > № АП -02 \7\803 в качестве защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Вязовкиной Н.Е., привлечена адвокат Гилязова Н. В., действующая на основании ордера, который имеется в материалах дела. Более того, в протоколе содержаться все данные защитника, а так же её номер телефона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

< дата > мировой судья судебного участка ... по ... РБ рассмотрела материалы дела об административном правонарушении в отсутствие Вязовкиной Н.Е. и защитника – адвоката Гилязовой Н.В., которая указана и привлечена к делу на основании протокола составившим уполномоченным на то лицом, в качестве таковой.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N ... РБ от < дата > не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку несоблюдение требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.

Кроме того, материалы административного дела содержат ходатайство защитника Гилязовой Н.В. о применении положений ст.2.9 КоАП РФ, вместе с тем, мировым судьей в оспариваемом постановлении не дано надлежащей оценке ходатайству защитника, либо направлению его уполномоченному лицу для разрешения.

Допущенное мировым судьей судебного участка №... Республики Башкортостан нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению. В связи с чем, в рассматриваемом случае имеются основания для отмены опротестованного заместителем прокурора ... Республики Башкортостан судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №... Республики Башкортостан от < дата > состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Советском районном суде ... РБ срок давности привлечения Вязовкиной Н.Е. установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №... Республики Башкортостан

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Вязовкиной Натальи Егеньевны – адвоката Гилязовой Н.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г.Уфы РБ от 06.07.2020 по делу об административном правонарушении которым должностное лицо – главный редактор сетевого издания «Уфа.1ру» Вязовкина Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 13.15 КоАП РФ - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 06.07.2020 по делу об административном правонарушении по ч.9 ст.13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора сетевого издания «Уфа.1ру» Вязовкиной Н.Е. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Г. Шакирьянова

Свернуть

дело ... (12-787/2020)

УИД 03MS0...-60

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2021 г. ...

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Врио. руководителя Управления Роскомнадзора по ... Шайхислламова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного редактора сетевого издания «Уфа1ру» Вязовкиной Н. Е.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного редактора сетевого издания «Уфа1ру» Вязовкиной Н. Е., производство по делу об административном правонарушении, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Врио. руководителем Управления Роскомнадзора по ... Шайхислламовым Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > подана жалоба, с требованием его отмены в виду неправильного применения ч.1ст.4.5 КоАП РФ, поскольку срок давности по ст.13.15 КоАП РФ составляет 1 год.

В судебном заседании представители Роскомнадзора - Яковлев К.Ю. и Баязитова Н.И. в судебном заседании доводы жалобы подержали, проси...

Показать ещё

...ли постановление мирового судьи отменить.

Должностное лицо в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении главный редактор сетевого издания «Уфа1.ру» Вязовкина Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена своевременно< дата > лично, что подтверждается почтовым уведомлением.

От адвоката Гилязова Н.В. представляющего интересы Вязовкиной Н.Е. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднее время в связи с его занятостью в Верховном суде Удмуртской Республики, при этом также содержится просьба о не назначение рассмотрения дела на период с < дата > по < дата > год, так как на эти дни у него имеются назначенные дела в других районных и городских судах.

Разрешая данное ходатайство, считаю правильным отказать в его удовлетворении, поскольку Вязовкина Н.Е. о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно < дата >, таким образом, Вязовкина Н.Е. и ее защитник имели достаточно времени и возможности принять меры для реализации права принять участие в судебном заседании, и данное ходатайство, суд расценивает как злоупотребление правом в целях достижения срока давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении № АП-02\7\803 от < дата > следует, что за административное правонарушение вменное главному редактору сетевого издания «Уфа1ру» Вязовкиной Н.Е. предусмотренное ч. 9 ст.13.15 КоАП РФ было совершено < дата >.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации срок давности к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно главы 13 КоАП РФ ст.13.15 относиться к правонарушениям в области связи и информации.

Таким образом, мировой судья прекращая дело об административном правонарушении ошибочно исходил из того что срок давности по правонарушению по ч.9 ст.13,15 КоАП РФ истек < дата >, неправильно применив положения ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6,30.7 КоАП РФ судья

Постановил:

жалобу Врио. руководителя Управления Роскомнадзора по ... Шайхислламова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного редактора сетевого издания «Уфа1ру» Вязовкиной Н. Е., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного редактора сетевого издания «Уфа1ру» Вязовкиной Н.Е. отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка ... по ... Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда обшей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.М. Гайнетдинова

Свернуть