Выборов Евгений Дмитриевич
Дело 13-553/2025 (13-6378/2024;)
В отношении Выборова Е.Д. рассматривалось судебное дело № 13-553/2025 (13-6378/2024;) в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 26 декабря 2024 года, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Будуковой О.А.
Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Выборовым Е.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 33-4959/2022
В отношении Выборова Е.Д. рассматривалось судебное дело № 33-4959/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 21 июля 2022 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Коми РФ судьей Пунеговым П.Ф.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Выборова Е.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 августа 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Выборовым Е.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-3662/2015 ~ М-2037/2015
В отношении Выборова Е.Д. рассматривалось судебное дело № 2-3662/2015 ~ М-2037/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Щелкановым М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Выборова Е.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Выборовым Е.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3662/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«12» мая 2015 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Щелканова М.В.
при секретаре Ракиной П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выборовой М.А. к Выборову Е.Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
в производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми находится гражданское дело по иску Выборовой М.А. к Выборову Е.Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ** ** ** года, а именно сумму основного долга в размере ... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме ...
В судебном заседании сторонами представлено мировое соглашение, которое стороны просили утвердить. Мировое соглашение представлено в письменной форме и подписано сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
Суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, которое не нарушает права и интересы иных лиц.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
Определил:Утвердить мировое соглашение, заключенное Выборовой М.А. и Выборовым Е.Д., по условиям которого:
Выборов Е.Д. обязуется выплатить Выборовой М.А. задолженность по договору займа от ** ** ** года в сумме ... руб. в соответствии со следующим граф...
Показать ещё...иком:
- ... руб. до ** ** **,
- ... руб. до ** ** **,
- ... руб. до ** ** **.
2. Выборова М.А. отказывается от иска в части требований, превышающих взыскание ....
Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
Производство по делу прекратить.
При неисполнении Выборовым Е.Д. условий настоящего мирового соглашения выдать исполнительный лист следующего содержания:
- «Взыскать с Выборова Е.Д. в пользу Выборовой М.А. задолженность по договору займа от ** ** ** в сумме ....».
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.
Судья М.В. Щелканов
СвернутьДело 2-2589/2017 ~ М-872/2017
В отношении Выборова Е.Д. рассматривалось судебное дело № 2-2589/2017 ~ М-872/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Веселковой Т.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Выборова Е.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 марта 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Выборовым Е.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-2589/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Веселковой Т.А.
при секретаре Баженовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, «09» марта 2017 года, дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к Выборову Е.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов, и
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к Выборову Е.Д. о расторжении кредитного договора №... ** ** **, о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ** ** ** в размере ..., расходов по уплате государственной пошлины в размере ....
В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком условий заключенного кредитного договора, образованием просроченной задолженности по кредиту.
Представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» Алагирова Г.А., действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает полностью, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Выборов Е.Д. в судебном заседании не участвует, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу места жительства/регистрации, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.
До начала рассмотрения дела от ответчика не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, уважительности причин неявки либо о возможности расс...
Показать ещё...мотрения дела без его участия.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, поскольку неявка ответчика при надлежащем извещении и отсутствии от него заявления об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Судом установлено, что ** ** ** в соответствии с кредитным договором №..., заключенным между банком и Выборовым Е.Д., последнему предоставлен кредит в размере ... под ... % годовых, со сроком возврата по ** ** **
Денежные средства в сумме ... зачислены на счет заемщика №... – ** ** **
Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик осуществляет погашение кредита путем уплаты ежемесячных платежей в дату платежа, размер которого ... (за исключением первого и последнего), заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушение сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). Аналогичные положения отражены в общих условиях потребительского кредита.
В нарушение перечисленных выше условий кредитного договора ... от ** ** ** Выборов Е.Д. систематически нарушал свои обязательства по погашению кредита согласно графику, уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ** ** ** составляет ..., в том числе: сумма кредита – ...; сумма процентов за пользование кредитом – ...; сумма неустойки, начисленная на несвоевременно уплаченный основной долг – ..., сумма неустойки, начисленная на несвоевременно уплаченные проценты.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт получения денежных средств ответчиком в размере ... по кредитному договору №... от ** ** ** подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету.
Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Статьей 361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Положениями ст.363 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.ст. 12 ч. 1, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 68 ГПК РФ установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
С ответчика в силу ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать в пользу банка госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере ...
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Транскапиталбанк» удовлетворить полностью.
Расторгнуть заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и Выборовым Е.Д. кредитный договор №... от ** ** **
Взыскать с Выборова Е.Д. в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в сумме ..., расходы по оплате госпошлины в размере ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- Т.А. Веселкова
СвернутьДело 2а-9673/2016 ~ М-5740/2016
В отношении Выборова Е.Д. рассматривалось судебное дело № 2а-9673/2016 ~ М-5740/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Батовой Л.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Выборова Е.Д. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Выборовым Е.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-9673/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.,
при секретаре Габовой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 01 июля 2016 года дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Выборову Е.Д. о взыскании задолженности по налогу и пени,
у с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным исковым заявлением к Выборову Е.Д. о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме ... руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц за ** ** ** год в размере ... руб., пени в размере ... руб. В обоснование требований указано, что в установленные законом сроки суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, ответчиком не уплачены.
Истец своего представителя не направил, надлежащим образом извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции и явки в суд уклонился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения невостребованных адресатом почтовых отправлений. Согласно положений ч.2 ст.100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации /далее – КАС РФ/ отказ адресата от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока х...
Показать ещё...ранения, признается надлежащим извещением стороны о времени и месте судебного разбирательства.
В случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика (ст.102 КАС РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации /далее – КАС РФ/ предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации /далее – НК РФ/ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
Как следует из материалов дела, Выборов Е.Д. в ** ** ** г. являлся собственником транспортного средства – ....Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии со ст.ст.357, 358 НК РФ ответчик являлся плательщиком транспортного налога по указанным транспортным средствам, в связи, с чем ему был исчислен транспортный налог за ** ** **. в сумме ... руб.
Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1 ст.75 НК РФ).
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2 ст.75 НК РФ).
Поскольку ответчиком сумма налога в установленные сроки не уплачена, в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени.
Размер начисленной пени транспортному налогу составил ... руб.
Истцом ответчику направлялись требования от ** ** ** № ..., что подтверждается реестром исходящей заказной корреспонденции.
Доказательств оплаты заявленной недоимки и пени не представлено.
Учитывая изложенное, требования инспекции являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Выборова Е.Д., проживающего по адресу: г.Сыктывкар, ул. ..., задолженность по транспортному налогу за ** ** ** г. в размере ... рубль, пени по транспортному налогу в размере ....
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Батова
СвернутьДело 2-1491/2016 ~ М-1365/2016
В отношении Выборова Е.Д. рассматривалось судебное дело № 2-1491/2016 ~ М-1365/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Эжвинском районном суде г. Сыктывкара в Республике Коми РФ судьей Баталовым Р.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Выборова Е.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Выборовым Е.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1491/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар 29 августа 2016 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Баталова Р.Г.,
при секретаре Гасматулиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Выборову Е.В. Выборовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара с иском к Выборову Е.В., Выборовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договор №... от **.**.** в размере ... рублей руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками принятых обязательств по кредитному договору.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела. Судебные повестки, направленные по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения.
В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, ...
Показать ещё...судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая, что повестки ответчиков Выборова Е.Д., Выборовой М.А. были возвращены в суд за истечением срока хранения, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть еих волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что меры для надлежащего извещения ответчиков были приняты, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что **.**.** между ОАО «Сбербанк России» (в связи с изменением наименования - ПАО «Сбербанк России»), выступившем в обязательстве в качестве кредитора, и Выборовым Е.В., выступившим в качестве заемщика, заключен кредитный договор №..., по условиям которого Выборову Е.Д. предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до **.**.**.
В качестве обеспечения полного и своевременного возврата кредита был договор поручительства с Выборовой М.А. №... от **.**.**.
Согласно положениям договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно пункту 6 кредитного договора установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов. Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Принятые обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчиками Выборовым Е.Д. и Выборовой М.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, по состоянию на **.**.** образовалась задолженность по основному долгу – ... рублей, процентам за пользование кредитом –... руб., неустойке - ... рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору **.**.** Банк направил ответчикам требование №... о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на **.**.** ответчики имеют задолженность по основному долгу – ... рублей, процентам за пользование кредитом –... руб., неустойке - ... рублей.
Проверив его, суд с размером предъявленной к взысканию суммы соглашается, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями закона, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.
В нарушение требований ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду со стороны ответчика не представлено.
Таким образом, совокупность добытых в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязательств, повлекших образование кредитной задолженности, дает суду основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере ... руб.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина.
Согласно платежному поручению от **.**.** №... истцом произведена уплата государственной пошлины в размере ... руб.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Исходя из вышеприведенных положений процессуального законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции, понесенные ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Выборова Е.В., Выборовой М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... а всего ...
Ответчики вправе подать в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- Р.Г.Баталов
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.
Свернуть