Выборова Дарья Денисовна

УИД: 61RS0019-01-2023-000708-17

Дело № 2-1311/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акопяна Джаника Бериковича к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Кийко Сергей Александрович, Выборова Дарья Денисовна, Кийко Александр Николаевич, Кийко Светлана Михайловна, Выборова Наталья Александровна, Титова Нелли Яковлевна, Чистякова Ольга Олеговна, Балан Елена Георгиевна, Головач Любовь Васильевна, Опенышева Татьяна Петровна о сохранении жилого дома, квартиры в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии,

установил:

Акопян Д.Б. обратился в суд с указанными требованиями ссылаясь на следующее.

По данным кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, вид разрешенного использования – «Жилой дом». Находится в пользовании правообладателей объектов недвижимости, составляющих домовладение.

На территории земельного участка расположены жилые дома: литера «А», литера «В», служебные строения и сооружения.

Здание литера «В», учтенное в ЕГРН с кадастровым номером №, имеет следующие характеристики: площадь 50,7 кв.м., количество этажей – 2, в том числе подземных – 1, назначение – жилой дом.

Истец является собственником <адрес>, находящейся в жилом доме литера «В» на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>.

Согласно сведениям ЕГРН <адрес> имеет кадастровый №, о...

...бщей площадью 51,4 кв.м и занимает весь объем здания литера «В».

По данным правоустанавливающих документов и технического паспорта от <дата> общая площадь <адрес> составляла – 51,4 кв.м., в том числе жилая – 38,5кв.м.

Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления была выполнена реконструкция жилого дома литера «В».

В ходе реконструкции здания демонтированы самонесущие стены основной части здания, снесены пристройки литера «В1», «в2», возведены новые наружные несущие и самонесущие стены с расширением здания, в результате чего изменились параметры объекта капитального строительства - площадь и строительный объем здания. По данным технического паспорта от <дата> общая площадь здания литера «В» после реконструкции составляет 176,5 кв.м. Площадь комнат здания (жилая площадь) – 132,1 кв.м.

Выполненные работы по реконструкции здания заключались в проведении следующих строительно-технических мероприятий, направленных на создание изменений объемно-планировочной структуры помещений:

- демонтированы строительные конструкции пристроек литеры «В1», «в2», в результате чего помещение № (кухня) площадью 12,9 кв.м. исключено из состава помещений жилого дома;

- на отдельном каменном фундаменте в уровне подвального этажа с северо-восточной стороны здания возведены наружные самонесущие стены, в результате чего сформировано помещение подвального этажа: № (подвал) площадью 9,2 кв.м.;

- в наружной ограждающей стене помещения № подвального этажа с юго-восточной стороны здания демонтирован дверной блок, дверной проем заложен, в наружной ограждающей стене помещения № с северо-восточной стороны здания оборудован дверной проем с усилением его перемычкой, путем монтажа стянутых металлических закладных конструкций и заполнения пустот цементным раствором, выполнены ремонтно-отделочные работы, в результате чего изменились конфигурация и площадь помещения № подвального этажа и составила 5,4 кв.м.;

- демонтированы самонесущие ограждающие стены основной части здания, на отдельном бетонном фундаменте в уровне первого и мансардного этажа возведены новые наружные несущие и самонесущие стены, в результате чего произведено расширение здания и сформированы помещения первого этажа: № (коридор) площадью 8,6 кв.м.; № (санузел) площадью 5,1 кв.м., № (жилая комната) площадью 28,2 кв.м.; № (жилая комната) площадью 12,3 кв.м., № (жилая комната) площадью 12,3 кв.м., № (кухня) площадью 14,0 кв.м.; мансардного этажа: № (жилая комната) площадью 35,3 кв.м.; № (туалет) площадью 2,1 кв.м.; № (жилая комната) площадью 14,0 кв.м., № (жилая комната) площадью 14,0 кв.м., № (жилая комната) площадью 16,0 кв.м.;

- в помещениях № первого этажа, № мансардного этажа установлено санитарно-техническое оборудование; в помещениях № и № первого этажа установлено инженерно-техническое оборудование.

Образованная в новых границах в результате реконструкции здания литера «В», <адрес> площадью 176,5 кв.м., ограничена строительными конструкциями – стенами и имеет самостоятельный выход на территорию общего пользования – приквартирный земельный участок. Площадь жилых комнат (жилая площадь) квартиры составила 132,1 кв.м.

Указанные работы проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры.

Истец обратился к судебному эксперту Плющеву Д.Б. с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли требованиям строительных и санитарных норм и правил, технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, реконструированное здание жилого дома литера «В», расположенное по адресу: <адрес>?

Согласно выводам экспертного заключения от <дата> конструктивное решение здания литера «В», по адресу: <адрес>, выполнено согласно требованиям СП 55.13330, СП 4.13130, СП 52.13330, СП 1.13130, технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности и соответствует типовому строению, описанному в таблице №а Сборника № УПВС.

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Ограждающие и несущие конструкции исследуемого здания находятся в исправном состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Выполненные снос самонесущих стен основной части здания, пристроек литеры «В1», «в2», возведения новых наружных несущих и самонесущих стен с расширением здания литера «В» по адресу: <адрес>, в результате которого <адрес> образованна в новой конфигурации, в реконструированном состоянии, площадью 176,5 кв.м., не ведут к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и /или/ установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с жилищным законодательством было проведено общее собрание собственников помещений, на котором никто из собственников не возражал против сохранения жилого дома литера «В» и <адрес> перепланированном, переустроенном и реконструированном виде.

Истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о сохранении жилого дома литера «В» и <адрес> перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, но получил отказ. Однако, из полученного ответа следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в установленном законом порядке.

Просил суд сохранить жилой дом литера «В» в реконструированном виде общей площадью 176,5 кв.м. и <адрес> по адресу: в <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью – 176,5 кв.м.

Истец, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца – Гиматова Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, указав следующее.

В связи с тем, что в ходе реконструкции жилого дома литера «В» не были соблюдены прежние параметры здания необходимо сохранить здание с внесением сведений о характерных точках контура данного здания. Специалистами МУП «ЦТИ» <адрес> был разработан каталог координат здания литера «В», в связи с чем просила уточнить исковые заявления требования. Просила сохранить жилой дом литера «В» в реконструированном виде общей площадью 176,5 кв.м. с внесением сведений о характерных точках контура объекта недвижимости - жилого дома литера «В», по адресу: <адрес> с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и <адрес> по адресу: в <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью – 176,5 кв.м.

Представитель Администрации г. Новочеркасска – Толстых Ю.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в иске отказать.

Третьи лица: Кийко С.А., Выборов Д.Д., Кийко А.Н., Кийко С.М., Выборова Н.А., Титова Н.Я., Чистякова О.О., Балан Е.Г., Головач Л.В., Опенышева Т.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на сновании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкции недвижимого имущества.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, должны приниматься на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Судом установлено, что по данным кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, вид разрешенного использования – «Жилой дом». Находится в пользовании правообладателей объектов недвижимости, составляющих домовладение.

На территории земельного участка расположены жилые дома: литера «А», литера «В», служебные строения и сооружения.

Здание литера «В», учтенное в ЕГРН с кадастровым номером №, имеет следующие характеристики: площадь 50,7 кв.м., количество этажей – 2, в том числе подземных – 1, назначение – жилой дом.

Истец является собственником <адрес>, находящейся в жилом доме литера «В» на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>.

Согласно сведениям ЕГРН <адрес> имеет кадастровый №, общей площадью 51,4 кв.м и занимает весь объем здания литера «В».

По данным правоустанавливающих документов и технического паспорта от <дата> общая площадь <адрес> составляла – 51,4 кв.м., в том числе жилая – 38,5 кв.м.

В соответствии с жилищным законодательством было проведено общее собрание собственников помещений, на котором никто из собственников не возражал против сохранения жилого дома литера «В» и <адрес> перепланированном, переустроенном и реконструированном виде.

Также в материалах дела имеется заявление собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в котором она не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Согласно выводам заключения специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» Плющева Д.Б. от <дата> конструктивное решение здания литера «В», по адресу: <адрес>, выполнено согласно требованиям СП 55.13330, СП 4.13130, СП 52.13330, СП 1.13130, технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности и соответствует типовому строению, описанному в таблице №а Сборника № УПВС.

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Ограждающие и несущие конструкции исследуемого здания находятся в исправном состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Выполненные снос самонесущих стен основной части здания, пристроек литеры «В1», «в2», возведения новых наружных несущих и самонесущих стен с расширением здания литера «В» по адресу: <адрес>, в результате которого <адрес> образованна в новой конфигурации, в реконструированном состоянии, площадью 176,5 кв.м., не ведут к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и /или/ установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание установленные факты, суд полагает возможным уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Акопяна Джаника Бериковича (<данные изъяты> к Администрации г. Новочеркасска (ИНН 6150022660), третьи лица: Кийко Сергей Александрович, Выборова Дарья Денисовна, Кийко Александр Николаевич, Кийко Светлана Михайловна, Выборова Наталья Александровна, Титова Нелли Яковлевна, Чистякова Ольга Олеговна, Балан Елена Георгиевна, Головач Любовь Васильевна, Опенышева Татьяна Петровна о сохранении жилого дома, квартиры в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилой дом литера «В» в реконструированном виде общей площадью 176,5 кв.м. с внесением сведений о характерных точках контура объекта недвижимости - жилого дома литера «В», по адресу: <адрес> с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сохранить <адрес> по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью – 176,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 года.

Дело № 2-169/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» февраля 2016 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Вербицкой Е.В.,

при секретаре: Уткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кийко С.М., Кийко А.Н., Кийко С.А., Выборовой Н.А. действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Титовой Н.Я., Чистякову О.М., Антоновой Г.П., Головач Л.В., третьи лица: Администрация г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Доценко Е.М. о признании права собственности на сараи, обязании не чинить препятствия в пользовании сараями, определении порядка пользования земельным участком, встречному иску Титовой Н.Я., Антоновой Г.П., Головач Л.В. к Кийко С.М., Кийко А.Н., Кийко С.А., Выборовой Н.А., ФИО1, Чистякову О.М., третьи лицо: Администрация г. Новочеркасска об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Кийко С.М., Кийко А.Н., Кийко С.А., ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО4, Чистякову О.М., Антоновой Г.П., Головач Л.В., третье лицо: Администрация г. Новочеркасска о признании права собственности на сараи, ссылаясь на то, что являются долевыми собственниками квартиры <адрес> на основании решения Новочеркасского городского суда от <дата>. На земельном участке домовладения у истцов в пользовании имеется сарай лит. «АН» площадью 6,6 кв.м., сарай литер «АР» площадью 17,8 кв.м., которые они построили за собственные средства. Земельный участок под данными сараями имеет назначение земель под многоквартирными домами, в настоящее время проходит процедуру формирования, или определения границ и площади земельного участка. Остальные жильцы многоквартирного дома не возражают против передачи в собственность данного гаража, что подтверждается решением общего собрания жильцов многоквартирного дома от <дата>. Согласно выводов заключения специалиста № от <дата> объемно планировочное решение сараев литер «АН», «АР», возведенных на земельном участке домовладения <адрес> не противоречит требованиям СП (СНиП), конструктивное решение строения соответствует типовому строению, описанному в т.67 сб.19, техническое состояние строений лит. «АН», «АР» хорошее, к эксплуатации пригодно и не угрожает жизни и здоровью граждан. Ис...

...тцы обращались в Управление Архитектуры и градостроительства г. Новочеркасска по вопросу о передаче в собственность данных сараев, но до настоящего времени ответ не получен. Истцы согласны, что право собственности на данные сараи будет оформлено на Кийко С.М.. Просили признать за Кийко С.М. право собственности на сарай лит. «АН» площадью 6,6 кв.м., сарай лит. «АР» площадью 17, 8 кв.м. по адресу: <адрес>. Впоследствии Кийко С.М., Кийко А.Н., Кийко С.А., ФИО6, действующая также в интересах ФИО1 уточнили свои исковые требования, просили признать право собственности на сарай лит. «АН» площадью 6,6 кв.м., сарай лит. «АР» площадью 17,8 кв.м. по адресу: <адрес>, обязать Антонову Г.П. не чинить препятствия в пользовании сараями лит. «АН» площадью 6,6 кв.м., лит. «АР» площадью 17,8 кв.м. по адресу: <адрес>, определить порядок пользования земельным участком общей площадью 1261 кв.м. в соответствии с идеальными долями, приходящимися на их квартиры.

ФИО4, Антонова Г.П., Головач Л.В. предъявили встречный иск к Кийко С.М., Кийко А.Н., Кийко С.А., Выборовой Н.А., ФИО1, Чистякову О.М., третье лицо: Администрация г. Новочеркасска об определении порядка пользования земельным участком, ссылаясь на то, что истцы совместно с ответчиками являются собственниками жилых помещений (квартир), расположенных на спорном земельном участке находящегося по адресу: <адрес>. Данный земельный участок находится в муниципальной собственности. На территории земельного участка имеется два отдельно стоящих жилых дома, в одном из которых (лит. А) находятся четыре квартиры принадлежащих сторонам, во втором доме (литре В) находится квартира, принадлежащая истице Антоновой Г.П. Всего в двух жилых домах имеется пять квартир, принадлежащих сторонам. На территории участка, также имеется ряд строений хозяйственного назначения, имеющих согласно данных МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска, статус самовольно возведенных строений. В ходе многолетного использования земельного участка, нанимателями квартир, а позже и собственниками квартир, между владельцами жилых помещений (квартир) сложился определенный порядок его использования, согласно которого, каждая из квартир имеет свою часть земельного участка, находящегося в его владении и в пользовании. Данный порядок сохраняется уже на протяжении более двадцати лет. Части земельных участков, находящихся в пользовании сторон, отделены и отгорожены заборами, которые существуют с момента установления порядка использования сторонами своих участков. Так же, на части земельных участков, находящихся в пользовании сторон, имеются ранее указанные строения (сарай и т.д.) которыми пользуются стороны, в фактическом владении которых эти участки находятся. Данный порядок не изменялся и при переходе прав на квартиры к новым владельцам. Так, в частности, Антонова Г.П., после приобретения права собственности, по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата> №, на жилой дом (литер В), кв. №, получила от предыдущих собственников данной квартиры, наряду с жилым домом «литре В», так же и часть земельного участка использовавшегося ими и отделенного забором от остальной части земельного участка. Данным участком Антонова Г.П. пользуются по настоящий момент. На данном участке имеется самовольное строение – сарай «литер «АН», построенный предыдущими собственниками квартиры вместе с участком. Аналогичная ситуация имеет место в отношении сарая литер «АР», который находится в пользовании собственников квартиры принадлежащей Кийко. В пользование данное строение им было передано предыдущим жильцом (нанимателем по договору социального найма) квартиры, самовольно построившим данное строение. Данным строениям семья Кийко пользуются с момента вселения в квартиру и по настоящий момент. В настоящее время все квартиры, расположенные в жилых домах лит. «А» и «В» приватизированы, и соответственно, все их владельцы стали их собственниками. Между сторонами сложился определенный порядок пользования данным участком.

В судебном заседании представитель Кийко С.М. – Нечипоренко Л.В., действующая по доверенности, и представитель Антоновой Г.П., ФИО4, Головач Л.В. – Сейранян А.В., действующий по доверенности, просили утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить, представив текст мирового соглашения в письменном виде и заключение специалиста ФИО5 № от <дата>. Согласно условиям мирового соглашения, стороны определили порядок пользования имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:

1.1 В пользовании совладельца Головач Л.В. находится два земельных участка № общей площадью 63,3 кв.м., а именно: земельный участок № площадью 36,8 кв.м. и земельный участок № площадью 26,50 кв.м.

В общем пользовании совладельцев Кийко и Выборовых находится три земельных участка № общей площадью 234,7 кв.м., а именно: земельный участок № площадью 72,8 кв.м., земельный участок № площадью 145,4 кв.м., земельный участок №2б площадью 16.5 кв.м.

В пользовании совладельца Антоновой Г.П. находится два земельных участка № общей площадью 280,0 кв.м., а именно: земельный участок № площадью 264,0 кв.м., земельный участок № площадью 16,0 кв.м.

В общем пользовании совладельцев Чистякова О.М. находятся три земельных участка № общей площадью 121,3 кв.м., а именно: земельный участок № площадью 68,9 кв.м., земельный участок № площадью 29,2 кв.м., земельный участок № площадью 23,2 кв.м.

В пользовании совладельца ФИО4 находится три земельных участка № общей площадью 101,1 кв.м., а именно: земельный участок № площадью 68,3 кв.м., земельный участок № площадью 16,5 кв.м., земельный участок № площадью 16,3 кв.м.

В общем пользовании владельцев квартир жилого дома лит. «А» находится земельный участок № площадью 147,0 кв.м.

В общем пользовании всех владельцев находится земельный участок № площадью 313,6 кв.м.

Исковые требования, в части служебных строений и сооружений, находящихся на земельном участке по адресу: <адрес> представитель Кийко С.М. – Нечипоренко Л.В. и представитель Антоновой Г.П., ФИО4, Головач Л.В. – Сейранян А.В., уточнили, просили:

1.2. служебные строения и сооружения передать в пользование совладельцев, фактически пользующихся ими, а именно: сарай лит. «К» переходит в пользование Головач Л.В.; сарай лит. «АР» переходит в общее пользование Выборовых Н.А., ФИО1, Кийко А.Н., Кийко С.А., Кийко С.М.; сарай лит. «АЛ», «АБ», «АВ», «Х», «АН» переходит в пользование Антоновой Г.П.; сарай лит. «АС» переходит в пользование ФИО4, сарай лит. «АГ», «Ю» переходит в общее пользование ФИО4, Выборовой Н.А., ФИО1, Кийко А.Н., Кийко С.А., Кийко С.М.

1.3. Стороны пришли к соглашению, что Антонова Г.П. передаст в виде компенсации за сарай лит. «АН» Кийко А.Н. деньги в сумме 8000(восемь тысяч) рублей.

1.4. Стороны договорились, что не будут в дальнейшем чинить препятствия в установке заграждений их земельных участков, а также в ремонте и реконструкции служебных строений, перешедших в их пользование. Стороны договорились, что в дальнейшем не будут чинить препятствия друг другу в пользовании, владении и распоряжении в законном порядке домовладением, а также в производстве и узаконении неотделимых и отделимых улучшений общего имущества, находящегося в фактическом пользовании сторон.

1.5. Стороны обязуются не чинить препятствия в подходе и в подъезде к служебным строениям совладельцев.

1.6. В случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения кем-либо из участников мирового соглашения, стороны признают право стороны, получившей вред в результате неисполнения условий мирового соглашения, на компенсацию материального и морального вреда за счет лица, нарушившего условия мирового соглашения.

1.7. Стороны также договариваются о том, что будут взаимно вежливы и корректны в отношении друг к другу, не будут допускать высказывания и производить действия, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию участников мирового соглашения.

2. Стороны не имеют друг к другу претензий по судебным расходам, обязуются не предъявлять друг к другу претензии по данным расходам по окончанию судебного разбирательства.

В судебное заседание Кийко С.М., Кийко А.Н., Кийко С.А., ФИО6, действующая также в интересах также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4, Чистяков О.М., Антонова Г.П., Головач Л.В., представитель Администрации г. Новочеркасска, представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Доценко Е.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, условия мирового соглашения, выслушав представителей, суд считает возможным утвердить мировое соглашение по следующим основаниям.

В силу ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, условия мирового соглашения, суд приходит к выводу, что стороны добровольно пришли к соглашению, текст мирового соглашения подписан сторонами, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, на основании вышеизложенного, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение с учетом уточнений представителей сторон по определению порядка пользования строениями. Производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Кийко С.М., Кийко А.Н., Кийко С.А., Выборовой Н.А. действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Титовой Н.Я., Чистякову О.М., Антоновой Г.П., Головач Л.В., третьи лица: Администрация г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Доценко Е.М. о признании права собственности на сараи, обязании не чинить препятствия в пользовании сараями, определении порядка пользования земельным участком, встречному иску Титовой Н.Я., Антоновой Г.П., Головач Л.В. к Кийко С.М., Кийко А.Н., Кийко С.А., Выборовой Н.А., ФИО1, Чистякову О.М., третьи лицо: Администрация г. Новочеркасска об определении порядка пользования земельным участком, по условиям которого:

В пользование совладельца Головач Л.В. выделить два земельных участка № общей площадью 63,3 кв.м., а именно:

1.1. Земельный участок № площадью 36,8 кв.м. в границах: <адрес>;

- земельный участок № площадью 26,50 кв.м. в границах: <адрес>.

В общее пользование совладельцев Кийко С.М., Кийко А.Н., Кийко С.А. и Выборовой Н.А., ФИО1 выделить три земельных участка №, а именно:

земельный участок № площадью 72,8 кв.м. в границах:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>;

земельный участок № площадью 145,4 кв.м. в границах:

<адрес>

<адрес>

<адрес>;

земельный участок № площадью 16,5 кв.м. в границах:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>;

В пользование совладельца Антоновой Г.П. выделить два земельных участка № общей площадью 280,0 кв.м., а именно:

земельный участок № площадью 264,0 кв.м. в границах:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>.

земельный участок № площадью 16,0 кв.м. в границах:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>.

В общее пользование ФИО2, ФИО3 выделить три земельных участка № общей площадью 121,3 кв.м., а именно:

земельный участок № площадью 68,9 кв.м. в границах:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>;

земельный участок № площадью 29,2 кв.м. в границах:

<адрес>;

земельный участок № площадью 23,2 кв.м. в границах:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>..

В общее пользование совладельца Титовой Н.Я. выделить три земельных участка № общей площадью 101,1 кв.м., а именно:

земельный участок № площадью 68,3 кв.м. в границах:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>.

земельный участок № площадью 16,5 кв.м. в границах:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>;

земельный участок № площадью 16,3 кв.м. в границах:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>.

В общее пользование владельцев квартир жилого дома лит. «А» выделить земельный участок № площадью 147,0 кв.м. в границах:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>.

В общее пользование всех совладельцев выделить земельный участок № площадью 313,6 кв.м. в границах:

-<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>.

1.2. Служебные строения и сооружения передать в пользование совладельцев, фактически пользующихся ими, а именно: сарай лит. «К» выделить в пользование Головач Л.В.; сарай лит. «АР» выделить в общее пользование Выборовой Н.А., ФИО1, Кийко А.Н., Кийко С.М., Кийко С.А.; сарай лит. «АЛ», «АБ», «АВ», «Х», «АН» выделить в пользование Антоновой Г.П.; сарай лит. «АС» выделить в пользование Титовой Н.Я., сарай лит. «АГ», «Ю» выделить в общее пользование ФИО4, Выборовой Н.А., ФИО1, Кийко А.Н., Кийко С.А., Кийко С.М..

1.3. Стороны пришли к соглашению, что Антонова Г.П. обязуется выплатить компенсацию за сарай лит. «АН» Кийко А.Н. в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

1.4. Стороны договорились, что не будут в дальнейшем чинить препятствия в установке заграждений их земельных участков, а также в ремонте и реконструкции служебных строений, перешедших в их пользование. Стороны договорились, что в дальнейшем не будут чинить препятствия друг другу в пользовании, владении и распоряжении в законном порядке домовладением, а также в производстве и узаконении неотделимых и отделимых улучшений общего имущества, находящегося в фактическом пользовании сторон.

1.5. Стороны обязуются не чинить препятствия в подходе и в подъезде к служебным строениям совладельцев.

2. Стороны не имеют друг к другу претензий по судебным расходам, обязуются не предъявлять друг к другу претензии по данным расходам по окончанию судебного разбирательства.

Производство по делу по исковому заявлению Кийко С.М., Кийко А.Н., Кийко С.А., Выборовой Н.А. действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Титовой Н.Я., Чистякову О.М., Антоновой Г.П., Головач Л.В., третьи лица: Администрация г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Доценко Е.М. о признании права собственности на сараи, обязании не чинить препятствия в пользовании сараями, определении порядка пользования земельным участком, встречному иску Титовой Н.Я., Антоновой Г.П., Головач Л.В. к Кийко С.М., Кийко А.Н., Кийко С.А., Выборовой Н.А., ФИО1, Чистякову О.М., третьи лицо: Администрация г. Новочеркасска об определении порядка пользования земельным участком, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Новочеркасский городской суд.

Судья: Е.В. Вербицкая

Дело № 2-1664/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» мая 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Боевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистякова О.М. к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Головач Л.В., Титова Н.Я., Кийко С.М., Кийко А.Н., Кийко С.А., Выборова Н.А., Выборова Д.Д., Антонова Г.П. о признании права собственности на гараж и летнюю кухню,

УСТАНОВИЛ:

Чистяков О.М. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является собственником <данные изъяты> доли <адрес> по адресу: <адрес> передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от <дата> года, а также является сыном и наследником Чистяковой В.Н., <дата> года рождения, умершей <дата>. В собственности Чистяковой В.Н. находилась <данные изъяты> доли <адрес> по адресу: <адрес> передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от <дата>. Истец и его мать совместно проживали в данной квартире. Иных наследников, кроме истца, у Чистяковой В.Н. не имеется. После смерти Чистяковой В.Н. истец не обращался к нотариусу <адрес> Алексееву Е.Г. с заявлениями о принятии наследства Чистяковой В.Н., но фактически вступил в наследство, пользовался всей квартирой, оплачивал коммунальные услуги. В настоящее время в судебном порядке решается вопрос о наследстве Чистяковой В.Н. и обращения в собственность истца данного наследства. Квартира истца находится в жилом доме литер «А», расположенном на земельном участке ...

...по адресу: <адрес>. Земельный участок находится в общем пользовании совладельцев домовладения.

На земельном участке истец за свой счет построил гараж литер «АГ» общей площадью 29,8 кв.м., инвентарная стоимость – <данные изъяты> руб. и летнюю кухню лит. «Ю» общей площадью 16,8 кв.м., инвентарная стоимость <данные изъяты> руб. Итого цена иска <данные изъяты>. Инвентарная стоимость на данные строения указана в Техническом паспорте, составленному по состоянию на <дата> год.

<дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области вынесено определение по гражданскому делу № по иску Кийко С.М. и др. об определении порядка пользования земельным участком. Согласно данному определению за истцом закреплены земельные участки под данными строениями, гаражом и летней кухней. Истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства г. Новочеркасска с заявлением об узаконении данных строений и ему было рекомендовано обратиться в суд.

Согласно выводам заключения специалиста № от <дата> объемно-планировочное решение гаража литер «АГ», и летней кухни литер «Ю» с подвалом под ней, не противоречит требованиям СП (СНиП), конструктивное решение строение соответствует типовому строению, описанному в т. 67 сб. 19, и т. 95 сб. № УПВС соответственно, техническое состояние гаража лит. «АГ», летней кухни «Ю» удовлетворительное, к эксплуатации пригодно и не угрожает жизни и здоровью граждан. Истец просит признать за Чистяковым О.М. право собственности на гараж литер «АГ» площадью 29,8 кв.м., летнюю кухню литер «Ю» площадью 16,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Чистяков О.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Нечипоренко Л.В., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. На возражения представителя Администрации г. Новочеркасска пояснила, что в соответствии Градостроительным кодексом РФ, выдача разрешения на строительство на строения и сооружения вспомогательного использования не требуется.

Представитель Администрации г. Новочеркасска Волощук В.В., действующий по доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по причине отсутствия разрешительной документации на строительство гаража и летней кухни.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска Куртева Т.В., действующая по доверенности, в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с требованием действующего законодательства.

Головач Л.В. и Титова Н.Я. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены. На основании письменных заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Кийко С.М., Кийко А.Н., Кийко С.А., Выборова Н.А., Выборова Д.Д., Антонова Г.П., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя Администрации г. Новочеркасска, представителя КУМИ администрации г. Новочеркасска, суд считает, что исковые требования Чистякова О.М. к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Головач Л.В., Титова Н.Я., Кийко С.М., Кийко А.Н., Кийко С.А., Выборова Н.А., Выборова Д.Д., Антонова Г.П. о признании права собственности на гараж и летнюю кухню, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению Кийко С.М., Кийко А.Н., Кийко С.А., Выборовой Н.А. действующей также в интересах несовершеннолетней Выборовой Д.Д. к Титова Н.Я., Чистякову О.М., Антонова Г.П., Головач Л.В., третьи лица: Администрация г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Доценко Е.М. о признании права собственности на сараи, обязании не чинить препятствия в пользовании сараями, определении порядка пользования земельным участком, встречному иску Титова Н.Я., Антонова Г.П., Головач Л.В. к Кийко С.М., Кийко А.Н., Кийко С.А., Выборовой Н.А., Выборовой Д.Д., Чистякову О.М., третьи лицо: Администрация г. Новочеркасска об определении порядка пользования земельным участком, утверждено мировое соглашение, которым определен порядок пользования земельным участком и служебными строениями расположенными на земельном участке по <адрес> в <адрес>, в частности: в пользование Чистякова О.М. выделено три земельных участка №№,4а,4б, общей площадью 121,3 кв.м., а именно: земельный участок № площадью 68,9 кв.м., земельный участок №а площадью 29,2 кв.м., земельный участок площадью 23,2 кв.м. В общее пользование владельцев квартир жилого дома лит. «А» выделен земельный участок № площадью 147,0 кв.м. В общее пользование всех совладельцев выделен земельный участок № площадью 313,6 кв.м.

Определением Новочеркасского городского суда от <дата>. внесены исправления в п.1.2 резолютивной части и в текст определения Новочеркасского городского суда от <дата>. по гражданскому делу № в части указания литеров, которые определены в пользование Чистякова О.М. – лит. «АГ», лит. «Ю» и в пользование Титовой Н.Я., Выборовой Н.А., Выборовой Д.Д., Кийко А.Н., Кийко С.А., Кийко С.М. – лит. «И».

Согласно техническому паспорту по состоянию <дата>. общая площадь лит. «АГ» составляет 29,8 кв.м., лит. «Ю» общая площадь составляет 16,8 кв.м., разрешительной документации на лит. «АГ», лит. «Ю» не предоставлено (л.д.5-8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>., земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1273 кв.м., имеет статус «ранее учтенного», вид разрешенного использования - под жилой дом.

Согласно справке МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № от <дата> <адрес> лит. А по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве частной собственности Чистякову О.М., Чистяковой В.Н. на основании регистрационного удостоверения № от <дата>.

Из пояснений представителя истца следует, что Чистяков О.М. за счет собственных средств на земельном участке по <адрес> возвел гараж лит. «АГ» и летнюю кухню лит. «Ю».

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При обращении Чистякова О.М. в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, заявителю дан ответ от 20.02.2017г. № 57.12.2/474 согласно которому в компетенцию Управления архитектуры не входит принятие решений о признании права собственности на самовольно построенные объекты капительного строительства. В соответствии со ст. ст. 51,55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положением об Управлении архитектуры и градостроительства ФИО12 города и его структуры, Управление архитектуры осуществляет выдачу разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Согласно заключению специалиста Д.И.Н. № от <дата> объемно-планировочное решение гаража лит. «АГ» и летней кухни лит. «Ю» с подвалом под ней не противоречит требованиям СП (СНиП). Конструктивное решение строений соответствует типовым строениям, описанным в т. 67 сб. 19 и т. 95 сб. № 4 УПВС соответственно. Техническое состояние гаража лит. «АГ» и летней кухни лит. «Ю» удовлетворительное, к эксплуатации пригодно и не угрожает жизни и здоровью граждан. Гараж лит. «АГ» и летняя кухня лит. «Ю» с подвалом под ней, являются объектами недвижимости, так как указанные строения капитальные, относящиеся к 1 и 3 группам капитальности, имеют фундамент и прочно связаны с землей. Перенос строений без нанесения несоразмерного ущерба их техническому состоянию и их назначению не представляется возможным.

Принимая во внимание тот факт, что нежилые строения литер «Ю», литер «АГ» возведены на земельном участке по адресу: <адрес> в <адрес> в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, строения пригодны для эксплуатации, не угрожают жизни и здоровью граждан, порядок пользования как земельным участком, так и строениями, расположенных на земельном участке по <адрес> в <адрес> определен, при отсутствии возражений третьих лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным признать право собственности за Чистяковым О.М. на строения лит. АГ» общей площадью 29,8 кв.м. и лит. «Ю» общей площадью 16,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Руководствуясь, ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чистякова О.М. к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Головач Л.В., Титова Н.Я., Кийко С.М., Кийко А.Н., Кийко С.А., Выборова Н.А., Выборова Д.Д., Антонова Г.П. о признании права собственности на гараж и летнюю кухню, удовлетворить.

Признать за Чистяковым О.М. право собственности на гараж литер «АГ» площадью 29,8 кв.м., летнюю кухню литер «Ю» площадью 16,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2017 года.

Судья: Е.В. Вербицкая