Выбранец Виктор Александрович

Дело № 2-3261/2024

УИД 50RS0036-01-2024-002153-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июля 2024 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выбранца В. А., Выбранца М. А. к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Выбранец В.А., Выбранец М.А., с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> об установлении факта принятия Выбранцом А.Г. наследства по закону после смерти Грудининой А.М., умершей <дата>, в виде 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, об установлении факта принятия Выбранцом А.Н. наследства по закону после смерти Выбранец А.Г., умершей <дата>, на то же имущество, об установлении факта принятия Выбранцом В.А. и Выбранцом М.А. наследства по закону после смерти Выбранца А.Н., умершего <дата>, на то же имущество по 1/6 доли, признании за истцами в порядке наследования по закону после смерти Выбранец А.Н. права собственности на указанный дом.

В обоснование иска указано, что <дата> умерла прабабушка истцов – Грудинина А.М. Наследственное дело после ее смерти не открывалось. На указанную дату ей принадлежала на праве собственности 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>. После смерти Грудиной А.М. наследство фактически приняла ее дочь Выбранец А.Г., а после ее смерти – ее сын Выбранец А.Н. Истцы являются сыновьями В...

...ыбранца А.Н. После его смерти истцы фактически приняли указанное наследство: постоянно проживают и зарегистрированы в указанном доме, несут бремя содержания данного имущества.

Истцы Выбранец В.А., Выбранец М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился. Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований истца не представил.

Руководствуясь ст. 167 ШПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 (часть 4) Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя, в том числе, право наследников на получение наследства.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Грудинина А.М. умерла <дата>, что подтверждается решением Пушкинского городского суда от <дата>.

Грудинина А.М. имела в собственности 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ГУП МО МОБТИ от <дата>, а также инвентаризационной карточкой БТИ.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № года об установлении юридического факта родственных отношений между Выбранец А. Г. (бабушка истцов) и Грудининой А. М.. Грудинина А. М. (<дата> гр.) является матерью Выбранец (Грудинина) А. Г. (<дата> гр.), которая в свою очередь является бабушкой истцов.

Между Выбранец (Грудининой) А. Г. и Выбранец Н. А. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о браке от <дата> П-МЮ №, выданным Калининским отделом ЗАГС <адрес>.

Выбранец Н. А. (дедушка) скончался <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> Ш-ИК №, выданным Главным управлением ЗАГС <адрес>, Управление ЗАГС <адрес>.

Выбранец (Грудинина) А. Г. (бабушка) скончалась <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> V-ldk №, выданным Отделом № Пушкинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>.

Выбранец А. Н. (<дата> гр.), является сыном Выбранца Н. А. и Выбранец (Грудининой) А. Г. что подтверждается Свидетельством о рождении (повторное) от <дата> 111-ИК №, выданным Ашукинским поселковым <адрес>.

Иных детей у супругов не было.

Родителями истцов являются Выбранец А. Н. и Выбранец Н. В., что подтверждается свидетельствами о рождении:

- Выбранец В. А. от <дата> (повторное) 11-ИК №, выданным Ашукинским поселковым советом <адрес>;

- Выбранец М. А. от <дата> П-Ш № (повторное), выданным Ашукинским п/с <адрес>.

Выбранец А. Н. (отец истцов) скончался <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> №, выданным Отделом № Межрайонного управления ЗАГС по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Фрязино Главного управления ЗАГС <адрес>.

Выбранец Н. В. (мать Истцов) на момент даты смерти Выбранца А. Н. была в разводе.

Отец Выбранец А. Н. владел 1/3 на праве собственности по договору купли-продажи доли домовладения от <дата> согласно Архивной копии от <дата> №, выданной Администрацией Пушкинского муниципального района <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждено справкой ГУП МО МОБТИ от <дата>.

После смерти отца (Выбранца А.Н.) истцы вступили в права наследства по 1/6 части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного Реестра недвижимости от <дата> и от <дата>.

Как указывают истцы, и подтверждается материалами дела Грудинина А. М. проживала по адресу: <адрес>. Ее дочь, Выбранец А. Г., проживала по указанному адресу совместно с ней, а также продолжала проживать по данному адресу и после ее смерти, что подтверждается установленными обстоятельствами, отраженными в решении Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>. После смерти Выбранец А. Г., единственным наследником первой очереди к имуществу явился ее сын, Выбранец А. Н., который в период жизни матери, а также и после ее смерти проживал и был зарегистрирован совместно с ней по адресу: <адрес>, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства после смерти матери. Однако при жизни, Выбранец А.Н., надлежащим образом наследственное имущество в виде 1/3 доли спорного жилого дома не оформил.

Оба истца постоянно проживали в доме по адресу: <адрес> на момент смерти отца, Выбранец А.Н„ также проживали и имели регистрацию по данному адресу, продолжают проживать по настоящее время, что подтверждается домовой книгой.

Бремя расходов по содержанию и оплате коммунальных платежей несут истцы, что подтверждается платежными квитанциями.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной законом, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что правопредшественники истцов совершили фактические действия по принятию наследства за своими наследодателями в хронологическом порядке, вступив во владение и пользование наследственным имуществом, тем самым приобрели право собственности на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению заявленные истцами требования об установлении факта принятия Выбранец А.Г. наследства по закону после смерти Грудининой А.М., Выбранец А.Н. наследства по закону после смерти Выбранец А.Г., Выбранец В.А. и Выбранец М.А. наследства по закону после смерти Выбранец А.Н.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 11 постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Исходя из смысла ст. 131 ГК РФ регистрация права собственности является правом собственника, а не обязанностью, законом не установлен пресекательный срок совершения данного действия, поэтому если наследодатель не зарегистрировал право собственности, это обстоятельство само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска наследников.

Таким образом, суд полагает, что истцам не может быть отказано в реализации наследственных прав после смерти отца, за ними должно быть признано право собственности на спорную долю в жилом доме в порядке ст. 218 ГК РФ.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Выбранца В. А., Выбранца М. А. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Выбранец А. Г. после смерти матери, Грудининой А. М., умершей <дата> в виде 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия наследства Выбранцом А. Н. после смерти матери, Выбранец А. Г., умершей <дата> в виде 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия наследства Выбранцом В. А. после смерти отца, Выбранец А. Н. умершего <дата> в виде 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия наследства Выбранцом М. А. после смерти отца, Выбранца А. Н. умершего <дата> в виде 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Выбранцом В. А. на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования.

Признать право собственности за Выбранцом М. А. на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья

дело № 2-525/2022

50RS0036-01-2021-007712-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2022 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Выбранец М. А., Выбранец В. А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Выбранец А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.09.2018 г. в размере 31 422,33 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 142,67 рублей.

В обосновании иска указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Выбранец А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей на 27 месяцев, под процентную ставку 19,9 % годовых. Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. В соответствиями с условиями договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Истец свои обязательства по Договору выполнил, предоставил Выбранец А...

....Н. денежные средства. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> по <дата> составляет 31 422,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 21 427,04 рублей, просроченные проценты – 9 995,29 рублей. <дата> умер Выбранец А.Н. Согласно имеющейся информации у банка, наследником к имуществу умершего Выбранец А.Н. являются Выбранец В.А. и Выбранец М.А. Истец направил в адрес Выбранец В.А. требование о возврате всей суммы задолженности Выбранец А.Н., однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от <дата> установлено процессуальное правопреемство после смерти Выбранец А. Н., умершего <дата>, его правопреемниками Выбранец М. А., Выбранец В. А. к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков по гражданскому делу №.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Выбранец В.А., Выбранец М.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Выбранец А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей на 27 месяцев, под процентную ставку 19,9 % годовых (л.д.75-80).

Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитентных платежей определена Договором.

Размер ежемесячного аннуитентного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора Кредитор имеет право требовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В соответствиями с условиями договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истец свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждено материалами дела.

За период пользования кредитом, Выбранец А.Н. неоднократно нарушал обязательства по его возврату и процентов, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору, размер которой за период с <дата> по <дата> составляет 31 422,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 21 427,04 рублей, просроченные проценты – 9 995,29 рублей.

<дата> умер Выбранец А.Н.

Из представленной копии наследственного дела № от <дата> нотариуса Пушкинского нотариального округа <адрес> Сидоровой Д.Л. усматривается, что наследниками к имуществу умершего Выбранец А.Н., обратившимися с заявлениями о принятии наследства являются Выбранец В. А., Выбранец М. А. (л.д.106-139).

Наследники извещены о наличие непогашенных кредитных обязательств наследодателя нотариусом, о чем в наследственном деле имеются соответствующие уведомления.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом ненадлежащего исполнения Выбранец А.Н. своих обязательств по кредитному договору и последующей смертью, к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости наследственного имущества перешла обязанность уплаты долга перед истцом по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, наследственным имуществом, на которое вступили в наследство наследники должника является 1/3 доли жилого дома, находящегося в <адрес>, стоимость данного имущества очевидно превышает размер непогашенного долга наследодателя, чьи обязательства перешли к правопреемникам.

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, ответчиками не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиками не представлено, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту денежные средства в заявленном размере на общую сумму 31 422,33 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 1 142,67 рублей, которые подтверждены документально.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиками не представлено.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Выбранец М. А., Выбранец В. А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Выбранец В. А., Выбранец М. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 31 422,33 рублей, за период с <дата> по <дата>, в том числе: просроченный основной долг – 21 427,04 рублей, просроченные проценты – 9 995,29 рублей.

Взыскать солидарно с Выбранец В. А., Выбранец М. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 142,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>.

Судья:

дело № 2-1612/2022

50RS0036-01-2022-000866-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2022 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Выбранец А. Н., Выбранец М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Выбранец А.Н. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р-11688343020 от <дата> в размере 94 882,81 рублей за период с <дата> по <дата>, расходов по оплате государственной пошлине в размере 3 046,48 рублей.

В обосновании иска указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и Выбранец А.Н. был заключен эмиссионный контракт №-Р-11688343020 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Выбранец А.Н. заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения. Во исполнении заключенного договора Подразделением Банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также, Выбранец А.Н. был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, лимит кредита составляет 70 000 рублей. Кредитная ставка составляет 23,9% годовых. В соответствиями с условиями договора за несвоевременное погашение обязате...

...льного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифам Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> по <дата>. составляет 94 882,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 69 999,12 рублей, просроченные проценты – 24 883,69 рублей. <дата> умер заемщик Выбранец А.Н. Согласно имеющейся у банка информации, предполагаемыми наследниками Выбранец А.Н. являются Выбранец В.А. и Выбранец М.А.

Определением суда от <дата> установлено процессуальное правопреемство после смерти Выбранец А. Н., умершего <дата>, его правопреемниками Выбранец В. А. и Выбранец М. А. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика по гражданскому делу №.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Выбранец В.А. и Выбранец М.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены; от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, содержащее признание иска в полном объеме. Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом стороне разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиками заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.

Признание ответчиками исковых требований истца не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Выбранец А. Н., Выбранец М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Выбранец В. А. и Выбранец М. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-Р-11688343020 от <дата> в размере 94 882,81 рублей за период с <дата> по <дата>, в том числе: просроченный основной долг – 69 999,12 рублей, просроченные проценты – 24 883,69 рублей.

Взыскать Выбранец В. А. и Выбранец М. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 046,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: