Выгляд Любовь Александровна

УИД 79RS0002-01-2022-003000-75

Дело № 2-1603/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2022 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к Выгляд Любови Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Почта Банк обратилось в суд с иском к Выгляд Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 234,24 руб., из них, 11 989,85 руб. задолженность по процентам; 38 814,37 руб. задолженность по основному долгу; 1 430,02 руб. задолженность по неустойке. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 52 234,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 767,00 руб.

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без...

... его участия.

Ответчик Выгляд Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещалась судом по месту регистрации.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение (судебное извещение, вызов) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункты 67, 68).

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что все судебные уведомления в адрес ответчика Выгляд Л.А. направлялись по месту ее регистрации: Еврейская автономная область, <адрес> вернулись в суд по истечении срока хранения.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о постоянном месте жительстве ответчика Выгляд Л.А. не по адресу регистрации, не имеется.

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу, суд в силу положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в его отсутствие, и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Выгляд Л.А. заключен кредитный договор № на следующих условиях: лимит кредитования 91080,00 рублей, процентная ставка – 24,90 % в год, количество платежей - 36, размер платежа – 3620,00 руб. ежемесячно до 26 числа каждого месяца.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

ПАО «Почта Банк» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Выгляд Л.А. исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Выгляд Л.А. обязательство по своевременному внесению минимального обязательного платежа было нарушено, установленные договором ежемесячные платежи производились не в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность по основному долгу на день подачи иска составила 38 814 рублей 37 копеек. Расчет произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом выплат произведенных ответчиком, удержаний произведенных на основании судебного приказа, условиями договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца сумма начисленных процентов, подлежащая взысканию с ответчика с учетом норм ГК РФ, составляет 11 989 рублей 85 копеек.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно тарифам по предоставлению потребительских кредитов «Почтовый» неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 20 % годовых.

Согласно расчету истца им за неисполнение ответчиком Выгляд Л.А. обязанности по своевременному внесению денежных средств начислена неустойка 1 430 рублей 02 копейки.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 38 814 рублей 37 копеек, просроченные проценты в размере 11 989 рублей 85 копеек, неустойка в размере 1 430 рублей 02 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ удовлетворению подлежат требования истца ПАО «Почта Банк» о возмещении расходов по уплате госпошлины, подтвержденной платежным поручением № 71901 от 07.10.2021, № 48790 от 30.03.2022 в сумме 1 767 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Выгляд Любови Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Выгляд Любови Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 9904 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №у в размере 52 234 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 767 рублей, всего взыскать 54 001 рубль 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Т.В. Хроленок

Мировой судья Съедин А.П.

Дело № 2-3066/2020 (11-59/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2021 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Даниловой О.П.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Выгляд Любови Александровны на определение мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 02.03.2021 об отказе в восстановлении пропущенного срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, -

У С Т А Н О В И Л:

03.11.2020 мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ № 2-3066/2020 о взыскании с солидарных должников Выгляд Любови Александровны, Выгляд Максима Александровича, Шпинева Александра Николаевича в пользу КПК «Первый Дальневосточный» суммы задолженности по договору займа в размере 68481,73 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1159,63 руб.

26.01.2021 Выгляд Л.А. подала мировому судье заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указала, что копию судебного приказа получила в КПК «Первый Дальневосточный» 22.01.2021. С присужденной суммой задолженности не согласна.

02.03.2021 мировым судьей вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе на определение мирового судьи от 02.03.2021 Выгляд Л.А. привела те же доводы, что и в заявлении о восстановлении пропущенного срока для подачи возр...

...ажений на судебный приказ. Кроме того, указала, что постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако фактически проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из п. 33, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствие со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заявитель ссылается на то, что копию судебного приказа она не получала.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение уважительности причин не получения судебного приказа заявитель не представила.

В материалах дела имеются сведения о том, что Выгляд Л.А. копия судебного приказа мировым судьей была по адресу её регистрации, который она сообщила своему кредитору в момент заключения договора: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д. 103, кв. 1.

Конверт с копией судебного приказа возвращен с отметкой почты «Истек срок хранения».

Никаких доказательств того, что судебный приказ не был получен по уважительным причинам (нарушение правил доставки почтовой корреспонденции, отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.) заявителем не представлено.

Данным обстоятельствам мировым судьей дана верная оценка.

Таким образом, доказательства уважительности причин пропуска указанного срока заявителем представлены не были, в связи с чем, заявление о восстановлении срока для принесения возражений на судебный приказ удовлетворению не подлежит, заявление о возражениях относительно исполнения судебного приказа подлежит возвращению.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи от 02.03.2021 является законным и обоснованным, но должно быть дополнено абзацем о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 02.03.2021 по делу № 2-3066/2020 оставить без изменения, частную жалобу Выгляд Л.А. – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть определения абзацем следующего содержания: «Возвратить Выгляд Любови Николаевне возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-3066/2020 от 03.11.2020».

Судья О.П. Данилова