Выголко Игорь Васильевич

УИД 32RS0№-30

Дело №

Строка 2.127 г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бирюковой С.А., при секретаре Суглобовой Е.Н., с участием истца Выголко М.В., действующая в своих интересах и интересах истцов Верташовой Н.В. и Выголко И.В., представителя ответчика – адвоката Суражской АК Винникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Выголко Марии Владимировны, Верташовой Натальи Васильевны, Выголко Игоря Васильевича о признании Аксененко Натальи Алексеевны и Аксененко Максима Сергеевича не приобретшими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Аксененко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Аксененко М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако указанные лица с момента регистрации в квартиру не вселялись, в ней не проживали, их вещей и принадлежащего им иного имущества не имеется. Ответчики членами семьи не являются, их местонахождение неизвестно. Регистрация ответчиков существенным образом ограничивает их права владения и распоряжения принадлежащим на праве собственности имуществом.

Просили суд признать ответчиков Аксененко Н.А. и Аксененко М.С. не приобретшими право пользования принадлежащим им на праве собственности жилым помещением по вышеуказанно...

...му адресу.

В судебном заседании истец Выголко М.В., действующая в своих интересах и интересах истцов Верташовой Н.В. и Выголко И.В. поддержала требование по изложенным в иске основаниям.

Истцы Верташова Н.В. и Выголко И.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчики Аксененко Н.А. и Аксененко М.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчиков - адвокат Суражской АК Винников С.В., привлеченный к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признал. Просил суд в удовлетворении требования истцов отказать, так как отсутствуют сведения о месте нахождения ответчиков и не известно имеется ли у них собственное жилье.

Представитель третьего лица МП ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, врио начальника Миграционного пункта Мазур В.А. просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> общей долевой собственности значатся: Выголко Мария Владимировна, Верташова Наталья Владимировна, Выголко Игорь Васильевич и Выголко Василий Васильевич по ? доли каждого (л.д. 11-13).

Согласно копии свидетельства о смерти от <данные изъяты>, Выголко Василий Васильевич умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после смерти ФИО6 приняла его жена – ФИО1 (л.д.15).

С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированными в указанной квартире значатся Аксененко Наталья Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Аксененко Максим Сергеевич. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается отметками о регистрации в представленной копии домовой книги (л.д. 16-18).

Бремя по содержанию дома несет Выголко М.В. как собственник жилого помещения, Аксененко Н.А. и Аксененко М.С. участия по несению расходов на содержание жилплощади не несут, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг. В настоящее время местонахождение ответчиков неизвестно.

Представленные в дело доказательства суд расценивает как достоверные, относимые и достаточные для разрешения дела.

Кроме того, свидетели Минаева В.А. и Кожемяко Л.Н. показали, что проживают по соседству с Выголко М.В., ответчики им не знакомы, в квартиру истца они не вселялись и никогда в ней не проживали, их вещей в квартире не имеется.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из ч. 2 ст. 31 ЖК РФ следует, что только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением собственником и членами его семьи.

Из приведенных норм права следует, что возникновение равного с собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено фактами вселения и совместного проживания как члена семьи. При этом иное лицо, не связанно с собственником каким-либо родством, признается членом семьи не только при установлении юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и при наличии волеизъявления собственника на его вселение как члена семьи, а не по какой-либо иной причине.

Суд установил, что ответчики родственниками истцов не являются, в жилое помещение собственников не вселялись и фактически с ними единой семьи не составляли.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения, или ее отсутствие, не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики не приобрели право пользования указанным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно пп. «е» п. 31 раздела 5 Правил Регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, основанием снятия граждан с учета по месту жительства является выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 31 раздела 5 Правил Регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

Поскольку, регистрация ответчиков в квартире истцов по указанному адресу существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжением имуществом, суд считает необходимым исковое требование удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Выголко Марии Владимировны, Верташовой Натальи Васильевны, Выголко Игоря Васильевича о признании Аксененко Натальи Алексеевны и Аксененко Максима Сергеевича не приобретшими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Аксененко Наталью Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аксененко Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Аксененко Натальи Алексеевны и Аксененко Максима Сергеевича с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.