Выноградский Григорий Григорьевич

УИД 66RS0040-01-2023-000006-12

Дело № 2-66/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 01 марта 2023 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Насибулину ... о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Насибулину И.Р., указав, что 26.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, под управлением Выноградского Г.Г. и принадлежащего ему, и автомобиля Лада Веста, госномер №, под управлением ответчика Насибулина И.Р. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, нарушивший ПДД. Страховщиком был произведен ремонт транспортного средства ..., стоимость ремонта составила 202600 руб. Ответственность Насибулина И.Р. как виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Ссылаясь на положения ст. 15, 387, 965, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать с ответчика Насибулина И.Р. стоимость ремонта пострадавшего транспортного средства в размере 202 600 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Выноградский Г.Г., ответчик ...

...Насибулин И.Р. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, признавая извещение участников судебного разбирательства надлежащим, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1)

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

Судом установлено, что <дата> в ... мин. на автодороге Пелым-Ивдель в 600 м. от пос. Пелым, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: №, под управлением Насибулина И.Р., и автомобиля №, принадлежащего Выноградскому Г.Г. и управляемого им. В результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения, а также телесные повреждения получил водитель Насибулин И.Р.

Из письменных объяснений Выноградского Г.Г. от 26.11.2020 следует, что 26.11.2020 в 17:10 он выехал из дома на автомобиле №, со скоростью 40-50 км/ч. Неожиданно он увидел как со встречной полосы на его полосу выехал легковой автомобиль черного цвета. Удар данного автомобиля пришелся в переднюю левую часть автомобиля №. После столкновения он вышел из автомобиля, второй автомобиль находился в кювете слева от проезжей части дороги. Подъехала скорая помощь и второго водителя увезли. На его автомобиле № оказались повреждены переднее левое крыло, диск переднего левого колеса, двигатель, замята передняя левая дверь, повреждена рама, передняя левая фара.

Из письменных объяснений Насибулина И.Р. от 26.11.2020 следует, что 26.11.2020 в 17:10 он двигался на автомобиле №, со скоростью 55-60 км/ч на четвертой передаче. В какой-то момент его автомобиль вынесло к встречной полосе движения, так как было скользко и произошло столкновение со встречным автомобилем. От удара его автомобиль слетел в кювет слева от дороги, сработали подушки безопасности. После этого подъехала скорая помощь, ему измерили давление, которое оказалось высоким, ему поставили укол и скорая уехала.

Из объяснений очевидца дорожно-транспортного происшествия ФИО3 от <дата> следует, что он на своем автомобиле ... выехал со второй компрессорной площадки. Его внимание привлек легковой автомобиль черного цвета, который на большой скорости обогнал три автомобиля сразу. Когда он ехал от автодороги Ивдель – ХМАО, ведущей в пос. Пелым, видел, что этот автомобиль ехал перед ним, уже темнело. В какой-то момент этот автомобиль дернуло в левую сторону, где в это время со стороны пос. Пелым ехал автомобиль УАЗ. От удара легковой автомобиль откинуло с проезжей части дороги в кювет. ФИО7 сразу остановился, подбежал к водителю автомобиля, который слетел с дороги. Автомобиль стоял на колесах, но передняя часть была повреждена, водитель в автомобиле был один. Водитель был в сознании, пояснил, что головой не ударялся, он помог водителю выбраться из автомобиля. О произошедшем он сообщил через МЧС п. Пелым в скорую помощь.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия его участниками не оспаривались, схема дорожно-транспортного происшествия подписана ими без замечаний.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> у Насибулина И.Р. установлено состояние опьянения по результатам освидетельствования с использованием технического средства измерения – прибора Алкотектор Pro-100 touch, заводской №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 21.1.2020, вступившим в законную силу 02.02.2021, Насибулин И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения 26.11.2020 в 17:20 на автодороге пгт. Пелым – г. Ивдель 600м.

Согласно справке от 26.11.2020о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, автомобилю №, причинены следующие механические повреждения: переднего бампера, передней левой фары, переднего левого крыла, передней левой двери, капота, переднего левого колеса, разломан передний мост, оторван от рамы, поврежден передний левый амортизатор, оторвано крепление, повреждены рулевые тяги, картер двигателя, задняя левая дверь, деформация рамы, коробка передач и раздаточная коробка сместились вправо, разбита передняя облицовка.

Гражданская ответственность водителя Выноградского Г.Г. застрахована не была.

Гражданская ответственность Насибулина И.Р. застрахована в компании истца по полису №

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В действиях Насибулина И.Р. усматривается нарушение п. 2.7, 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что водителем Насибулиным И.Р. нарушены требования 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, и не обеспечившего учет дорожных условий, контроль за скоростью транспортного средства, двигавшегося со скоростью, которая не обеспечивала ему полный контроль за движением автомобиля.

Судом установлено, что 29.01.2021 Выноградский Г.Г. обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события. Данный случай признан страховым, ПАО СК «Росгосстрах» составило акт о страховом случае № по результатам осмотра поврежденного автомобиля с принятием решения о выплате страхового возмещения в размере 202600 руб. Указанная сумма выплачена пострадавшему Выноградскому Г.Г. платежным поручением № от <дата> (л.д. 18, 28-29, 31-32).

Поскольку САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения Выноградскому Г.Г. в размере 202600 руб., истцом обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств предъявлено регрессное требование к Насибулину И.Р., поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, с Насибулина И.Р. подлежит взысканию в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения 202600 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины 5226 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Насибулину ... о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Насибулина ... (паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 202 600 (Двести две тысячи шестьсот) руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5226 (пять тысяч двести двадцать шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Башкова С.А.