Выродов Вадим Александрович

УИД: 66RS0006-01-2023-006537-69

Дело № 33-159/2025 (№ 2-1408/2024)

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.02.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 15.01.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ильиной О.В.,

судей

Хамиевой Ю.Р.,

Абрашкиной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Дерябиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к Ушаковой Светлане Сергеевне, Выродову Вадиму Александровичу, Широкову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2024.

Заслушав доклад судьи Хамиевой Ю.Р., объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

АО «Орджоникидзевская УЖК» обратилось с иском к Ушаковой С.С., ВыродовуВ.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав в обоснование, что АО«Орджоникидзевская УЖК» осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 05.12.2015 (договора управления МКД б/н от 05.12.2015). Собственником жилого помещения – <адрес> указанном доме является Ушакова С.С., при этом в квартире проживает также Выродов В.А. (фактический потребитель коммунальных услуг). На жилое помещение оформлен лицевой счет <№>, по которому сформировалась задолженность за период с 01.10.2015 по 11.12.2023 в сумме 405923, 60 руб., пени за этот же период – 488466, 02 руб. (общая сумма задолженности – 894392, 62 ...

...руб.). Истец просил взыскать солидарно с ответчиков Ушаковой С.С., Выродова В.А. образовавшуюся сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2015 по 11.12.2023 в размере 405 926, 60 руб., пени за аналогичный период – 488466, 02 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 145 руб.

Определением суда от 24.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ( / / )3

Определением суда от 13.06.2024 к производству приняты уточненные исковые требования АО «Орджоникидзевская УЖК», а именно: о взыскании с Ушаковой С.В. за период с 18.01.2021 по 18.12.2023 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 135451, 01 руб., пени – 72798, 12 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5282 руб.; взыскании с Выродова В.А. за период с 01.10.2015 по 11.12.2023 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 48309, 70 руб., пени 122717, 36 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5565 руб.; взыскании с Широкова В.В. за период с 09.11.2017 по 11.12.2023 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 24186, 90 руб., пени 122717, 36 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4 138 руб.

В судебном заседании представитель истца Коробкина Е.С. вновь уточнила требования, просила взыскать: с Ушаковой С.В. за период с 18.01.2021 по 18.12.2023 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 135451,01руб., пени 72 798, 12 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 354 руб.; с Выродова В.А. за период с 18.01.2021 по 18.12.2023 пени 72798, 12 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 192 руб.; сШирокова В.В. за период с 18.01.2021 по 18.12.2023 пени 72798, 12 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 192 руб., пояснив, что за ответчиками Выродовым В.А. и ШироковымВ.В. числится только задолженность по пени.

В судебном заседании ответчик Ушакова С.С., ее представитель Климин А.А. возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что признают часть долга согласно представленному контр-расчету; просили снизить размер пени, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2024 исковые требования АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» удовлетворены частично.

Взыскана с Ушаковой С.С. в пользу АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 18.01.2021 по 18.12.2023 в сумме 44720 руб., пени за период с 18.01.2021 по 18.12.2023 в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2966 руб. 64 коп.

Взысканы с Широкова В.В. в пользу АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» пени за период с 18.01.2021 по 18.12.2023 в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2365 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С таким решением истец не согласился, представителем подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом немотивированно уменьшен размер задолженности, подлежащий взысканию с Ушаковой С.С. В платежных документах при оплате долга не указывался период, за который вносились платежи, в связи с чем, сумма, превышающая размер текущих платежей, подлежала зачету за период, который наступил ранее и срок исковой давности по которому не истек. Так, по платежу от 07.10.2021 в размере 10000 руб. распределение платы за ЖКУ, в первую очередь должно быть произведено в счет оплаты жилья и коммунальных услуг за сентябрь 2021 г. (6102,18 руб.), а затем оставшаяся сумма была распределена по платежным документам за ранее возникшую задолженность. На момент совершения первого платежа за период с 18.01.2021 по 18.12.2023 у ответчика была задолженность за ЖКУ в размере 683784,45 руб., поэтому остаточная сумма платежа 3897,82 руб. (10000-6102,18) подлежала зачету за ранее возникшую задолженность. Кроме того, судом было неправомерно отказано в удовлетворении требований к Выродову В.А., поскольку он зарегистрирован в спорном жилом помещении до настоящего времени, с заявлением в установленном законом порядке о перерасчете в управляющую компанию не обращался. Сумма взысканных пеней ниже установленного предела неустойки согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Коробкина Е.С. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала. Дополнительно предоставила расчет пеней с учетом мораториев, сумма которых составила: подлежащих взысканию с Ушаковой С.С.- 18827,6 руб., с Выродова В.А., Широкова В.В. – 9775,62 руб.

Ответчик Ушакова С.С. и ее представитель, действующий по устному ходатайству Климин А.А., указали на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Остальные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно заказной почтой с уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом <№> по <адрес> в <адрес> осуществляет АО«Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 05.12.2015, договора управления МКД б/н от 05.12.2015.

Собственником жилого помещения – <адрес> указанном доме является Ушакова С.С.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 15.02.2024 по адресу <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Ушакова С.С. – собственник, с 17.01.2012; Выродов В.А. – сын, с 17.01.2012; Широков В.В. – без родства, с 09.11.2017.

Обращаясь с настоящим иском, представитель истца указывала, что ответчики нерегулярно вносили плату за оказываемые им жилищно-коммунальные услуги, образовалась задолженность, на которую также были начислены пени.

Согласно представленному стороной истца расчету (л.д.132-136,т.1), задолженность ответчика Ушаковой С.С. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 18.01.2021 по 18.12.2023 составляет 135451, 01 руб.; задолженность соответчиков Выродова В.А. и Широкова В.В. с учетом частичной оплаты долга, перерасчета с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности отсутствует. Размер задолженности по пени за аналогичный период составляет по 72798,12руб. у каждого из соответчиков.

Не соглашаясь с таким расчетом суммы долга, ответчики представили свои расчеты, согласно которым размер долга за заявленный истцом период по одним подсчетам составляет 44634, 15 руб. (л.д. 86), по другим – 63204, 80 руб. (л.д.184). Контр-расчет пени представлен не был.

Разрешая заявленные требования, проверяя представленные сторонами расчеты, суд нашел их ошибочными, арифметически неверными.

При определении суммы долга ответчика Ушаковой С.С. за период с 18.01.2021 по 18.12.2023 суд руководствовался выпиской из ООО «ЕРЦ» (л.д.120), и пришел к выводу, что сумма долга с учетом внесенных платежей составляет 44720 руб. Сумма пени, начисленная за период с 18.01.2021 по 18.12.2023, совокупно составляет – 216700,56 руб. (т.е. на каждого из соответчиков – по 72233, 52 руб.), в связи с чем требования удовлетворил частично.

Судебная коллегия с определенным судом размером задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг согласиться не может.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Данная обязанность собственника закреплена и в ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса (7. 5 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика Ушаковой С.С. за период с 18.01.2021 по 18.12.2023 составляет 135451, 01 руб.

Исходя из указанных разъяснений, учитывая, что ответчиком производилась оплата коммунальных платежей на основании выставляемых платежных документов без указания месяца, за который начислена плата, управляющая компания учитывала поступающие денежные средства, превышающие размер текущих платежей за период, который наступил ранее и срок исковой давности на момент оплаты по которому не истек.

Указанное следует также из представленного в суд апелляционной инстанции расчета (л.д.29-30,т.2), в котором отражены все поступающие оплаты и сведения о распределении денежных средств. В представленном ответчиком расчете, а также сведениях из ЕРЦ не учтено наличие долга за предыдущий период, а также то обстоятельство, что при оплате не указывался период, за который вносятся денежные средства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с представленным в материалы дела расчетом истца, который является арифметически верным (л.д.29-30,т.2).

Размер долга определен на основании представленных в материалы дела доказательств, которые не оспорены, в связи с чем, с ответчика Ушаковой С.С. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 18.01.2021 по 18.12.2023 в пределах заявленных истцом требований в размере 135451, 01 руб.

Также судебная коллегия находит заслуживающими доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований к Выродову В.А.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила 354) предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подп. «д» и «е» п. 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в

жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями п. 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденных соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы и случая отсутствия постоянно или временно проживающего в жилом помещении потребителя в связи с его призывом на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (за период прохождения военной службы по мобилизации).

Пунктами 91-93 указанных Правил установлен заявительный порядок перерасчета коммунальных услуг при начислении платы по нормативам потребления. При этом, одного заявления, без приложения подтверждающих документов, для проведения перерасчета недостаточно.

Судебной коллегией установлено, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие обращение с какими-либо заявлениями о перерасчете в установленный срок в управляющую компанию с предоставлением документов, подтверждающих факт непроживания в жилом помещении, соответственно, не имеется оснований для уменьшения размера начисленной платы, подлежащей взысканию в пользу истца, в том числе вследствие того, что Выродов В.А. в квартире фактически не проживает, однако, до настоящего времени сохраняет регистрацию в ней.

Учитывая установленный порядок осуществления перерасчета, принимая во внимание, что ответчики не воспользовались правом в установленный законом срок надлежащим образом предоставить соответствующие документы, являющиеся основанием для перерасчета коммунальных услуг, в управляющую компанию, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа удовлетворении требований истца к Выродову В.А.

При этом, учитывая компенсационный характер пени (неустойки), принимая во внимание расчет пеней, предоставленный истцом с учетом применения мораториев на их начисление, сумма которых составила: подлежащих взысканию с Ушаковой С.С.- 18 827,6 руб., с Выродова В.А., Широкова В.В. – 9775,62 руб., соотношение суммы пени с размером заявленной задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о возможности уменьшения размера взыскиваемых с ответчиков суммы пеней за период с 18.01.2021 по 18.12.2023 – до 5000руб. с каждого.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.п.1,3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изменением решения суда, подлежит изменению размер взысканной государственной пошлины. На основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации», с ответчика УшаковойС.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3171,32 руб., с ответчиков Выродова В.А., Широкова В.В. в пользу АО«Орджоникидзевская УЖК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 309,91 руб. с каждого (с учетом расчета суммы пеней, предоставленного в суд апелляционной инстанции).

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2024 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Ушаковой Светланы Сергеевны (паспорт серии <№>) в пользу акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН 6673137722) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 18.01.2021 по 18.12.2023 в сумме 135451, 01 руб., пени за период с 18.01.2021 по 18.12.2023 в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3171, 32 руб.

Взыскать с Широкова Владимира Викторовича (паспорт серии <№> <№>) в пользу акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН 6673137722) пени за период с 18.01.2021 по 18.12.2023 в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 309 руб.91 коп.

Взыскать с Выродова Вадима Александровича (паспорт серии <№>) в пользу акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН 6673137722) пени за период с 18.01.2021 по 18.12.2023 в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 309 руб. 91 коп.

Председательствующий О.В. Ильина

Судья Ю.Р. Хамиева

Судья Е.Н. Абрашкина

УИД 66RS0006-01-2023-006537-69

Дело № 88-7425/2025

мотивированное определение

составлено 23 июня 2025 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 10 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мицкевич А.Э.,

судей Митрофановой О.А., Зориной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1408/2024 по иску акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к Ушаковой Светлане Сергеевне, Выродову Вадиму Александровичу, Широкову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

по кассационной жалобе Ушаковой Светланы Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Митрофановой О.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Орджоникидзевская УЖК» обратилось в суд с иском к Ушаковой С.С., Выродову В.А., Широкову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>. Собственником жилого помещения – квартиры № <данные изъяты> в указанном доме является Ушакова С.С., при этом в квартире проживает также Выродов В.А. На жилое помещение оформлен лицевой счет № <данные изъяты>, по которому сформировалась задолженность, начислено пени.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июля 2024 года исковые требования АО «Орджоникидзевская УЖК» удовлетворены частично, взыскана с Ушаковой С.С. в пользу АО «Орджоники...

...дзевская УЖК» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 18 января 2021 года по 18 декабря 2023 года в сумме 44 720 руб., пени за период с 18 января 2021 года по 18 декабря 2023 года в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 966,64 руб.

Взысканы с Широкова В.В. в пользу АО «Орджоникидзевская УЖК» пени за период с 18 января 2021 года по 18 декабря 2023 года в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 365,35 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 января 2025 года решение изменено, изложена резолютивная часть в следующей редакции: взыскана с Ушаковой С.С. в пользу АО «Орджоникидзевская УЖК» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 18 января 2021 года по 18 декабря 2023 года в сумме 135 451,01 руб., пени за период с 18 января 2021 года по 18 декабря 2023 года в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 171,32 руб.

Взысканы с Широкова В.В. в пользу АО «Орджоникидзевская УЖК» пени за период с 18 января 2021 года по 18 декабря 2023 года в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 309,91 руб.

Взысканы с Выродова В.А. в пользу АО «Орджоникидзевская УЖК» пени за период с 18 января 2021 года по 18 декабря 2023 года в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 309,91 руб.

В кассационной жалобе Ушаковой С.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. В жалобе ответчик не соглашается с расчетом задолженности и пени. Также указывает на то, что с ответчиков Выродова В.А. и Широкова В.В. необоснованно взысканы пени, так как истец отказался от взыскания с них задолженности по коммунальным платежам в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассмотрение дела по кассационной жалобе было назначено на 04 июня 2025 года на 10 часов 30 минут, впоследствии в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 июня 2025 года 10 часов 50 минут.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ушакова С.С. является собственником жилого помещения – квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Ушакова С.С. с 17 января 2012 года, Выродов В.А. – сын с 17 января 2012 года, Широков В.В. – без родства с 09 ноября 2017 года. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет АО «Орджоникидзевская УЖК».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 30, 31, 39, 153-155 Жилищного кодекса РФ, ст. 333 Гражданского кодекса РФ, установив, что ответчиками Ушаковой С.С. и Широковым В.В. ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с Ушаковой С.С. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, с Широкова В.В. - пени. При этом, суд не нашел оснований для взыскания пени с ответчика Выродова В.А., фактически не проживающего в жилом помещении, указав на то, что он не является потребителем жилищно-коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции не согласился с размером задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взысканной судом первой инстанции, указав на то, что с учетом положений ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ размер задолженности Ушаковой С.С. за период с 18 января 2021 года по 18 декабря 2023 года составляет 135 451,01 руб. Также суд второй инстанции признал неправильным отказ суда в удовлетворении исковых требований истца к Выродову В.А., исходя из того, что в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. п. 86, 91-93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, не проживание данного ответчика в квартире не освобождает его от оплаты задолженности. В связи с чем, решение изменил, взыскав с Ушаковой С.С. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 135 451,01 руб., пени в сумме 5 000 руб., а также с Широкова В.В. и Выродова В.А. пени в сумме 5 000 руб. с каждого.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя о неправильном расчете истцом задолженности и пени, необоснованном взыскании с ответчиков Выродова В.А. и Широкова В.В. пени, учитывая, что истец отказался от взыскания с них задолженности по коммунальным платежам в связи с пропуском срока исковой давности, подлежат отклонению, поскольку расчет задолженности и пени, с учетом поступивших оплат, применения срока исковой давности к задолженности, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции. Мотивы, по которым суд второй инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности и пени в указанных в апелляционном определении размерах, изложены в обжалуемом судебном постановлении, оснований не соглашаться с которыми судебная коллегия не усматривает. Само по себе несогласие ответчика с расчетом, представленным истцом, о незаконности принятого судебного акта не свидетельствует.

Таким образом, в кассационной жалобе заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Учитывая, что изложенные в обжалуемом судебном акте выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ушаковой Светланы Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи