Выров Антон Михайлович

<данные изъяты>

Дело № 2-842/2023

УИД №

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023г. г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Щипановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Вырову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к Вырову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.02.2021 в размере 630 119 руб. 13 коп., из которых 568 794 руб. 45 коп. - просроченный основной долг, 39 815 руб. 86 коп. - просроченные проценты, 6 508 руб. 82 коп. - пени на сумму не поступивших платежей, 15 000 рублей - страховая премия, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 501 руб. 19 коп., расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Kia Rio категории В, VIN №, год выпуска 2015, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 995 415руб.

В основание иска указало, что 08.02.2021 с Выровым А.М. был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банком предоставлен ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком 08.02.2021 заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, содержащиеся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита...

..., предоставленных ему и собственноручно им подписанных. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (общие условия кредитования). 08.05.2023 в адрес ответчика направлен заключительный счет, которым банк расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшие начисления комиссий и процентов банком не осуществлялись. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности составляет 630 119 руб. 13 коп. Требования банка удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов. Рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога. Начальная продажная стоимость спорного имущества на торгах составляет 995 415 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.9).

Ответчик Выров А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для сомнения в надлежащем извещении ответчика.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

08.02.2021 между АО «Тинькофф банк» и Выровым А.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 759 000 руб. под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев с ежемесячным регулярным платежом 24 700 руб. кроме последнего платежа на приобретение автомобиля (л.д.25-26, 27-28, 29).

По условиям кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по нему заемщиком предоставлен банку в залог приобретаемый за счет кредита автомобиль Kia Rio категории В, VIN №, год выпуска 2015 (л.д.45-46).

Банком была предоставлена заемщику вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемого договора, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Обязательства по предоставлению кредита банком выполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой следует выдача 24.02.2021 Вырову А.М. кредита в сумме 750 000 руб. (л.д.18).

Как следует из выписки по лицевому счету, расчета задолженности ответчик исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей в августе и ноябре 2021, мае-июне 2022, ноябре-декабре 2022. Последний платеж в счет погашения кредита произведен заемщиком 06.01.2023 в размере 17 183 руб. 70 коп. После указанной даты Выров А.М. установленные договором ежемесячные регулярные платежи по 24 700 руб. не вносил (л.д.17-17а, 18-24).

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора 09.05.2023 в адрес ответчика банком направлялся заключительный счет, в котором указал об истребовании всей суммы задолженности (л.д.14, 15, 16).

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 08.02.2021 по состоянию на 07.05.2023 составляет 630 119 руб. 13 коп., из которых 568 794 руб. 45 коп. – просроченный основной долг, 39 815 руб. 86 коп. - просроченные проценты.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки (пеней) в размере 0,1% ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

За период с 06.09.2021 по 07.05.2023 размер неустойки (пеней) составил 6 508 руб. 82 коп.

Согласно заявлению-анкете, Выров А.М. не выразил отказ участвовать в программе страхования, страховая премия составляет 3 750 руб. в месяц (л.д.26).

За период с 06.08.2021 по 07.05.2023 размер страховой премии составил 15 000 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд признает расчет верным.

Таким образом, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, допущено существенное нарушение условий кредитного договора, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Подлежат взысканию с ответчика Вырова А.М. в пользу истца АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от 08.02.2021 по состоянию на 08.05.2023 задолженность в размере 630 119 руб. 13 коп., из которых просроченный основной долг – 568 794 руб. 45 коп., просроченные проценты – 39 815 руб. 86 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 6 508 руб. 82 коп., страховая премия – 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кредитный договор заключен сторонами 08.02.2021. Просрочка внесения платежей в погашение кредита ответчиком допущена с 06.01.2023. С иском банк обратился 11.10.2023.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество в связи с нарушением ответчиком согласованного с банком графика внесения платежей.

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно представленным РЭО Госавтоинспекцией МО МВД России «Нижнесергинский» сведениям, Выров А.М. является собственником автомобиля Kia Rio категории В, VIN №, год выпуска 2015 (л.д.135).

Ответчиком Выровым А.М. каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, представлено не было, в то время как в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика.

Кредит банком был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля, Выров А.М. по своей воле и в своем интересе предоставил автомобиль в обеспечение своих обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Выровым А.М. обязательств по кредитному договору, в соответствии со ст.ст.348, 350 Гражданского кодекса РФ во исполнение обязательств ответчика по кредитному договору № от 08.02.2021 должно быть обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль Kia Rio категории В, VIN №, год выпуска 2015, путем реализации с публичных торгов.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашения между сторонами о порядке реализации заложенного имущества не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Соответственно в указанной части оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований банка частично с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 501 руб. 19 коп. (л.д.11), из которых 9 501 руб. 19 коп. составляет госпошлина по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и 6 000 руб. – госпошлина по требованиям об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору.

Поскольку оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имелось, не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания в его пользу расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Вырову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Вырова А.М., <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281, задолженность по кредитному договору № от 08.02.2021 по состоянию на 08.05.2023 в размере 630 119 (шестьсот тридцать тысяч сто девятнадцать) рублей 13 копеек, из которых просроченный основной долг – 568 794 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 45 копеек, просроченные проценты – 39 815 (тридцать девять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 86 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 6 508 (шесть тысяч пятьсот восемь) рублей 82 копейки, страховую премию – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 501 (пятнадцать тысяч пятьсот один) рубль 19 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки Kia Rio категории В, VIN №, год выпуска 2015, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ю.Г. Шторх