Вышинский Николай Николаевич

Уг. дело №1-84/2024

УИД 51RS0007-01-2024-000805-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 25 апреля 2024 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Носовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Жулябиной К.О.,

подсудимого Вышинского Н.Н. и его защитника - адвоката Яценко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вышинского Николая Николаевича, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Вышинский Н.Н. совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно статье 9 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию,

Согласно статье 1 Закона об оружии боеприпасы - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Согласно статье 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и использование оружия.

В соответствии со статьёй 54 раздела 11 Правилам оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и п...

...атронов к нему на территории Российской Федерации" хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В нарушение вышеуказанных норм законодательства Российской Федерации Вышинский Н.Н. в период времени с 01.01.2023 по 01.09.2023, находясь в принадлежащем ему гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно приобрёл у неустановленного дознанием лица огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, а именно: пистолет <.....>, производства Турции (сертифицирован в России как списанное охолощенное огнестрельное оружие) <.....>, канал ствола сточен до диаметра 6 мм, и в его дульной части удалён поперечный штифт - относится к короткоствольному, гладкоствольному, огнестрельному оружию, изготовлен самодельным способом путём переделки (внесения конструктивных изменений), пригоден для производства выстрелов патронами, зафиксированными в дульцах металлическими снарядами диаметром по 6мм; двадцать девять патронов с маркировочными обозначениями на донцах гильз, изготовленных самодельным способом путём переделки (внесения конструктивных изменений), патрон в дульцах гильз металлических снарядов диаметром по 6 мм, пригодных для производства выстрела из пистолета <.....>

После чего в вышеуказанный период времени Вышинский Н.Н., имея умысел на незаконное хранение вышеуказанного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, не имея на то специального разрешения, достоверно зная, что хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему запрещено, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать их правоохранительных органам, незаконно хранил в принадлежащем ему гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес>, вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему до их изъятия из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по Мурманской области в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия в указанном гаражном боксе 06.10.2023 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут.

Подсудимый Вышинский Н.Н. с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Вышинского Н.Н. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Вышинский Н.Н. понимает существо обвинения, с которым он согласился в полном объёме, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель и защитник, также согласны с постановлением приговора в отношении Вышинского Н.Н. без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Вышинского Н.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания.

Подсудимый <.....>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вышинского Н.Н. в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершённого преступления, а также наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вышинского Н.Н., не установлено, а поэтому суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против общественной безопасности, отнесённое законом к категории средней тяжести, а поэтому приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, однако считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Вышинским Н.Н. из оконченного умышленного преступления средней тяжести против общественной безопасности, суд, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Вышинскому Н.Н. суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым оставить подсудимому прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Вышинского Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Вышинскому Николаю Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 10 (десять) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за Вышинским Николаем Николаевичем возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту его жительства.

Возложить на Вышинского Николая Николаевича обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган, с периодичностью два раза в месяц в установленные этим органом дни;

- не менять место жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения Вышинскому Николаю Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Вышинскому Николаю Николаевичу, на стадии предварительного расследования в размере <.....> и на стадии судебного разбирательства в размере <.....>, а всего в размере <.....> возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- пятьдесят стрелянных гильз, сорок восемь патронов калибра <.....>, пистолет <.....>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <.....> - уничтожить,

- образцы буккального эпителия Вышинского Н.Н., хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить,

- кожаную кобуру, емкость с надписью «масло универсальное для смазывания», техническую документацию на пистолет, ветошь, два шомпола, выданные на ответственное хранение Вышинскому Н.Н., - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий М.В.Кравченко

Дело № 5-118/2023

УИД 51RS0007-01-2023-001226-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 г. г. Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Алексеева А.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вышинского Николая Николаевича,

установил:

29 июня 2023 г. в Апатитский городской суд Мурманской области от врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вышинского Н.Н.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что административный материал подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса.

Статья 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами. При этом частью 1 этой статьи опред...

...елена исключительная подведомственность таких дел судам.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27, рассматриваются судьями. В то же время дела данной категории рассматриваются судьями районных судов только в случае, если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с пунктом «а» части 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно пункту 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Несмотря на имеющееся определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 51 ЖЖ № 017298 от 11 июня 2023 г., из материалов дела видно, что фактически административного расследования по делу не проводилось.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 11 июня 2023 г. в 21 час 08 минут в районе дома 4 по ул. Жемчужная в г. Апатиты Мурманской области Вышинский Н.Н., управляя транспортным средством марки «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, совершил наезд на транспортное средство «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, причинив ему механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.5 ПДД РФ.

Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» относительно обстоятельств происшествия были опрошены 11 июня 2023 г. ФИО1, 28 июня 2023 г. ФИО2, ФИО3 и Вышинский Н.Н., составлена схема места ДТП, рапорт, изъята видеозапись, подготовлены справки о результатах проверки в ОСК и привлечении к административной ответственности в отношении Вышинского Н.Н., представлены карточки учета двух транспортных средств, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июня 2023 г. в отношении Вышинского Н.Н. за отсутствием состава административного правонарушения по факту наезда на стоящее транспортное средство «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, при движении транспортного средства марки «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>.

Иные процессуальные действия, связанные с выяснением обстоятельств административного правонарушения, должностными лицами административного органа не совершались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

Согласно протоколу Вышинский Н.Н. совершил административное правонарушение в районе дома 4 по ул. Жемчужная в г. Апатиты Мурманской области.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При таких обстоятельствах, согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол и другие материалы дела подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

определил:

Протокол 51 АБ № 038485 от 28 июня 2023 г. и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вышинского Николая Николаевича, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области.

Судья А.А. Алексеева

Дело № 5-114/2023

УИД 51RS0007-01-2023-001211-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 июня 2023 г. г. Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Алексеева Анна Александровна,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Вышинского Н.Н.,

рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: 184209, Мурманская область, город Апатиты, улица Ферсмана, дом 44, протокол АБ № 038462 от 26 июня 2023 г. и другие материалы дела в отношении

Вышинского Николая Николаевича, <.....>, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привлекавшегося,

об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Вышинский Н.Н. допустил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

26 июня 2023 г. в 16 часов 30 минут Вышинский Н.Н., управляя автомобилем «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, на 1209 км 650 м автодороги Р-21 «Кола», отказался выполнить неоднократные законные требования находящихся при исполнении служебных обязанностей сотрудников полиции выйти из своего транспортного средства, ответил категорическим отказом, пытаясь продолжить движение, то есть скрыться, уйти от ответственности, в связи с чем была применена физическая сила, в связи ...

...с совершением административного правонарушения отказался передать для проверки документы, предусмотренные пунктом 2.1.1 ПДД сотруднику полиции для выполнения обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанные действия Вышинского Н.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, Вышинский Н.Н. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что не выполнил требования сотрудников правоохранительных органов, поскольку испугался, что заберут автомобиль, который он не успел оформить в установленном законом порядке.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Кроме личного признания в ходе рассмотрения дела, вина Вышинского Н.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 51 АБ № 038462 от 26 июня 2023 г., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, аналогичные обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела;

- рапортами от 26 июня 2023 г. ст. инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» и инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» об обстоятельствах выявления и пресечения в действиях Вышинского Н.Н. административного правонарушения;

- протоколом об административном задержании от 26 июня 2023 г. №269, согласно которому Вышинский Н.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об администраивных правонарушениях был задержан в 21 час 40 минут 26 июня 2023 г., освобождён 28 июня 2023 г.;

- письменными объяснениями Вышинского Н.Н., в которых он подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства совершенного им административного правонарушения и пояснившего, что управляя автомобилем <.....>, не остановился по требованию сотрудников ДПС, а увеличил скорость движения, пытаясь скрыться, так как испугался ответственности, потому что отсутствовал полис ОСАГО, автомобиль не был зарегистрирован и установлен подложный государственный регистрационный знак. После остановки сотрудниками полиции на автодороге Р-21 «Кола» отказался покидать автомобиль по требованию сотрудника полиции, поскольку был испуган. Вину свою осознаёт, в содеянном раскаивается, впредь обязуется не нарушать ПДД;

- сведениями административной практики о составлении в отношении Вышинского Н.Н. 26 июня 2026 г. материалов об административных правонарушениях по части 4 статьи 12.2, части 2 статьи 12.3, части 2 статьи 12.25, части 1 статьи 12.1, части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в рапортах сотрудников полиции у судьи не имеется, поскольку последние осуществляли свои служебные обязанности в соответствии с Федеральным законом «О полиции», причин оговаривать Вышинского Н.Н. с их стороны не установлено.

Не смог такие причины назвать и Вышинский Н.Н. в ходе рассмотрения дела. Ходатайств в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Вышинским Н.Н. не заявлялось.

В соответствии с положениями пунктов 8, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. «О полиции» для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное сопровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 3 и части 4 статьи 30 указанного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что сотрудники полиции предъявили Вышинскому Н.Н., нарушившему ПДД и совершившему административные правонарушения, законные требования остановиться, выйти из автомобиля, предоставить документы, предусмотренные ПДД, поскольку указанные требования выступали формой реализации полномочий полиции в сфере административного судопроизводства, выполнить которые Вышинский Н.Н. отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции и воспрепятствовал исполнению возложенных на сотрудников полиции служебных обязанностей.

Таким образом, судья находит вину Вышинского Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, а также то, что Вышинский Н.Н. совершил грубое административное правонарушение против порядка управления.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание Вышинским Н.Н. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание личность Вышинского Н.Н., наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, фактические обстоятельства административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, нахожу возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Вышинского Николая Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа МО МВД России «Апатитский», ИНН 5101110400, КПП 511801001, ОКТМО 47519000, номер счета получателя платежа 03100643000000014900 в Отделение Мурманск//УФК по Мурманской области г. Мурманск, кор./сч. 40102810745370000041, БИК 014705901, КБК 18811601191019000140, УИН 18880451230002928133.

Разъяснить Вышинскому Н.Н., что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копию квитанции об уплате административного штрафа необходимо представить в Апатитский городской суд Мурманской области.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья А.А. Алексеева