Вышлов Александр Валерьевич

Судья Петров В.Д. Дело № 22-2072/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14 мая 2014 года

Судья Ставропольского краевого суда С.Б. Пшенная

при секретаре судебного заседания Михеевой Е.С.

с участием осужденного Вышлова А.В.

адвоката Калачиковой А.С.

прокурора Ерохина Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2014 года апелляционную жалобу осужденного Вышлова А.В. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2014 года, которым

Вышлову А.В., <данные изъяты>, ранее судимому: 1) <данные изъяты> осужденному и отбывающему наказание в виде лишения свободы по приговору Лермонтовского городского суда от 27 июня 2013 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ сроком 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 27.06.2013 года оканчивается 11.03.2015 года, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Пшенной С.Б., осужденного Вышлова А.В., адвоката Калачикову А.С., которые просили постановление судьи отменить, мнение прокурора Ерохина Д.А., который полагал постановление судьи оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, судья

у с т а н о в и л а:

В апелляционной жалобе осужденный Вышлов А.В. не соглашается с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, администрацией учреждения характеризуется положительно, поощрений и взысканий не имеет. Как видно из постановления представитель администрации в выводе о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения противоречит характеристике и материалам личного дела, где указано, что характеризуется он положительно, к рабо...

...те и общественному труду относится положительно, а далее что он неоднократно нарушал режим, в связи с чем, проводились профилактические беседы, однако за нарушение режима предусмотрены взыскания, отсутствие таковых само по себе является положительным поведением. Кроме того, суд не указал в постановлении о наличии у него малолетнего ребенка.

Осужденный и его защита в лице адвоката Калачиковой А.С. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали и просили отменить постановление судьи первой инстанции, удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Прокурор Ерохин Д.А. просил оставить постановление судьи первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, судья апелляционной инстанции находит постановление судьи первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания.

В соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступления небольшой и средней тяжести. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Судом первой инстанции все указанные требования закона выполнены. Поскольку закон предоставляет суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. При этом суд вправе исходить из характера совершенного деяния, его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий совершенного преступления, требований ч.1-ч.5 ст.79 УК Российской Федерации.

Как следует из постановления судьи первой инстанции, представленной на осужденного характеристики, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора условно-досрочное освобождение Вышлова А.В. является нецелесообразным, поскольку цели назначенного наказания не достигнуты в полном объеме.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, который учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, данные, изложенные в характеристике и психологическом портрете осужденного, его личном деле, исходя из которого Вышлов А.В. ранее был неоднократно судим, условно-досрочно освобождался, у него отсутствуют поощрения и он не утратил общественную опасность, так как не выполнил программу психологической коррекции личности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

С учетом указанных обстоятельств судья апелляционной инстанции не находит законных оснований к отмене или изменению судебного решения и удовлетворению доводов апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

постановила:

постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2014 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Вышлова А.В. об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного - оставить без удовлетворения;

данное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Б. Пшенная

судья

г. Ставрополь 11.02.2015 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего Крамчинина Н.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Кошмановой Т.П.,

осуждённого Вышлова А.В., участвующего в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Алёшиной Н.А., представившей ордер №14Н 019292 от 09.02.2015 года и удостоверение № 23, выданное 22.11.2002 года,

при секретаре Звягине Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Вышлова А.В. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21.11.2014 года, которым

Вышлову Александру Валерьевичу, 09.02.1980 года рождения, уроженцу г. Лермонтов Ставропольского края,

в принятии ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Осуждённому разъяснено его право обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого Вышлова А.В., адвоката Алёшиной Н.А. в его интересах и прокурора Кошмановой Т.П. об отмене постановления, суд

установил:

Приговором <…> суда от 27.06.2013 года Вышлов А.В. осуждён по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Вышлов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от от...

...бывания наказания по приговору <…> суда от 27.06.2013 года.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21.11.2014 года в принятии ходатайства осуждённого Вышлова А.В. отказано.

В обоснование принятого решения судом указано о том, что т.к. в соответствии со ст. 175 УИК РФ обращение осужденного с ходатайством об условно-досрочном освобождении возможно только через администрацию исправительного учреждения, которое направляет его с приложением необходимых документов и сведений, а Вышлов А.В. обратился с таким ходатайством непосредственно в суд, его ходатайство не может быть рассмотрено по существу судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Вышлов А.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его незаконным вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, нарушения его конституционных прав.

Осуждённый считает, что судом при принятии решения проигнорировано постановление Пленума ВС РФ от 31.10.1995 года № 8 (в редакции 16.04.2013 года) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

Указывает, что он ходатайствовал о своём участии в судебном заседании, однако судом требования закона в этой части выполнены не были.

Осуждённый просит отменить постановление Георгиевского городского суда от 21.11.2014 года в его отношении, его ходатайство об условно – досрочном освобождении от отбытия наказания удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, существенным нарушением уголовно-процессуального закона - по основаниям ч. 1, 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 396, п. 4 п. 2 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопрос об условно-досрочном освобождении подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора, по ходатайству осужденного судом по месту отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ указанное ходатайство подается осужденным через администрацию учреждения или орган, исполняющий наказание.

Администрация учреждения не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Как следует из представленного материала, осужденный Вышлов А.В. 24.10.2014 года обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Ходатайство направлено через администрацию ФКУ ИК – <…> УФСИН России по СК <…>, в котором он отбывает наказание, при этом, материалов, предусмотренных ч. 2 ст. 175 УИК РФ, к поступившему в суд ходатайству не приложено, однако судом никаких действий, направленных на устранение указанных недостатков выполнено не было.

Учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о невозможности восполнения данных, необходимых для рассмотрения ходатайства осужденного Вышлова А.В. по существу, материалы дела, а также судебное постановление не содержит, вывод суда об отказе в приеме ходатайства осужденного на законе не основан, в связи с чем принятое постановление подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что решение об отказе в приеме ходатайства принято судом на стадии подготовки к судебному разбирательству, доводы апелляционной жалобы Вышлова А.В. о незаконности принятого решения в связи с вынесением его судьей единолично и в отсутствие осужденного, а также требование рассмотрения ходатайства по существу судом апелляционной инстанции являются несостоятельными.

При новом судебном рассмотрении ходатайства осужденного суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения и, обеспечив соблюдение уголовно-процессуального закона, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21.11.2014 года об отказе в принятии ходатайства Вышлова А.В. об условно-досрочном освобождении отменить, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Материал в отношении Вышлова А.В. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Дело № 2-243/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2012 года г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.

с участием:

представителя заявителя - отдела МВД России по г. Лермонтову по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Марченко С.И.,

заинтересованного лица - Вышлова А.В.,

старшего помощника прокурора г. Лермонтова Щербакова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению отдела МВД России по г. Лермонтову об установлении административного надзора в отношении Вышлова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела МВД России по г. Лермонтову обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Вышлова А.В., сроком на <данные изъяты> года, с установлением ему следующих ограничений:

запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах расположенных на территории региона Кавказских Минеральных Вод;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, кроме мероприятий, связанных с проведением религиозных и общегосударственных праздников;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица по адресу: <адрес>, с 22.00 часов до 06.00 часов;

- обязать являться в отдел МВД России по г. Лермонтову один раз в месяц для регистрации.

Просит поручить исполнение административного надзора отделу МВД России по г. Лермонтову.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что Вышлов А.В. судим ДД.ММ.ГГГГ Лермонтовским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 7 ст. 79 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Вышлов А.В. условно-досрочно освободился из мест лишения свободы <адрес> на не отбытый срок 7 мес. 17 дней. В настоящее время Вышлов А.В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Срок погашения судимости наступит по истечении 6 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ведёт антиобщественный образ жизни. В 2012 году совершил 3 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в об...

...щественных местах в состоянии опьянения наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Допустив указанные административные правонарушения Вышлов А.В. согласно требованию п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» подпадает под категорию лиц, в отношении которых может устанавливаться административный надзор так, как он устанавливается судом при наличии оснований в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. По месту проживания Вышлов А.В. характеризуется <данные изъяты>.

Представитель отдела МВД России по г. Лермонтову по доверенности Марченко С.И. в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям, кроме того, пояснил, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое Вышлов А.В. был осужден приговором Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима со штрафом в размере <данные изъяты> руб., было совершено при рецидиве преступлений.

Заинтересованное лицо Вышлов А.В. в судебном заседании признал заявленные требования, представив письменное заявление о признании заявленных требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Щербакова С.Ф., полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, считает, что заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

По смыслу ст. 3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ № 64 от 06.04.2011 г.), административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

- тяжкого или особо тяжкого преступления;

- преступления при рецидиве преступлений;

- умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего,

лишь при наличии одного из двух условий: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности и (или) здоровья населения и общественной нравственности (ч. 1 и 3 ст. 3 названного Закона).

Таким образом, для установления административного надзора необходимо совокупность оснований, указанных в ч. 1 и ч. 3 ст. 3 указанного Закона.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ Вышлов А.В. освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией приговора Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, требованием ИЦ ГУ МВД России по СК о судимости.

При этом, приговором Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Вышлов А.В. осужден за совершение преступления, которое законом отнесено к категории тяжких и в действиях Вышлова А.В. признан рецидив преступлений.

После освобождения из мест лишения свободы Вышлов А.В. совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа постановлениями заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) отдела МВД России по г. Лермонтову Воробьева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В связи с чем, заявление об установлении административного надзора в отношении Вышлова А.В. обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом доводов заявителя, признания заявленных требований Вышловым А.В., положительной характеристики Вышлова А.В. по месту жительства, мнения прокурора, суд считает целесообразным установить Вышлову А.В. административный надзор сроком на 3 года и требуемые ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно ст. 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 г., в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Учитывая, что признание заявленных требований Вышловым А.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание заявленных требований Вышловым А.В. и принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198, 261.7-261.8 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление отдела МВД России по г. Лермонтову об установлении административного надзора в отношении Вышлова А.В. - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Вышлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сроком на <данные изъяты> года.

Установить Вышлову А.В. административные ограничения в течении срока административного надзора:

- запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах расположенных на территории региона Кавказских Минеральных Вод;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, кроме мероприятий, связанных с проведением религиозных и общегосударственных праздников;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица по адресу: <адрес>, с 22.00 часов до 06.00 часов;

- обязать являться в отдел МВД России по г. Лермонтову один раз в месяц для регистрации.

Поручить исполнение административного надзора отделу МВД России по г. Лермонтову.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Курдубанов

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-69/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2013 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.

с участием:

представителя заявителя - отдела МВД России по г. Лермонтову по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Марченко С.И.,

заинтересованного лица - Вышлова А.В.,

старшего помощника прокурора г. Лермонтова Щербакова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению отдела МВД России по г. Лермонтову о продлении административного надзора в отношении Вышлова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела МВД России по г. Лермонтову обратился в суд с заявлением о продлении административного надзора в отношении Вышлова А.В. сроком на <данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ и установлении ему дополнительных административных ограничений:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов;

- обязать являться в отдел МВД России по г. Лермонтову два раза в месяц для регистрации.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что в отношении освобожденного из мест лишения свободы Вышлова А.В. решением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ и одновременно ему установлены ограничения: запретить пребывать в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах расположенных на территории региона Кавказских Минеральных Вод; запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, кроме мероприятий связанных с провидением религиозных и общегосударственных праздников; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов; обязать являться в отдел МВД России по г. Лермонтову один раз в месяц. Отбыв пять месяцев административного надзора, Вышлов А.В. ведя антиобщественный образ жизни, совершил три административных правонарушения против порядка управления, а так же посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствие с федеральным законом наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП Р...

...Ф за появление в общественных местах в состоянии опьянения наложено административное взыскание в виде ареста сроком на <данные изъяты> суток; ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствие с федеральным законом наложено административное взыскание в виде ареста сроком на <данные изъяты> суток. Допустив указанные административные правонарушения Вышлов А.В. согласно требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», подпадает под категорию лиц, в отношении которых может быть продлён административный надзор, так как он продлевается судом за совершение в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Установленные ограничения Вышлов А.В. нарушал дважды. <данные изъяты>. Предупреждение Вышлову А.В. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, которое под роспись вручено ему в этот же день.

В судебном заседании представитель отдела МВД России по г. Лермонтову по доверенности Марченко С.И. просил заявленные требования удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Заинтересованное лицо Вышлов А.В. в судебном заседании признал заявленные требования, представив письменное заявление о признании заявленных требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Щербакова С.Ф., полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, считает, что заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствие со ст. 7 указанного Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как видно из дела, решением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вышлова А.В. был установлен административный надзор сроком на 3 года и одновременно ему установлены ограничения.

После установления в отношении Вышлова А.В. административного надзора, он совершил три административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ по ст. ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности в виде ареста сроком на <данные изъяты> суток; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности в виде ареста сроком на <данные изъяты> суток, постановлением начальника полиции отдела МВД России по г. Лермонтову от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Постановления о назначении административного наказания Вышловым А.В. не обжалованы и вступили в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено предупреждение, которое под роспись вручено в тот же день.

Таким образом, Вышлов А.В. в течение одного года три раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая личность поднадзорного лица, его образ жизни и поведение, характер и тяжесть совершенного Вышловым А.В. преступления, суд считает возможным продлить в отношении Вышлова А.В. административный надзор на <данные изъяты> месяцев с установлением дополнительных административных ограничений.

Учитывая, что признание заявленных требований Вышловым А.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание заявленных требований Вышловым А.В. и принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление отдела МВД России по г. Лермонтову о продлении административного надзора в отношении Вышлова А.В. - удовлетворить.

Продлить установленный решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении Вышлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сроком на <данные изъяты> месяцев, с установлением дополнительных административных ограничений:

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, по адресу: <адрес> <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час.;

- обязать являться в отдел МВД России по г. Лермонтову два раза в месяц для регистрации.

Поручить исполнение административного надзора отделу МВД России по г. Лермонтову.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Курдубанов

На момент публикации решение не вступило в законную силу.