Высоцкая Зинаида Павловна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

предварительного судебного заседания

28 октября 2013г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

При секретаре Ванчуговой А.А.

С участием:

Представителя истца Лебедевой Е.С.

Представителя ответчика Краснояровой Е.Н.- Гавриленко И.Л.

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-638 по иску Ванчуговой С.С. к Высоцкой З.П. , Мышкиной А.Н. , Краснояровой Е.Н. , Красноярову И.Г. о признании договора дарения недействительным, о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, понуждении к выплате стоимости доли, определении порядка пользования земельным участком

У с т а н о в и л :

Истец через своего представителя Лебедеву Е.С. обратилась в суд с вышеназванным иском.

По делу назначено предварительное судебное заседание для установления юридически значимых обстоятельств, с истребованием у ответчиков подлинников доверенностей Высоцкой З.П.

До начала предварительного судебного заседания представитель ответчика Краснояровой Е.Н.- Гавриленко И.Л., представив по ходатайству представителя истца для обозрения подлинники доверенностей, просила суд приобщить к материалам дела копию свидетельства о государственной регистрации права Краснояровой Е.Н. на ** квартиры по адресу ... от ** и технический паспорт на квартиру от **

Представитель истца Лебедева Е.С. после ознакомления с представленными стороной ответчика документами заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, пояснив, что досудебный порядок урегулирования настоящего спора не соблюден, поскольку уведомление о намерении продать свою долю Ванчугова С.С. направляла Мышкиной А.Н. **, о том, что ...

...** Краснояровой Е.Н. было получено свидетельство о регистрации права собственности, они не знали до предварительного судебного заседания. Неявка других участников процесса не препятствует принятию судом решения об оставлении заявления без рассмотрения.

Ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения оформлено в письменном виде и представлено суду для приобщения к материалам дела. Согласно представленной доверенности, представитель наделена правом заявлять ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика Краснояровой Е.Н. – Гавриленко И.Л. подтвердив, что в досудебном порядке к Краснояровой Е.Н. о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, не обращались, просила суд удовлетворить ходатайство представителя истца и оставить заявление без рассмотрения. Неявка других участников процесса не препятствует разрешению ходатайства представителя истца по существу.

Заслушав мнение представителей сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствие с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая характер спора, а так же указанные представителем истца обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания к оставлению заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство представителя истца Ванчуговой С.С.- Лебедевой Н.А. удовлетворить.

Заявление Ванчуговой С.С. к Высоцкой З.П. , Мышкиной А.Н. , Краснояровой Е.Н. , Красноярову И.Г. о признании договора дарения недействительным, о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, понуждении к выплате стоимости доли, определении порядка пользования земельным участком оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья –

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

26 апреля 2016г. г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Ванчуговой А.А.

с участием:

истца Ткач С.С.

представителя истца Лебедевой Е.С.

ответчика Краснояровой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-29

по иску Ткач С.С. к Краснояровой Е.Н., Красноярову И.Г. , Мышкиной А.Н. , Высоцкой З.П. о признании сделки договора дарения притворной сделкой, недействительной с момента заключения, применении последствий недействительности притворной сделки

У с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском.

Производство по делу было приостановлено по ходатайству стороны истца до рассмотрения по существу гражданского дела по иску Ткач С.С. к Краснояровой Е.Н., Красноярову И.Г. о выделении доли в общей долевой собственности в натуре и определении порядка пользования жилым помещением.

18 марта 2016г. по гражданскому делу № 2- 6 по иску Ткач С.С. к Краснояровой Е.Н., Красноярову И.Г. о выделении доли в общей долевой собственности в натуре, взыскании судебных расходов судом утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение вступило в законную силу.

Производство по настоящему делу возобновлено, после устранения обстоятельств вызвавших его приостановление.

До начала судебного разбирательства от представителя истца Лебедевой Е.С. и истца Ткач С.С. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в с...

...вязи с отказом истца от иска.

Заявление оформлено в письменном виде, подписано истцом и её представителем и представлено суду для приобщения к материалам дела.

Объясняя отказ от иска представитель истца Лебедева Е.С.пояснила, что спор урегулирован заключением мирового соглашения по ранее рассмотренному делу, поэтому необходимость в оспаривании сделки договора дарения отпала.

Истец Ткач С.С. подтвердила своё согласие с мнением представителя и просила суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Ответчик Красноярова Е.Н. выразила согласие с просьбой стороны истца о прекращении производства, по делу в связи с отказом истца и её представителя от иска. Неявка Красноярова И.Г., который находится в командировке не препятствует прекращению производства по делу.

Сторона по делу Мышкина А.Н. в суд не вызывалась, поскольку действие выданной её доверенности прекращено в связи со смертью ответчика Высоцкой З.П.

Сторонам разъяснены последствия отказа истца от иска.

Обсудив заявление истца и её представителя о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, изменить иск, уменьшить исковые требования. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание добровольное решение истца и её представителя отказаться от иска, указанные истцом и представителем обстоятельства, отсутствие обстоятельств свидетельствующих, что процессуальное действие истца и её представителя противоречит закону или нарушают права, и законные интересы других лиц суд прекращает производство по делу согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ.

Производство по делу прекращается определением суда, с разъяснением, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 39, частями 1 и 2 статьи 173, абз. 4 статьи 220, ст.221, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Ткач С.С., представителя истца Лебедевой Е.С. от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-29 по иску Ткач С.С. к Краснояровой Е.Н., Красноярову И.Г. , Мышкиной А.Н. , Высоцкой З.П. о признании сделки договора дарения притворной сделкой, недействительной с момента заключения, применении последствий недействительности притворной сделки- прекратить в связи с отказом истца от иска, который принят судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Ткач С.С. уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 24.09.2016г. через Читинское отделение№ 8600 филиал № 107 ПАО Сбербанк России.

Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда по вступлению определения суда в законную силу.

Определение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке ( частная жалоба), в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья-

не вступило в законную силу