Высоцкий Тимофей Алексеевич

Судья Голиков А.В. № 22-4134/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2018 г. г. Ростов-на-Дону.

Судья Ростовского областного суда Юрченко В.И.

при секретаре Громовой Ю.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

осуждённого Высоцкого Т.А., путём использования системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Дубовикова С.Н., представляющего интересы осужденного Высоцкого Т.А., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 августа 2018 года,

апелляционную жалобу адвоката Чернышева А.Ю. в интересах осужденного Высоцкого Т.А.

на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 8 июня 2018 года, которым

Высоцкому Т.А., родившемуся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ, разведенному, зарегистрированному и проживающему в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимому:

18.11.2016 г. Красноармейским районным судом Краснодарского края по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2016 года.

Начало срока отбывания наказания - 4 ноября 2016 года.

Конец срока отбывания наказания - 3 мая 2019 года.

Доложив представленные материалы, заслушав выступление осуждённого Высоцкого Т.А. и его защитника-адвоката Дубовикова С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Минькова М.Д., поддержавшего возр...

Показать ещё

...ажения на апелляционную жалобу, и полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Чернышев А.Ю. в интересах осужденного Высоцкого Т.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении Высоцкого Т.А. от отбывания, назначенного судом наказания по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2016 года.

Красносулинский районный суд Ростовской области своим постановлением от 8 июня 2018 года отказал адвокату Чернышеву А.Ю. в интересах осужденного Высоцкого Т.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

В апелляционной жалобе адвокат Чернышев А.Ю. в интересах осужденного Высоцкого Т.А. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, а также судом допущены процессуальные нарушения, а именно дело рассмотрено в отсутствие осужденного, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство, поданное в интересах осужденного. В обоснование своих доводов адвокат Чернышев А.Ю. указывает на то, что судом не была изучена характеристика на осужденного, которая, по его мнению, носит нейтральный характер. Представитель администрации учреждения не предоставил никакой информации о причинах наложения на осужденного Высоцкого Т.А. взысканий, не представил достоверной информации о наличии мест для трудоустройства. Суд не учел, что, находясь в местах лишения свободы, Высоцкий Т.А. не имеет возможности полноценно трудиться и возмещать причиненный преступлением вред. Кроме того, суд не учел состояние здоровья осужденного, который нуждается в соответствующем лечении, однако в условиях изоляции от общества получить указанное лечение невозможно. Суд также не учел состояние здоровья матери осужденного и условия жизни и материальное положение его семьи.

В возражении на апелляционную жалобу, поданную адвокатом Чернышевым А.Ю. в интересах осужденного Высоцкого Т.А., старший помощник прокурора г. Зверево Шикина Е.С. просит оставить постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 8 июня 2018 года без изменения, а жалобу адвоката Чернышева А.Ю. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на неё, заслушав выступление сторон, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 79 УК РФ и 175 УИК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный срок наказания, характеризуется положительно, согласно заключению администрации учреждения целесообразно применение условно-досрочного освобождения и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

При этом, поведение осуждённого во время отбывания наказания и его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей должно быть безупречным (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, отношение к труду и др.).

Под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Решая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции объективно изучил все представленные материалы и заслушал мнение ст. помощника прокурора г. Зверево Шикиной Е.С. и представителя ФКУ ИК-1 Аникиной Н.Г.

Так, осуждённый Высоцкий Т.А. ранее содержался в СИЗО-1 г. Краснодар, ПФРСИ ФКУ ИК-4 г. Армавир, СИЗО-5 г. Ростова-на-Дону, поощрений и взысканий не имел.

С 17 апреля 2017 года отбывает наказание в ФКУ ИК-1 х. Трудовой г. Зверево Красносулинского района ГУФСИН России по Ростовской области.

Исходя из характеристики администрации ФКУ ИК-1, осуждённый Высоцкий Т.А. не трудоустроен, к установленному порядку отбывания наказания относится отрицательно, поощрений не имеет, имеет 3 взыскания: два в виде водворения в ШИЗО на 10 и на 8 суток, и одно в виде выговора, которые не сняты и не погашены. Удовлетворительно относится к работам в порядке ст. 106 УИК РФ. Принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях.

Согласно заключению администрации осуждённый Высоцкий Т.А. является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и условно-досрочное освобождение ему нецелесообразно.

Старший помощник прокурора г. Зверево Ростовской области Шикина Е.С. возражала против удовлетворения ходатайства адвоката Чернышева А.Ю. в интересах осужденного Высоцкого Т.А.

Представитель ФКУ ИК-1 Аникина Н.Г. поддержала мнение администрации учреждения и просила суд в удовлетворении ходатайства адвоката Чернышева А.Ю. в интересах осужденного Высоцкого Т.А. отказать.

Судья не может согласиться с доводами адвоката Чернышева А.Ю., приведёнными в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции сделал анализ поведения осуждённого за весь период отбывания им наказания, учёл мнение прокурора и администрации учреждения, и не нашёл достаточных данных, свидетельствующих о том, что осуждённый Высоцкий Т.А. встал на путь исправления и перевоспитания. В связи с чем суд решил, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд учел то обстоятельство, что осужденным ущерб, причиненный в результате преступления, не погашался и не погашается в настоящее время. Кроме того, попыток трудоустроиться осужденный, отбывая наказание, не предпринимал, что подтверждается пояснениями представителя ФКУ ИК-1 Аникиной Н.Г., данными в судебном заседании.

Судом также были исследованы данные о состоянии здоровья матери осужденного и об условиях жизни и материального положения его семьи.

Что касается утверждения о том, что суд не учел состояние здоровья осужденного Высоцкого Т.А., то указанные доводы не могут являться предметом проверки, поскольку судом рассматривалось ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а не ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Доводы защитника о том, что судом допущены процессуальные нарушения, а именно, что дело рассмотрено в отсутствие осужденного, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения, признаются судом несостоятельными, поскольку, как усматривается из расписки осужденного, Высоцкий Т.А. был уведомлен о дате и времени судебного заседания заблаговременно.

Ходатайства о своем непосредственном участии в судебном заседании осуждённый Высоцкий Т.А. не заявлял. Его интересы в полном объёме в судебном заседании представлял его защитник-адвокат Чернышев А.Ю., который так же не заявлял в суде ходатайств об участии в заседании своего подзащитного.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области, который признал, что осуждённый Высоцкий Т.А. для своего полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении материала, с учётом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 8 июня 2018 года в отношении Высоцкого Т.А., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Чернышева А.Ю. в интересах осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чернышева А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Ростовского областного суда В.И. Юрченко.

Свернуть