Высоких Константин Юрьевич

Дело № 5-_______/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2022 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.54/1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Высоких К.Ю.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Высоких К. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 часов Высоких К.Ю., находясь в общественном месте – возле <адрес> размахивал руками, громко кричал, при этом выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, назойливо приставал к гражданам, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Высоких К.Ю. вину в совершенном правонарушении не признал.

Заслушав Высоких К.Ю., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или по...

...вреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Вина Высоких К.Ю. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

- объяснениями свидетеля ФИО4, ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 часов Высоких К.Ю., находясь в общественном месте – возле <адрес> размахивал руками, громко кричал, при этом выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, назойливо приставал к гражданам, на замечания не реагировал;

- актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Высоких К.Ю. установлено состояние опьянения;

- рапортами полицейских УМВД России по <адрес> о выявлении совершенного административного правонарушения.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях лица состава вменяемого административного правонарушения. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Высоких К.Ю. в совершении вменяемого ему деяния, в связи с чем, его доводы о том, что он указанного правонарушения не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и представленным в нем доказательствам, расцениваются судом как избранный способ защиты с целью избежать административную ответственность.

Действия Высоких К.Ю. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Сведения о привлечении лица к административной ответственности судья не учитывает в качестве отягчающих обстоятельств, поскольку они не подтверждены представленными документами, постановления о привлечении к административной ответственности с отметкой о вступлении в законную силу отсутствуют.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Высоких К. Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 03 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры.

Судья: подпись Е.В.Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «28»_апреля 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ Е.В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело № 5-_______/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 июля 2022 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.54/1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Высоких К.Ю.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Высоких К. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 часов Высоких К.Ю., находясь в общественном месте – возле <адрес>, в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, неадекватно, размахивал руками, громко кричал, при этом выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, назойливо приставал к гражданам, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Высоких К.Ю. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что не ругался.

Заслушав Высоких К.Ю., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставан...

...ием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Вина Высоких К.Ю. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

- объяснениями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 часов Высоких К.Ю., находясь в общественном месте – возле <адрес>, в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, неадекватно, размахивал руками, громко кричал, при этом выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, назойливо приставал к гражданам, на замечания не реагировал;

- актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Высоких К.Ю. установлено состояние опьянения;

- копией протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Высоких К.Ю.,

- рапортами полицейских УМВД России по <адрес> о выявлении совершенного административного правонарушения.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях лица состава вменяемого административного правонарушения. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Высоких К.Ю. в совершении вменяемого ему деяния, в связи с чем, его доводы о том, что он указанного правонарушения не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и представленным в нем доказательствам, расцениваются судом как избранный способ защиты с целью избежать административную ответственность.

Действия Высоких К.Ю. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Сведения о привлечении лица к административной ответственности судья не учитывает в качестве отягчающих обстоятельств, поскольку они не подтверждены представленными документами, постановления о привлечении к административной ответственности с отметкой о вступлении в законную силу отсутствуют.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, совершившего грубое правонарушение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Высоких К. Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 02 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры.

Судья: подпись Е.В.Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «08»_июля 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ Е.В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело №-____/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2020 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Высоких К. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут Высоких К.Ю., находясь в общественном месте в состоянии опьянения, возле <адрес>, вёл себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Высоких К.Ю. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав Высоких К.Ю., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонаруше...

...нием.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут Высоких К.Ю., находясь в общественном месте в состоянии опьянения, возле <адрес>, вёл себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Вина Высоких К.Ю. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- объяснениями ФИО4, ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут Высоких К.Ю., находясь в общественном месте в состоянии опьянения, возле <адрес>, вёл себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 5,6);

- рапортами полицейских УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут Высоких К.Ю., находясь в общественном месте в состоянии опьянения, возле <адрес>, вёл себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 3,4).

Действия Высоких К.Ю. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного правонарушения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Наличие состояния опьянения подтверждается как объяснением свидетеля, рапортами полицейских, так и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Высоких К.Ю. по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что Высоких К.Ю. имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, из полости рта исходил запах алкоголя( л.д.7).

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Высоких К.Ю., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Высоких К. Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «27»_февраля 2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-______/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело № 5-_______/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2020 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.54/1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Высоких К.Ю.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Высоких К. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:47 часов Высоких К.Ю., находясь в общественном месте – в магазине «Красное и Белое», расположенном по <адрес> вел себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Высоких К.Ю. вину в совершенном правонарушении признал.

Заслушав Высоких К.Ю., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или пов...

...реждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Вина Высоких К.Ю. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

- сообщением ФИО4 в дежурную часть УМВД по <адрес>, согласно которому возле входа в магазин в Красное Белое стоит мужчина в алкогольном опьянении, неопрятно одетый, «клянчит» у людей выпивку и деньги, пугает покупателей;

- объяснениями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 часов ФИО6, находясь в общественном месте – в подъезде <адрес> вел себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, при этом выражался нецензурной бранью, пытался провоцировать конфликт, на замечания не реагировал;

- протоколом об административном правонарушении в отношении Высоких К.Ю. по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортами полицейских УМВД России по <адрес> о выявлении совершенного административного правонарушения.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях лица состава вменяемого административного правонарушения.Действия Высоких К.Ю. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Сведения о привлечении лица к административной ответственности судья не учитывает в качестве отягчающих обстоятельств, поскольку они не подтверждены представленными документами, постановления о привлечении к административной ответственности с отметкой о вступлении в законную силу отсутствуют.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Высоких К. Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 01 сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление в части ареста считать исполненным.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «08»_сентября 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ Е.В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2020 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Зуенок В.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Высоких К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты Высоких К.Ю., находился в помещении магазина <адрес>», расположенного по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы или иных текстильных изделий), в период объявленного на территории ХМАО-Югры режима обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 1 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре».

В судебное заседании Высоких К.Ю., не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готов...

...ности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 Постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре гражданам постановлено использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Вина Высоких К.Ю., доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства невыполнения Высоких К.Ю., правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, с которым он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции;

- рапортами сотрудников УМВД РФ по городу Сургуту, содержащим сведения об обстоятельствах совершения Высоких К.Ю., вмененного административного правонарушения;

- фотоснимком, на котором видно, что Высоких К.Ю. находится в помещении магазина без средств индивидуальной защиты дыхания (маски).

Действия Высоких К.Ю., судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Высоких К.Ю., его имущественное положение, считаю справедливым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Высоких К.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «24» сентября 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ В.В. Зуенок

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО2 <адрес> - Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Высоких К. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут Высоких К.Ю. находился в магазине «Красное и Белое» расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы или иных текстильных изделий), в период режима повышенной готовности, связанного с распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушила п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре».

В судебное заседание Высоких К.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за ис...

...ключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 Постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре гражданам постановлено использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Вина Высоких К.Ю. доказана материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства невыполнения Высоких К.Ю. правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, с которым он был ознакомлен, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции (л.д. 2); рапортом сотрудника УМВД РФ по городу Сургуту, содержащим сведения об обстоятельствах совершения Высоких К.Ю. вмененного административного правонарушения (л.д. 3); объяснением Высоких К.Ю. из которого следует, что находился в помещении магазина, без средств индивидуальной защиты дыхания (маски) (л.д. 4);фотоснимком, на котором видно, что что Высоких К.Ю. находился в помещении магазина, без средств индивидуальной защиты дыхания (маски) (л.д. 5).

Действия Высоких К.Ю. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Высоких К.Ю. его имущественное положение, считаю справедливым назначить наказание в виде административного штрафа.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для назначения Высоких К.Ю. наказания в виде предупреждения не усматриваю, поскольку, с соответствии с положениями статьей 3.1, 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное им административное правонарушение с учетом характера правонарушения и конкретных действий в виде нахождения в месте массового пребывания граждан без защитной маски в условиях введенного (в связи с распространением опасного заболевания) режима повышенной готовности создает потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, назначение наказания в виде административного штрафа в наибольшей степени отвечает и характеру совершенного правонарушения, и целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Высоких К. Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: отдел полиции № УМВД России по <адрес> счет 03№ в РКЦ <адрес>, БИК 007162163 ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№ Идентификатор УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в ФИО2 <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский ФИО2.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «16» декабря 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

______________________________ ФИО4ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО2 __________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Сургут 17 октября 2013 года

Судья Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Сараев В.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Высоких К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в подъезде <адрес> Высоких К.Ю., находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии граждан, выражая неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Высоких К.Ю. свою вину в указанном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Кроме того, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснением гражданина ФИО 1.

Выслушав Высоких К.Ю., изучив материалы дела, суд считает, что в вина указанного лица в совершении административного правонарушения нашла полное подтверждение в судебном заседании. Его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.При назначении административного наказания суд учитывает личность привлекаемо к ответственности лица, характер совершенного им правонарушения. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягча...

...ющим ответственность обстоятельством в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Высоких К.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде <данные изъяты>.

Срок наказания исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление оглашено в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья В.В. Сараев

Копия верна В. В. Сараев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Сургут 25 декабря 2013 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бурлуцкий И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Высоких К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Высоких К.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, русского, гражданина России, не женатого, работающего охранником в ООО «<данные изъяты>», не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в квартире № дома № по улице <данные изъяты> в городе Сургуте ХМАО-Югры, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Высоких К.Ю., находясь в общественном месте – у дома № по улице <данные изъяты> в городе Сургуте, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив неуважение к обществу, в связи с чем в отношении него должностным лицом УМВД России по городу Сургуту ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Высоких К.Ю. свою вину в указанном правонарушении не признал.

Вина Высоких К.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении 32...

...СУ № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников УМВД России по городу Сургуту, объяснением гражданина ФИО3, протоколом № медицинского освидетельствования

Выслушав Высоких К.Ю., изучив материалы дела, суд считает, что в вина указанного лица в совершении административного правонарушения нашла полное подтверждение в судебном заседании, и суд квалифицирует действия Высоких К.Ю. по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает личность Высоких К.Ю., характер совершенного им правонарушения.

Обстоятельств, смягчающим ответственность Высоких К.Ю. судом не установлено.Согласно справке из административной практики, Высоких К.Ю. неоднократно в 2013 году привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 года Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является повторное совершение Высоких К.Ю. однородного правонарушения.

Согласно статье 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учётом изложенного суд считает необходимым назначить Высоких К.Ю. административное наказание в виде административного ареста на срок в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у Высоких К.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Высоких К.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок наказания исчислять с момента оглашения постановления, то есть с 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок административного ареста срок задержания Высоких К.Ю. с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий

копия верна

Судья Сургутского

городского суда ХМАО-Югры И.В. Бурлуцкий

Постановление вступило

в законную силу_________________ Дело № 5-4697/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 июля 2014 года город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Вахрушев С.В., находящийся по адресу: ХМАО, г. Сургут, ул. Профсоюзов, д. 37, к. 517,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Высоких К.Ю.

рассмотрев материалы дела в отношении:

Высоких К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области общественного порядка и общественной безопасности,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 25 мин. у <адрес> ХМАО-Югры, Высоких К.Ю. находясь в общественном месте, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Высоких К.Ю. вину признал полностью. Отвода, ходатайств суду не заявлял. Пояснил суду, что ругался,раскаивается.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина Высоких К.Ю. в совершенном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес>;

- рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что Высоких К.Ю. находясь в общественном месте, безадресно выражался грубой ...

...нецензурной бранью;

- объяснением свидетеля ФИО3, из которого следует, что Высоких К.Ю. находясь в общественном месте, безадресно выражался грубой нецензурной бранью.

Указанные документы суд считает относимыми и допустимыми доказательствами, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены и полностью согласуются между собой.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, совокупность доказательств позволяет судье сделать вывод о виновности Высоких К.Ю. в совершении административного правонарушения.

Действия Высоких К.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, за совершение которого лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих административный арест в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности нарушителя, который ранее подвергался наказанию за совершение однородного правонарушения, в том числе административным арестам, однако на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о недостижении ранее назначенных наказаний их цели предупреждения совершения новых правонарушений в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, и полагает справедливым назначить Высоких К.Ю. наказание в виде ареста сроком 1 сутки.

Согласно протоколу об административном задержании, Высоких К.Ю. задержан в 20 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ года, и таким образом к моменту назначения наказания в виде ареста назначенный срок отбыл.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Высоких К.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок отбытия Высоких К.Ю. наказания в виде административного ареста исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 20 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись С.В. Вахрушев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Вахрушев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37 06 мая 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, В.К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении В.К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В.К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. у <адрес>, находясь в общественном месте, вел себя агрессивно, неадекватно, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, назойливо приставал к прохожим, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

В.К.Ю. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. он, находясь в общественном месте, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, назойливо приставал к прохожим, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал.

Вина В.К.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого последний ознакомлен, которым зафиксированы обстоятельства правонарушения, ему были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же выдана копия протокола, что удостоверено его подписями; рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, из которых следует, что В.К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. у <адрес>, находясь в общественном месте, вел себя агрессивно, неадекватно, кричал, выражался грубой нецензурн...

...ой бранью, размахивал руками, назойливо приставал к прохожим, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство; объяснениями свидетеля ФИО6Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия В.К.Ю. выражали явное неуважение к окружающим.

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях В.К.Ю. признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Действия В.К.Ю. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, относится раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований к назначению В.К.Ю. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В.К.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста В.К.Ю. исчислять с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 06.05.2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 5- /2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________

5-2535/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37 19 июня 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, В.К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении В.К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В.К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. у <адрес>, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, вел себя агрессивно, неадекватно, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

В.К.Ю. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, вел себя агрессивно, неадекватно, на замечания не реагировал.

Вина В.К.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого последний ознакомлен, которым зафиксированы обстоятельства правонарушения, ему были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также выдана копия протокола, что удостоверено его подписями; рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, из которых следует, что В.К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. у <адрес>, находясь в общественном месте, выражался гру...

...бой нецензурной бранью, кричал, вел себя агрессивно, неадекватно, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство; объяснениями свидетеля ФИО6

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия ФИО7 выражали явное неуважение к окружающим.

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях В.К.Ю. признаков состава инкриминируемого правонарушения.Действия В.К.Ю. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, относится раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований к назначению В.К.Ю. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В.К.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста В.К.Ю. исчислять с момента фактического помещения в спецприемник.

Срок административного задержания В.К.Ю. с 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ включить в срок административного ареста.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 июля 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37 рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ВКЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ВКЮ, находясь в общественном месте возле <адрес>, в присутствии посторонних граждан, вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, выбегал на проезжую часть дороги, мешая тем самым движению автотранспорта, преграждал путь пешеходам, пытался спровоцировать конфликт, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ВКЮ вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав ВКЮ, исследовав представленные доказательства, судья Сургутского городского суда пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого...

... имущества признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ВКЮ, находясь в общественном месте возле <адрес>, в присутствии посторонних граждан, вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, выбегал на проезжую часть дороги, мешая тем самым движению автотранспорта, преграждал путь пешеходам, пытался спровоцировать конфликт, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу.

Вина ВКЮ подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2);

- объяснением свидетеля МБА из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ВКЮ, находясь в общественном месте возле <адрес>, в его присутствии вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, выбегал на проезжую часть дороги, мешая тем самым движению автотранспорта, преграждал путь пешеходам, пытался спровоцировать конфликт, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 6);

- рапортами полицейских УМВД России по <адрес>, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ВКЮ, находясь в общественном месте возле <адрес>, в присутствии посторонних граждан, вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, выбегал на проезжую часть дороги, мешая тем самым движению автотранспорта, преграждал путь пешеходам, пытался спровоцировать конфликт, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 3, 4).

Действия ВКЮ судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ВКЮ, а также то обстоятельство, что ВКЮ совершил грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, в связи с чем, считает целесообразным назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ВКЮ признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание <данные изъяты>

Срок административного ареста исчислять с 20 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немеленому исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «18»_июля 2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-2966/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

№ 5-3135/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 31 июля 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Высоких К.Ю., рассмотрев в выездном судебном заседании в помещении ЦВСИГ УМВД Росси по г. Сургуту дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Высоких К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Высоких К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут возле <адрес>, находясь в общественном месте, вел себя неадекватно, громко кричал, размахивал руками, назойливо приставал к проходящим мимо гражданам, провоцировал конфликт, сопровождая свои действия нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство.

Высоких К.Ю. в судебном заседании не отрицал обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе.

Вина Высоких К.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого Высоких К.Ю. ознакомлен, рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, объяснениями свидетеля ФИО6, подтвердившего совершение ...

...Высоких К.Ю. хулиганских действий.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия Высоких К.Ю. выражали явное неуважение к окружающим.

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях Высоких К.Ю. признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Действия Высоких К.Ю. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

К отягчающим обстоятельствам в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судья относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований к назначению Высоких К.Ю. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Высоких К.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания Высоких К.Ю., то есть с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

КОПИЯ ВЕРНА «31» июля 2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-3135/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.Н.Соломенцев_________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело № 5-____/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2018 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, в подъезде <адрес>, вёл себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества призна...

...ется административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, в подъезде <адрес>, вёл себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- объяснением ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, в подъезде <адрес>, вёл себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 5);

- рапортами полицейских УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, в подъезде <адрес>, вёл себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал конфликт, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 3,4).

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение административного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Наличие состояния опьянения подтверждается как объяснением свидетеля, рапортами полицейских, так и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что ФИО1 имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, из полости рта исходил запах алкоголя( л.д.6).

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

Срок административного ареста исчислять с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «27»_февраля 2018 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-______/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Высоких К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Высоких К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, не работающего, ранее привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Высоких К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. возле <адрес>, находясь в общественном месте, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, неадекватно, оскорбительно приставал к прохожим, пытался спровоцировать конфликт и драку, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

Высоких К.Ю. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе. Суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. возле <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Высоких К.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого последний ознакомлен, которым зафиксированы обстоятельства правонарушения, ему были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также выдана копия протокола, что удостоверено его подписями; рапортами сотрудников полиции С.Р.Р., С.Л.М., из которых следует, что Высоких К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. возле <адрес>, находясь в общественном месте, громко кричал, выр...

...ажался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, неадекватно, оскорбительно приставал к прохожим, пытался спровоцировать конфликт и драку, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство; объяснениями свидетеля А.Н.Н.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия Высоких К.Ю. выражали явное неуважение к окружающим.

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях Высоких К.Ю. признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Действия Высоких К.Ю. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие отягчающего обстоятельства, отсутствие постоянного источника дохода, кроме того, согласно справке РАИБД ранее привлекался к административной ответственности и был подвергнут к административным наказаниям, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований к назначению Высоких К.Ю. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Высоких К.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №- /2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________

ДЕЛО № 1\1503-2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 28 ноября 2013 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Осмоловского А.В.,

подсудимого Высоких К.Ю.,

защитника Лозовой К.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Высоких К.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Подсудимый Высоких К.Ю. виновен в незаконном приобретении и ношении боеприпасов к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Высоких К.Ю. в сквере «Энергетик», расположенном на <адрес> ХМАО-<адрес>, незаконно приобрел у иного лица четыре пистолетных патрона калибра 9х18 мм., которые незаконно носил при себе в кармане куртки до задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут Высоких К.Ю. был досмотрен сотрудниками полиции в <адрес> по ул. Республики <адрес> ХМАО-<адрес>, у него в левом внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты четыре пистолетных патрона калибра 9x18 мм.

Согласно справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ 4 патрона изготовлены промышленным способом и являются пистолетными патронами калибра 9x18 мм «ПМ». Данные патроны являются боеприпасами нарезного, огнестрельного оружия - пистолетов конструкции Макарова (ПМ), Стечкина (АПС). Поверхности д...

...онной части гильз патронов имеют маркировочные обозначения «539/03». Представленные патроны каких-либо изменений конструкции (демонтаж, переснаряжение), в том числе с целью использования их для стрельбы из оружия, для которого они не предназначены, не имеют.

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ три патрона, представленные на исследование, являются пистолетными патронами калибра 9x18 мм., боеприпасами к пистолетам «ПМ», «АПС», пистолетам-пулеметам «ПП-90», «Кипарис», «Кедр» и другим видам огнестрельного нарезного оружия калибра 9x18 мм. Представленные на исследование три патрона изготовлены промышленным способом. Изменений в устройстве патронов или их отдельных элементов внесенных с целью использования их для стрельбы из оружия, для которого они не предназначены, не внесено. Три представленных на исследование патрона, для стрельбы пригодны.

В судебном заседании подсудимый Высоких К.Ю. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Лозовая К.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд исключить из обвинения указание не незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, поскольку Высоких К.Ю. не скрывал боеприпасы в помещениях, тайниках или иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Для изменения обвинения не требуется исследования доказательств по делу. В соответствии с ч. 7 и ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону его смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Суд считает необходимым исключить из обвинения указание не незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, поскольку Высоких К.Ю. не скрывал боеприпасы в помещениях, тайниках или иных местах, обеспечивающих их сохранность.

С учетом этого, суд квалифицирует действия подсудимого Высоких К.Ю. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и по делу может быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимого, который не судим, совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как его исправление может быть достигнуто в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому более мягкого наказания, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая все данные о личности подсудимого, суд не считает возможным снизить категорию совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Высоких К.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку для его исправления достаточно основного наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: четыре патрона калибра 9х18 мм. подлежат уничтожению; протокол личного досмотра Высоких К.Ю. – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Высоких К.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно являться для регистрации в дни, устанавливаемые данным органом.

Меру пресечения в отношении Высоких К.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- четыре патрона калибра 9х18 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

- протокол личного досмотра Высоких К.Ю. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ И.А. СОЛОМЕНЦЕВА

дело № 1-1077-2604/2015

Постановление

город Сургут 18 января 2016 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Хлынова Л.Р., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО3,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 26 ноября 2015 года Высоких К.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На указанный приговор Высоких К.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что приговор ему не вручен, в связи с чем мотивированная часть апелляционной жалобы будет предоставлена после выдачи мировым судьей обжалуемого приговора. Апелляционная жалоба зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах уголовного дела, на л.д.- 166 имеется расписка Высоких К.Ю. о получении им копии приговора суда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела в отношении Высоких К.Ю. поступили в Сургутский городской суд.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 3896 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) апелляционная жалоба должна содержать доводы лица, подавшего апелляционную жалобу или представление, с указанием оснований отмены или изменения судебного решения.

Однако из представленных материалов видно, что поданная осужденным Высоких К.Ю. апелляц...

...ионная жалоба не соответствует указанным требованиям закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 38911 УПК РФ если при изучении дела судом апелляционной инстанции будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст. 3896 УПК РФ, то дело возвращается в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах материалы дела в отношении Высоких К.Ю. подлежат возвращению мировому судье судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 38911 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

Вернуть материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты> мировому судье судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Хлынова Л.Р.

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда Хлынова Л.Р.

Мировой судья Соболевская Н.Ю. Дело №1-1077-2604 /15

Апелляционное постановление

город Сургут 13 апреля 2016 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры Белова С.И.

при секретаре Махмудовой С.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сургута Дмитриевой Е.В.

подсудимого Высоких К.Ю.,

потерпевшей ФИО11

защитника – адвоката Нестерова Б.К., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Высоких К.Ю. на приговор Мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2015 года, которым

Высоких <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий <данные изъяты> образование, не работающий, холостой, не судим, признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого

Мера пресечения в отношении Высоких К.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос о процессуальн...

...ых издержках.

Заслушав мнение подсудимого Высоких К.Ю., потерпевшей ФИО11, просивших приговор суда отменить, освободить осужденного Высоких К.Ю. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, выступление защитника адвоката Нестерова Б.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, суд

установил:

Высоких К.Ю. признан виновным в угрозе убийством ФИО11, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на кухне <адрес> Высоких К.Ю. в ходе ссоры с ФИО11, возникшей на почве личных неприязненных отношений, не имея умысла на лишение жизни, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, взял кухонный нож, который удерживая в правой руке, находясь в непосредственной близости от ФИО11, демонстративно направил лезвие ножа в область ее лица, с целью запугивания, замахиваясь на нее ножом, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно «Я сейчас вас всех зарежу!». Таких действий и высказываний угроз со стороны Высоких К.Ю. ФИО11, испугалась, восприняла их как реальную угрозу убийством, так как Высоких К.Ю., физически сильнее нее, был агрессивно настроен по отношению к ней, находился в непосредственной близости от нее, поэтому у последней имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы убийством.

Приговором Мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ Высоких К.Ю. признан виновным по ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>) часов.

Не согласившись с данным приговором, подсудимый Высоких К.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что считает его незаконным и подлежащим отмене, мотивируя тем, что

- он свою вину не признает;

-в основу его обвинения положены показания потерпевшей и ее мужа, являющихся заинтересованными лицами, у которых к нему сложилось крайне негативное отношение и есть мотив оговаривать его так он продает принадлежащую ему долю совместной квартиры, а потерпевшая всячески пытается его вынудить продать им свою долю по крайне заниженной цене, ранее между ним и ФИО3 был конфликт и ФИО3 был осужден за то, что сломал ему челюсть, а также он обращался в полицию с заявлением о привлечении к ответственности ФИО11, которая угрожала ему физической расправой ;

- свидетель ФИО7 поясняет, что слышал как ругаются мужчина и женщина, но что они говорят, он не слышал ;

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фото-таблицы, в ходе производства которого был изъят нож составлен по истечении пяти дней после якобы произошедших событий, но на нем нет отпечатков его пальцев или иных доказательств, что его вообще брали в руки и более того им угрожали:

- участковый уполномоченный полиции ФИО8, не являлся очевидцем данного события, а суду показал об обстоятельствах известных ему так же со слов потерпевшей.

Подсудимый Высоких К.Ю. считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указанным в приговоре доказательствам судом дана неверная оценка, а оценка его показаниям вообще не дана, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В связи с чем, просит обвинительный приговор – отменить, а его - оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указал, что жалоба удовлетворению не подлежит так как приговор является законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый Высоких К.Ю. доводы жалобы о его незаконном осуждении поддержал, вину в предъявленном ему обвинении он не признает. Вместе с тем, с учетом того что он возместил семье ФИО11 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей – сумму штрафа, который заплатил ФИО3 за сломанную ему челюсть, они достигли с потерпевшей примирения, просит приговор отменить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании пояснила, что Высоких К.Ю. совершил в отношении нее преступление, однако в связи с тем, что он возместил ее семье ущерб в сумме <данные изъяты> рублей – сумму штрафа, который заплатил ее муж ФИО3 за то, что сломал Высоких К.Ю. челюсть, в настоящее время Высоких К.Ю. не употребляет спиртные напитки, они примирились, просит прекратить уголовное дело в отношении Высоких К.Ю. в связи с примирением сторон.

Защитник адвокат Нестеров Б.К. поддержал доводы подсудимого и потерпевшей в полном объеме.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Сургута Дмитриева Е.В. просит приговор мирового судьи судебного участка №4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области от 26.11.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

С согласия сторон, суд рассматривает апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд, руководствуясь ст.389.19 УПК РФ, проверив производство по уголовному делу в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, находит приговор мирового судьи судебного участка №4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области от 26.11.2015 года в отношении Высоких К.Ю. законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым по следующим основаниям.

Из приговора мирового судьи следует, что обстоятельства, при которых совершено преступлен и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом верно установлены. Мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей исследованы все доказательства, представленные данные о личности подсудимого, условия его жизни, на основании чего, суд пришел к выводу, что вина Высоких К.Ю. в угрозе убийством ФИО11 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Несмотря на то, что подсудимый Высоких К.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, вывод суда первой инстанции о виновности Высоких К.Ю, в совершении инкриминируемого преступления соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре. Показаниями потерпевшей ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она находилась на кухне по адресу: <адрес> вместе со своим <данные изъяты> ребенком на руках, На кухню зашел Высоких К.Ю., и, будучи сильно пьяным, стал говорить в ее адрес слова нецензурной брани. Около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что Высоких К.Ю. подошел к ней сзади. Когда она повернулась к Высоких К.Ю. лицом, она увидела, что в правой руке у него кухонный нож, при этом Высоких К.Ю. подошел к ней еще ближе, и, на расстоянии вытянутой руки, стал замахиваться в область ее лица данным кухонным ножом, при этом он кричал в ее адрес «Я Вас всех зарежу!». Она очень испугалась в тот момент действий Высоких К.Ю., так как он вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, у нее на руках был <данные изъяты> ребенок, так как ее супруга не было дома, ей никто не мог помочь. Она понимала, что Высоких К.Ю. может действительно ее убить, она восприняла его слова как реальную угрозу убийством. Кроме того, она никуда не могла убежать, так как Высоких К.Ю. преграждал ей собой выход из кухни. В какой - то момент, Высоких К.Ю. опустил кухонный нож и повернулся к ней спиной, и в этот момент ей удалось выбежать из кухни. Она забежала к себе в комнату и закрылась, боясь выйти. На следующий день в утреннее время с работы приехал ее супруг, которому она рассказала о произошедшем. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом направились в ОП № 2 УМВД России по г. Сургуту, где она собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности Высоких К.Ю. за его противоправные действия.

Показания потерпевшей объективно подтверждаются показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Так, свидетель ФИО8- участковый уполномоченный ОП № 2 УМВД России по г. Сургуту в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП-2 УМВД России по г. Сургуту с заявлением обратилась гражданка ФИО11 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ее соседа Высоких К.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, держа в правой руке кухонный нож, высказывал в ее адрес угрозы убийством, на расстоянии вытянутой руки, стал замахиваться на нее данным ножом в область лица, при этом крича в ее адрес «Я Вас всех зарежу!». ФИО11 очень испугалась в тот момент действий Высоких К.Ю., так как он вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, у нее на руках был <данные изъяты> ребенок, и ей никто не мог помочь, то есть ФИО11 восприняла слова Высоких К.Ю. как реальную угрозу убийством. Им неоднократно осуществлялась проверка Высоких К.Ю., по вышеуказанному месту жительства, так как последний неоднократно был замечен им в злоупотреблении спиртными напитками, в связи с чем последний состоял на профилактическом учете ОП № 2 УМВД России по г. Сургуту. Соседи характеризуют Высоких К.Ю. с отрицательной стороны, как лицо, употребляющее спиртные напитки и конфликтующее с жильцами дома.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что со слов супруги ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 находилась дома по адресу: <адрес>, вместе с детьми, а Высоких К.Ю. опять находился в состоянии алкогольного опьянения. Около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 вместе со своим <данные изъяты> ребенком на руках, находилась на кухне, где разогревала молоко для детей. В этот момент на кухню зашел Высоких К.Ю., и, будучи сильно пьяным, стал говорить в адрес ФИО11 слова нецензурной брани, на расстоянии вытянутой руки, стал замахиваться в область лица данным кухонным ножом, при этом он кричал в адрес ФИО11 «Я Вас всех зарежу!». ФИО11 очень испугалась в тот момент действий Высоких К.Ю., так как он вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, у нее на руках был пятимесячный ребенок, при этом его не было дома, и ей никто не мог помочь. ФИО11 восприняла его слова как реальную угрозу убийством. Кроме того, она никуда не могла убежать, так как Высоких К.Ю. преграждал ей собой выход из кухни. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой направились в ОП № 2 УМВД России по г. Сургуту, где ФИО11 собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности Высоких К.Ю. за его противоправные действия.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что соседняя <адрес> является коммунальной, а именно в одной комнате данной квартиры проживают ФИО11 с супругом ФИО3 и несовершеннолетними детьми, а в другой комнате проживает Высоких <данные изъяты>. Он неоднократно видел Высоких К.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, он постоянно, пристает к жильцам дома и конфликтует с ними. Высоких К.Ю. в состоянии алкогольного опьянения неоднократно приходил ночью и стучался в дверь его квартиры, однако он ему дверь не открывает, чтобы не конфликтовать с ним. Семью ФИО11 может охарактеризовать как спокойных жильцов и благополучную семью. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут он со своей семьей гулял возле дома, и слышал, как из <адрес> доносились крики мужчины и женщины, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он встретил на лестничной клетке ФИО11 и спросил, что происходило ДД.ММ.ГГГГ у них в квартире, на что она заплакала и ответила, что Высоких К.Ю. кидался на нее с кухонным ножом в руках, когда она разогревала молоко на кухне, и кричал что зарежет. При этом ФИО11 сказала, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Как он понял, ФИО11 восприняла его угрозу реально. Потому что было видно по ее состоянию, что она очень расстроена. В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Высоких К.Ю. стучался в дверь его квартиры, что-то кричал нецензурной бранью, однако он запретил супруге открывать дверь.

Кроме того, вина Высоких К.Ю. подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно,

заявление гр. ФИО11, зарегистрированное в КУСП ОП-2 УМВД России по г. Сургуту за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Высоких К.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, замахиваясь при этом кухонным ножом, (л.д. <данные изъяты>);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фото-таблицы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОП-2 УМВД России по г. Сургуту ФИО8 был произведен осмотр <адрес>, где Высоких К.Ю. высказывал в адрес ФИО11 слова угрозы убийством, замахиваясь при этом кухонным ножом, а именно место совершения преступления. В ходе осмотра был изъят кухонный нож. (лд. <данные изъяты>);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фото-таблицы, в ходе которого осмотрен кухонный нож, с пластмассовой рукоятью, изъятый протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно орудие преступления, (л.д.<данные изъяты>).

Вопреки доводам жалобы Высоких К.Ю. мировым судьей в соответствии со ст.88 УПК РФ дана надлежащая юридическая оценка каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства обоснованно признаны мировым судьей в своей совокупности достаточными для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется так как они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и иным доказательствам по уголовному делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Высоких К.Ю. в совершении инкриминируемого преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. ч. 1 ст.119 УК РФ.

Оснований для оправдания Высоких К.Ю. не установлено.

Наказание Высоких К.Ю. назначено в рамках санкции статьи Уголовного Кодекса РФ, с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 56 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Высоких К.Ю., имеющего постоянное место жительства, по месту жительства характеризующегося отрицательно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по 20.21 КоАП РФ, не судимого, на учете в психоневрологическом диспансере не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание в соответствии со ст.61, 63 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел.

Суд мотивировал исключение при описании совершения преступления и не учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Высоких К.Ю., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство объективно не подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого не имеется смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, мотивировал отсутствие оснований для применения правил, предусмотренных ч.6ст.15 УК РФ, ч.7 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Высоких К.Ю., тяжести и общественной опасности содеянного, а также учитывая цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья справедливо назначил Высоких К.Ю. наказание в виде обязательных работ, что в полной мере будет способствовать его исправлению.

Согласно санкции ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде обязательных работ не является максимально возможным, которое может быть назначено Высоких К.Ю,

При назначении данного вида наказания судом первой инстанции соблюдены правила его назначения, предусмотренные ст.49 УК РФ, каких-либо ограничений для применения данного вида наказания подсудимому Высоких К.Ю., предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено мировым судьей, а также в данном судебном заседании.

Также суд апелляционной инстанции считает, что не имеется оснований для прекращения уголовного дела в отношении Высоких К.Ю. по заявлению потерпевшей ФИО11 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из анализа положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, по делам публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Следовательно, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Вместе с тем, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как видно из материалов дела, подсудимый Высоких К.Ю.впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Потерпевшая ФИО11 обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с состоявшимся примирением, так как причиненный ущерб ей возмещен полностью, они примирились.

Вместе с тем, исходя из показаний потерпевшей и подсудимого, не признавшего вину в совершенном им преступлении, Высоких К.Ю. загладил ущерб семье ФИО11 в сумме <данные изъяты> рублей в связи с конфликтными отношениями с ее мужем, а не в связи с заглаживанием вреда, причиненного преступлением, потерпевшей ФИО11

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Высоких К.Ю. в связи с примирением с потерпевшей суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела и личность Высоких К.Ю., который ранее привлекался к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а также за мелкое хищение.

При таких обстоятельствах решение о прекращении уголовного дела в отношении Высоких К.Ю. и освобождение его от уголовной ответственности не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, суд не находит возможным освободить подсудимого Высоких К.Ю. от уголовной ответственности за совершенное им преступление и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Более того, прекращение дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ является правом суда.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное Высоких К.Ю. наказание является справедливым, оснований к снижению наказания суд не находит, в том числе и с учетом заявления потерпевшей о том, что Высоких К.Ю. заплатил ее семье <данные изъяты> рублей так как установлено в судебном заседании, что данная сумма не является добровольным возмещением ущерба, причиненного потерпевшей ФИО11 в результате преступления, совершенного подсудимым.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Высоких К.Ю, и освобождении его от уголовной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

приговор Мирового судья судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Высоких <данные изъяты> - оставить без изменения, а апелляционные жалобу подсудимого Высоких К.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № 1-1077-2604/2015

Мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского

Судебного района города окружного значения Сургута

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________