Вьючко Людмила Степановна

72RS0025-01-2023-002174-70

Номер дела в суде первой инстанции 2а-4481/2023

Дело № 33а-190/2024 (33а-6782/2023)

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам В.Л.С. и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

«Административный иск ИФНС России по г. Тюмени №1 к В.Л.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019, 2020 годы, земельному налогу за 2017, 2018 годы, пени удовлетворить частично.

Взыскать с В.Л.С. в пользу ИФНС России по городу Тюмени № 1 задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 8554,88 рублей.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Взыскать с В.Л.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения представителя В.Л.С. – К.М.Н., настаивающего на доводах жалобы административного ответчика и возражавшего против удовлетворения жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 (далее также – ИФНС России по г. Тюмени № 1) обратилась в суд с административным иском к В.Л.С. о взыскании задолженности в размере 10 967, 25 рублей, в том числе: по транспортному налогу за 2019 год, пени 54, 84 рубля; по земельному налогу за 2017 год 265 рублей, пени 7,73 рублей; по земельному налогу за 2018 год 199 рублей, пени 5,80 рублей; по транспортному налогу за 2020 год 8 554, 88 рублей. Требования мотивировала тем, что В.Л.С. имела на праве собственности транспортные средства и земельные участки, являвшиеся объектами налогообложения, на которые начислены земельный налог за 2017-2018 годы, транспортный налог за 2019-2020 годы; налогоплательщику направл...

...ены налоговые уведомления. Поскольку налоги своевременно уплачены не были, В.Л.С. направлены требования. Ввиду неисполнения обязанности по уплате налогов и пени ИФНС России по г. Тюмени № 1 подано заявление о выдаче судебного приказа. Судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности с В.Л.С. по заявлению должника отменен определением мирового судьи от 02 сентября 2022 года. Поскольку административным ответчиком задолженность по налогам не оплачена до настоящего времени, ИФНС России по г. Тюмени №1 обратилась в суд с заявленными требованиями.

Представитель В.Л.С. - К.М.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ИФНС России по г. Тюмени № 1, В.Л.С. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны В.Л.С. и ИФНС России по г. Тюмени № 1.

В апелляционной жалобе В.Л.С. просит решение суда отменить в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2020 год, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Обращает внимание, что в решении суда не дана оценка доказательствам, на основании которых требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год удовлетворены, поскольку истец признал факт обращения в суд за пределами срока требования; административный истец должен был обратиться за взысканием задолженности в суд не позднее 16 мая 2022 года, но обратился только 25 июля 2022 года. Полагает, суд не выяснил обстоятельства принадлежности транспортных средств; в административном иске указано иное лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. Настаивает, что налоговый орган мог обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее 10 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Тюмени № 1 просит решение суда о частичном удовлетворении административного искового заявления отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по требованию <.......> от 15 июня 2021 года истекал 16 мая 2024 года, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сумма задолженности составляла меньше 10 000 рублей. Сообщает, что в указанный трехлетний срок выставлено требование <.......> от 21 декабря 2021 года со сроком уплаты до 15 февраля 2022 года; согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган имел право обратиться с заявлением о взыскании задолженности не позднее 15 августа 2022 года; после отмены судебного приказа 02 сентября 2022 года налоговый орган обратился в суд с административным иском в установленный срок 02 марта 2023 года.

В возражениях на апелляционную жалобу административного истца В.Л.С. просит оставить ее без рассмотрения.

Представитель ИФНС России по г. Тюмени № 1, В.Л.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалоб не заявлены, доказательства уважительности причин неявки не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 определяет, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 286 КАС РФ предусматривает право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Законом Тюменской области от 19 ноября 2002 года № 93 «О транспортном налоге» установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу статьи 1 указанного закона ставки транспортного налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно -30.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Решением Тюменской городской Думы от 25 ноября 2005 года № 259 «О Положении о местных налогах города Тюмени» установлены налоговые ставки по земельному налогу в размере 0,1 процента в отношении земельных участков, не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Одним из способов обеспечения исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов является взыскание пеней, предусмотренных пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, В.Л.С. в 2019-2020 годах принадлежали на праве собственности автомобили МАЗДА 3, государственный регистрационный знак <.......> (в период с <.......> до <.......>); ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак <.......> (в период с <.......> до <.......>), РЕНО KAPTUR, государственный регистрационный знак <.......> (в период с <.......>).

Указанные обстоятельства подтверждаются также карточками учета транспортных средств и сведениями, представленными по запросу судебной коллегии УМВД России по Тюменской области 25 января 2024 года.

Кроме того, В.Л.С. в 2017-2018 годах принадлежали на праве собственности земельные участки: кадастровый <.......>, расположенный по адресу <.......> (в период с <.......> по <.......>); кадастровый номер <.......>, расположенный по адресу г. Тюмень, <.......>, б/н (в период с <.......> по <.......>).

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Тюмени <.......> В.Л.С. за 2019 год начислен транспортный налог в размере 1 880 рублей, за 2017 произведен перерасчет земельного налога в размере 265 рублей, за 2018 год – 199 рублей, о чем направлено налоговое уведомление <.......> от 01 сентября 2020 года, что подтверждается списком почтовой корреспонденции <.......> от 06 октября 2020 года (л.д. 9, 10).

Также В.Л.С. за 2020 год начислен транспортный налог в размере 8 554, 88 рублей, о чем направлено налоговое уведомление <.......> от 01 сентября 2021 года, что подтверждается списком почтовой корреспонденции <.......> от 01 октября 2021 года (л.д. 17, 18).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом В.Л.С. начислены пени и выставлены требования <.......> от 15 июня 2021 года со сроком уплаты до 16 ноября 2021 года и <.......> от 21 декабря 2021 года со сроком уплаты до 15 февраля 2022 года.

Требования направлены в адрес налогоплательщика, что подтверждается скриншотом сайта налогового органа и отчетами об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 80541164469495 и 45091566106292.

Неисполнение налоговой обязанности послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Согласно штампу входящей корреспонденции заявление поступило к мировому судье <.......>.

Мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени 29 июля 2022 года вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 02 сентября 2022 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 02 марта 2023 года ИФНС России по г. Тюмени № 1 в суд с административным исковым заявлением по настоящему делу.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования ИФНС России по г. Тюмени № 1 в части, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате задолженности по транспортному налогу за 2020 год, а также отказал во взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год, земельному налогу за 2017, 2018 годы и начисленных на указанную задолженность пеней.

Судебная коллегия соглашается по существу с решением суда об отсутствии оснований для взыскания с В.Л.С. в пользу ИФНС России по г. Тюмени № 1 задолженности по земельному налогу за 2017 год и пени, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, первоначально налоговый орган начислил В.Л.С. земельный налог за 2017 год за земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу г. Тюмень, <.......> в размере 865 рублей. Впоследствии указанный налог был пересчитан и составил 265 рублей, что отражено в налоговом уведомлении от 01 сентября 2020 года.

Между тем, как следует из ответа МИФНС № 14 по Тюменской области от 08 февраля 2014 года и решения Центрального районного суда г. Тюмени от 17 января 2022 года по делу № 2а-1543/2022, налоговый орган обращался в судебном порядке за взысканием земельного налога за 2017 год. Вступившим в законную силу 18 февраля 2022 года судебным решением во взыскании земельного налога за 2017 год было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

При данных обстоятельствах, учитывая наличие судебного акта об отказе во взыскании земельного налога за 2017 год, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований ИФНС России по г. Тюмени № 1 о взыскании земельного налога и пени за указанный период.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания с В.Л.С. задолженности по транспортному налогу за 2020 год, поскольку налоговым органом указанный налог исчислен верно, исходя из факта владения В.Л.С. в указанный период тремя транспортными средствами.

Вопреки позиции административного ответчика, порядок взыскания налога, в том числе сроки обращения в суд, соблюдены.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает неверным решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год, земельному налогу за 2018 год и начисленных на указанную задолженность пени, исходя из следующего.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020 года № 347-ФЗ), заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно налоговому уведомлению от 01 сентября 2020 года, В.Л.С. начислен транспортный налог за 2019 год 1880 рублей и осуществлен перерасчет земельного налога за 2018 год, который составил 199 рублей. Указанные налоги налогоплательщик обязан был уплатить в срок до 01 декабря 2020 года.

В связи с неуплатой налогов к установленному сроку В.Л.С. начислены пени по транспортному и земельному налогам за период с 02 декабря 2020 по 14 июня 2021 года и выставлено требование <.......> от 15 июня 2021 года, общая сумма задолженности по которому оставила 2 412,37 рублей. Требование подлежало исполнению в срок до 16 ноября 2021 года.

Согласно требованию <.......> от 21 декабря 2021 года об уплате задолженности по транспортному налогу за 2020 год В.Л.С. необходимо было в срок до 15 февраля 2022 года уплатить налог 8 554,88 рубля.

Таким образом, со дня истечения срока, когда сумма задолженности превысила 10 000 рублей (15 февраля 2022 года) налоговый орган мог обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в срок до 15 августа 2022 года.

Обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 25 июля 2022 года, предусмотренные законом сроки налоговый орган не пропустил, порядок взыскания налога как по требованию <.......> от 15 июня 2021 года (сумма задолженности по которому не превысила 10 000 рублей), так и по требованию <.......> от 21 декабря 2021 года, срок исполнения по которому истекал 15 февраля 2022 года, соблюден.

Позиция В.Л.С., что срок обращения к мировому судье следует исчислять с даты, истекающей через 8 дней со дня направления требования <.......> от 21 декабря 2021 года, то есть с 10 января 2022 года, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании правовых норм и противоречат обстоятельствам ела.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из требования <.......> от 21 декабря 2021 года, в нем указан срок исполнения до 15 февраля 2022 года, следовательно, с указанной даты подлежит исчислению шестимесячный срок на обращение в суд.

При данных обстоятельствах вывод суда о пропуске налоговым органом срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье по требованию <.......> от 15 июня 2021 года, является ошибочным.

Указанные обстоятельства и приведенные правовые нормы судом первой инстанции при вынесении решения не учтены.

В силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда об отказе в удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Тюмени № 1 о взыскании с В.Л.С. земельного налога за 2018 год в размере 199 рублей и пени по указанному налогу за период со 02 декабря 2020 по 14 июня 2021 года в сумме 5,8 рублей; транспортного налога за 2019 год в размере 1880 рублей и пени по указанному налогу за период со 02 декабря 2020 по 14 июня 2021 года в сумме 54, 84 рубля не основанным на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделанным без учета всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, что является основанием для отмены состоявшегося решения в указанной части с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Ввиду изменения суммы взыскиваемой задолженности по налогам, следует изменить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, который составляет 428 рублей.

В остальной части решение районного суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы В.Л.С. не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 мая 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год, земельному налогу за 2018 год, пени, принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 к В.Л.С. удовлетворить частично.

Взыскать с В.Л.С. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 задолженность по:

земельному налогу за 2018 год в размере 199 рублей;

пени по земельному налогу за 2018 год 5,8 рублей;

транспортному налогу за 2019 год в размере 1 880 рублей;

пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 54,84 рубля;

транспортному налогу за 2020 год в размере 8 554,88 рублей;

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с В.Л.С. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень в размере 428 рублей».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2А-1543/2022

г. Тюмень 17 января 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре Ким А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тюмени № к Вьючко Л.С. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с иском о взыскании задолженности в размере 1 752 рублей 13 копеек. Требование мотивировано тем, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов, допустил задолженность по их уплате, в связи, с чем были начислены пени.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке исково...

...го производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, требованием № срок для уплаты задолженности по налогам был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности административный истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Согласно ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд по данному требованию, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивируя пропуск срока нарушением (сбоем) работы программного обеспечения налогового органа при отборе налогоплательщиков, имеющих задолженность, а также значительным объемом налогоплательщиков, однако указанные причины пропуска срока на обращение в суд не являются уважительными, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 286, 174-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ИФНС России по г. Тюмени № к Вьючко Л.С. о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.А. Жижин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2А-2081/2022

г. Тюмень 21 марта 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре Ким А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тюмени № к Вьючко Л.С. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с иском о взыскании задолженности в размере 1 506 рублей 82 копеек. Требование мотивировано тем, что административный ответчик, являясь плательщиком взносов, допустил задолженность по их уплате, в связи, с чем были начислены пени.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке исково...

...го производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок для уплаты задолженности по налогам был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности административный истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела №, с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Согласно ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд по данному требованию, при этом, ходатайств административного истца о восстановлении срока обращения в суд либо доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока материалы не содержат, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 286, 174-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ИФНС России по г. Тюмени № к Вьючко Л.С. о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.А. Жижин