Вьюткина Жанна Юрьевна

Дело № 33-1627/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 01 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.

при секретаре Копановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вьюткиной Таисьи Кузьминичны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 декабря 2018 г., которым постановлено:

«Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» об обязании обеспечить доступ в жилое помещение - удовлетворить.

Обязать Вьюткину Таисью Кузьминичну предоставить доступ в квартиру <.......> для проведения восстановительного ремонта инженерных сетей подачи холодного и горячего водоснабжения в квартиру <.......>.

Взыскать с Вьюткиной Таисьи Кузьминичны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения Вьюткиной Т.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Вьюткиной Ж.Ю., полагавшей жалобу обоснованной, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» (далее по тексту - ООО УК «Юг») обратилось в суд с иском к Вьюткиной Т.К. о предоставлении доступа в квартиру <.......> для проведения восстановительного ремонте инженерных сетей подачи холодного и горячего водоснабжения в квартиру <.......>.

Требования были мотивированы тем, что ООО УК «Юг» осуществляет управление многоквартирным жилым домом <.......> на основании договора от 12 сентября 2011 г. Ответчик Вьюткина Т.К. является собственником квартиры № <.......> в указанном доме. В принадлежащем ответчику жилом помещении расположены стояки общедомовых сетей горячего и холодного водоснабжения, обеспечивающие подачу коммунальных ресурсов в квартиры № <.......> и <.......>. Ответчик самоуправно, б...

...ез согласования с управляющей организацией, произвела демонтаж врезок холодного и горячего водоснабжения, обеспечивающих подачу воды в квартиру № <.......>. Вьюткина Т.К. была уведомлена управляющей организацией о необходимости предоставления доступа в квартиру № <.......> для восстановления системы подачи холодного и горячего водоснабжения в квартиру № <.......>, однако доступ в принадлежащее ей помещение ответчиком не был предоставлен. Действиями ответчика нарушаются права граждан, проживающих в квартире № <.......>, и интересы управляющей организации.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Вьюткина Ж.Ю., зарегистрированная и проживающая в квартире № <.......> совместно с Вьюткиной Т.К.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Юг» - Дмитриева Е.Ю., действовавшая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Вьюткина Т.К. и Вьюткина Ж.Ю. в судебном заседании с заявленными к ним требованиями не согласились, ссылаясь на то, что необходимость в проведении работ по врезке труб водоснабжения в квартиру № <.......> отсутствует, поскольку в данном помещении имеется свой стояк водоснабжения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Вьюткина Т.К., в апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Ссылается на то, что спор о предоставлении доступа в принадлежащее ей помещение между сторонами отсутствует, поскольку представители ответчика неоднократно бывали в ее квартире, о чем свидетельствуют акт приемки от 17 октября 2018 г. и акт осмотра от 22 ноября 2018 г. Обращает внимание на неверное указание в определении о принятии дела к производству суда предмета иска (взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг), что ввело ответчика в заблуждение и не позволило ей надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию. Отмечает также нарушение судом срока составления мотивированного решения.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО УК «Юг» просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу подпункта «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользований помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее по тексту - Правила), исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое помещение представителей Исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно подпункту «е» пункта 34 Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как следует из дела, Вьюткина Т.К. с 31 мая 2018 г. является собственником квартиры <.......> (л.д. 27, 28). Совместно с Вьюткиной Т.К. в данном жилом помещении проживает и зарегистрирована ее дочь Вьюткина Ж.Ю. (л.д. 102).

ООО УК «Юг» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение, на основании договора управления многоквартирным домом <.......> от 12 сентября 2011 г. (л.д. 7 - 26).

20 июня 2018 г. комиссией в составе инженера с/работ, слесаря-сантехника и собственника квартиры <.......> был составлен акт, согласно которому, по итогам обследования данной квартиры обнаружено, что врезки хгв находятся в квартире № <.......>, но были отрезаны при ремонте и установке счетчиков на хгв в квартире № <.......>, в результате чего было нарушено водоснабжение хгв на кухонную мойку в квартиру № <.......> (л.д. 30).

16 июля 2018 г. Вьюткиной Т.К. было получено направленное ей почтой уведомление ООО УК «Юг» о необходимости незамедлительно обеспечить доступ в принадлежащую ей квартиру для восстановления сетей холодного и горячего водоснабжения в квартиру № <.......> (л.д. 31 - 33).

Согласно техническому заключению ООО УК «Юг» от 11 сентября 2018 г., стояки общедомовых сетей холодного и горячего водоснабжения (входящие в состав общего имущества жилого дома <.......>), обеспечивающие подачу ХГВС в Квартиры <.......> и <.......> дома <.......>, расположены в принадлежащей Вьюткиной Т.К. квартире № <.......>. Вьюткина Т.К. при самостоятельном выполнении ремонтных работ по замене инженерных сетей водоснабжения и установке индивидуальных приборов учета воды, самоуправно (без согласования с ООО «Управляющая компания «Юг») произвела демонтаж врезок холодного и горячего водоснабжения, обеспечивающих подачу воды в квартиру № <.......>. В настоящее время подача ХГВС на кухню квартиры № <.......> не производится. Для восстановления системы водоснабжения указанной квартиры необходимо выполнить работы по монтажу врезок от стояков ХГВС в квартире № <.......> и подсоединению их к индивидуальному сантехническому оборудованию (кухонной мойке) в квартире № <.......>. С собственником квартиры № <.......> Вьюткиной Т.К. специалистами ООО «УК «Юг» неоднократно проводилась разъяснительная работа по вопросу необходимости предоставления доступа в занимаемое жилое помещение; 12 июля 2018 г. в ее адрес было направлено соответствующее предписание. Вьюткина Т.К. отказывается добровольно предоставить доступ в квартиру <.......> (л.д. 29).

Как пояснил суду свидетель ..., работающий главным инженером в ООО УК «Юг», в квартире № <.......> имеется стояк холодного и горячего водоснабжения, однако он располагается в ванной и для подведения труб к кухне требуется прорубить три стены и провести их через коридор, что повлечет изменение проекта.

Постановив обжалуемое решение, суд исходил из того, что вышеприведенные положения действующих нормативных правовых актов предписывают лицам, занимающим жилые помещения в многоквартирном доме, допускать представителей исполнителя для устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения ремонтных работ. В этой связи, требования истца о возложении на ответчиков обязанности обеспечить доступ в занимаемое ими жилое помещение специалистов управляющей компании для выполнения работ, необходимых для возобновления водоснабжения в смежную квартиру № <.......>, были признаны судом законными и обоснованными.

Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Доводы апелляционной жалобы о том, что препятствий к доступу специалистов истца в принадлежащую Вьютковой Т.К. квартиру создано не было и предмет спора между сторонами отсутствует, подлежат отклонению, поскольку целью обращения истца в суд являлось получение возможности выполнения в занимаемой ответчиками квартире работ по восстановлению подачи водоснабжения в смежную квартиру, против чего ответчики возражают. Акты, на которые имеются ссылки в жалобе, во внимание не принимаются, поскольку они суду первой инстанции не представлялись, судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не приняты по причине их несоответствия требованиям абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки в жалобе на неверное указание судом категории спора в определении о принятии иска к производству не влечет пересмотра обжалуемого решения, так как данное обстоятельство не привело к неправильному разрешению спора. Утверждение Вьюткиной Т.К. о том, что указанным определением она была введена в заблуждение относительно предмета заявленных истцом требований и в этой связи не имела возможности должным образом подготовиться к судебному заседанию, несостоятельно в силу следующего. Ответчику судом направлялась копия имеющегося в деле искового заявления ООО «УК «Юг» об обязательстве предоставить доступ в жилое помещение, Вьюткина Т.К. с данным документом ознакомилась и представила на него подробный письменный отзыв (л.д. 42, 44, 46 - 50). В судебном заседании, как следует из протокола, председательствующим дело докладывалось, Вьюткина Т.К. до ее удаления из зала судебного заседания за нарушение порядка в заседании участвовала, наряду с представителем истца давала пояснения именно по существу спора о предоставлении доступа в принадлежащее ей жилое помещение. В апелляционной жалобе каких-либо доводов по существу спора, отличных от изложенных в первой инстанции, ответчик не привела.

Составление мотивированного решения за пределами установленного законом срока материалами дела не подтверждается, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению. Кроме того, даже если бы указанное процессуальное нарушение имело место, в силу частей 3, 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно не могло служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Поскольку иных заслуживающих внимания доводов в апелляционной жалобе не приведено, удовлетворению жалоба не подлежит.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вьюткиной Таисьи Кузьминичны - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи