Вьюжанин Андрей Александрович

5-1349/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Ижевск 23 марта 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Красноперов В.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Вьюжанин А,А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

22 марта 2022 года, в 10 час. 30 мин. Вьюжанин А,А., находясь на улице около дома 67 по ул. Клубная г. Ижевска, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неопрятный, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность внешний вид, будучи доставленным к врачу-наркологу оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, ответил отказом на требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вьюжанин А,А. заявил, что обстоятельства инкриминируемого административного правонарушения не признает. Спал пьяный на скамье у подъезда.

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и о...

...бщественную нравственность.

Согласно ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом направления на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования и иными материалами дела, из которых следует, что Вьюжанин А,А. находясь в общественном месте имел признаки опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, на законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом.

Производство по делу об административном правонарушении проведено с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, Вьюжанин А,А. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.

Из справки ОВД и объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу видно, что Вьюжанин А,А. ранее привлекался к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, проживает в гражданском браке, официально не трудоустроен.

Смягчающих обстоятельств нет.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку, с учетом личности и конкретных обстоятельств правонарушения, назначение менее строгого вида наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания.

Обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, и оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

назначить Вьюжанин А,А. административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок исполнения административного наказания исчислять с 12 час. 00 мин. 22 марта 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (В.Н. Красноперов)

Дело № 2-1752/2023 (УИД 42RS0013-01-2023-002150-73)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 24 августа 2023 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Юдина А.Л., при секретаре Кусмарцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Вьюжанину А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору кредитовая,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Вьюжанину А. АлексА.у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 84 месяца. Размер ежемесячного платежа в счет возврата кредита <данные изъяты> рубля, размер последнего платежа <данные изъяты> рублей, день погашения – 25 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты>.

Согласно п. 2.2 Правил кредитования, права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

заявления клиента о заключении договора кредитования, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора ответчик согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требован...

...ия по договору третьему лицу.

Возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с Вьюжанина А.А суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

По заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Просит взыскать в его пользу с Вьюжанина А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.2-3).

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» явку представителя не обеспечил, о слушании дела истец извещен надлежащим образом (л.д.3), в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик В.В.В. в судебном заседании представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцу стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек в январе 2023 года, истец обратился с исковым заявлением в июле 2023 года. Просит оставить исковое заявление ООО «ЭОС» без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд разрешил спор в отсутствие истца, так как извещен о слушании дела он надлежаще и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вьюжанин А.А. обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением о заключении договора кредитования № (л.д.9-12). Из текста заявления видно, что это заявление следует рассматривать, как предложение Вьюжанина А.А. ПАО Банк ВТБ заключить кредитный договор и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО Банк ВТБ и Тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания настоящего заявления.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредита сумма кредита составила <данные изъяты> рублей. Договор кредитования заключается с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента, и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата – <данные изъяты>, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка – <данные изъяты>. Размер ежемесячного взноса – <данные изъяты> рубля (л.д.13).

Пунктом 2.5 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Ставка, начисляемая на просроченную задолженность, % годовых – соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта; пеня (в % годовых) (л.д.14).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику запрошенную денежную сумму.

Таким образом, между банком и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из кредитного договора, все существенные условия которого были ими согласованы в письменном виде.

Как видно из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату полученных денежных средств. Вьюжанин А.А. в судебном заседании пояснил, что последний платеж по кредиту он произвел ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения кредитного договора, его условия, наличие задолженности, сумму задолженности ответчик не оспаривает, не согласен с иском только ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно расчету задолженности истца (л.д.29-37) задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей. Договор сторонами исполнен.

Следовательно, в настоящее время ООО «ЭОС» как правопреемник ПАО Банк ВТБ вправе требовать от Вьюжанина А.А. исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанные обстоятельства, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии с приведенными выше нормами закона полагает, что с Вьюжанина А.А. в пользу ООО "ЭОС" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в нарушение требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ, условий предоставления и пользования кредитом, ответчик возврат полученных кредитных денежных средств и уплату процентов по кредиту в добровольном порядке не осуществляет. Однако оснований для взыскания заявленной суммы суд не находит в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Рассматривая возражения, представленные ответчиком о применении срока исковой давности, суд исходит из положений статьи 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Вьюжанина А.А. задолженности по кредитному договору, ООО «ЭОС», ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым, обращение ООО «ЭОС» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что срок исковой давности надлежит исчислять с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, с момента, когда стало известно о нарушении права с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сорок исковой давности приостанавливается.

Поскольку оставшаяся часть исковой давности составляет менее шести месяцев то, срок неистекшей части срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В суд с настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Принимая во внимание то, что срок исковой давности истцом пропущен и о применении последствий пропуска срока исковой давности завалено ответчиком, суд оставляет исковые требования ООО «ЭОС» без удовлетворения в полном объеме.

Учитывая, что по существу исковые требования оставлены судом без удовлетворения, то и требование истца о компенсации судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196,200,330,333,809,819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Вьюжанину А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья подпись А.Л. Юдин

<данные изъяты>

Дело №2-2473/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска, в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Лекомцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП "ИжГорЭлектроТранс" г.Ижевска к Вьюжанину А. АлексА.у о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МУП "ИжГорЭлектроТранс" г.Ижевска обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Вьюжанина А.А. в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП)-69 331 руб., расходов по оплате госпошлины – 2 279,93 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что 19.12.2016 по адресу:<адрес> произошло ДТП, а именно столкновение шести транспортных средств: Opel (г.н. №) под управлением Вьюжанина А.А., ВАЗ 2114 (г.н. №) под управлением Мухаметшина Р.М., Volkswagen (г.н. №) под управлением Дмитриенко В.П., Mitsubishi (г.н. №) под управлением Шарафиева Р.Р., ВАЗ 21074 (г.н. №) под управлением Асланова А.А. и ВАЗ 2154 (г.н. №) под управлением Никитина С. П. Виновником ДТП признан Вьюжанин А.А.

В результате указанного ДТП было задержано движение троллейбусных маршрутов № 9, 10, 14 с 12 час. 14 мин. до 13 час. 51 мин.

Факт прекращения движения троллейбусов в результате виновных действий ответчика подтверждается актами государственных органов: справкой о дорожно-транспортном происшествии ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 18.01.2017, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.12.2016, протоколом об административном правонарушении от 19.12.2016, прото...

...колом об административном правонарушении от 17.01.2017, постановлением по делу об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 18.01.2017.

В силу своей специфики городской электротранспорт не может объехать препятствия, возникающие на проезжей части в результате ДТП, в связи с чем, троллейбусы, следующие по вышеуказанным маршрутам, не выполнили пробег, который должны были выполнить согласно соответствующему маршруту и расписанию. Вынужденное сокращение пробега приводит к снижению количества перевезенных пассажиров и уменьшению дохода истца.

При задержке движения троллейбусных маршрутов в результате ДТП расчет убытков производится в соответствии с «Положением о формировании заказа на транспортные услуги по перевозке пассажиров городским наземным электрическим транспортом и его финансировании в условиях рыночных отношений», утв. Министерством финансов РФ и Министерством транспорта РФ в феврале 1996 года, и «Положением о порядке определения и возмещения потерь, связанных с остановкой движения городского электротранспорт МУП ИжГорЭлектроТранс города Ижевска», утв. Постановлением Администрации г.Ижевска от 07.02.2003 № 54.

Согласно указанных Положений убытки МУП "ИжГЭТ" г.Ижевска от задержки движения трамваев по маршрутам № 9,10, 14 результате ДТП составил 69 331 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Протокольным определением суда от 30.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Дмитриенко В.П., Шарафиев Р.Р., Никитин С.П., Асланов А.А., Мухаметшин Р.М,

Представитель истца Грубер Т.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, обозрев материалы административного дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

В предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление противоправности действий причинителя, наличия убытков, причинно-следственной связи между действиями причинителя и возникшими убытками, а также вины причинителя вреда (ст.15, 1064 ГК РФ). Бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

19.12.2016 по адресу: <адрес>А произошло ДТП, а именно столкновение транспортных средств: Opel (г.н. №) под управлением Вьюжанина А.А., ВАЗ 2114 (г.н. №) под управлением Мухаметшина Р.М., Volkswagen (г.н. №) под управлением Дмитриенко В. П., Mitsubishi (г.н. №) под управлением Шарафиева Р.Р., ВАЗ 21074 (г.н. №) под управлением Асланова А.А. и ВАЗ 2154 (г.н. №) под управлением Никитина С. П.

Постановлением по делу об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 18.01.2017 установлено, что Вьюжанин А. АлексА., управляющий транспортным средством Opel г.н. № проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 2114 г.н. № под управлением Мухаметшина Р. М., с транспортным средством Mitsubishi г.н. № под управлением Шарафиева Р. Р., с транспортным средством ВАЗ 2154 г.н. № под управлением Никитина С. П., с транспортным средством ВАЗ 21074 г.н. № под управлением Асланова А. А., с транспортным средством Volkswagen г.н. № под управлением Дмитриенко В. П. Вьюжанин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.13 ПДД.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска от 13.03.2017 Вьюжанин А.А. признан виновным в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ. Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Ижевска от 07.09.2017 приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска от 13.03.2017 изменен в части назначенного наказания, в остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

Вина Вьюжанина А.А. в совершенном ДТП также установлена решениями Ленинского районного суда г.Ижевска от 24.05.2017 по делу № и от 28.03.2017 по делу №.

Факт прекращения движения троллейбусов в результате виновных действий ответчика подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии ОБДПС ГИБДД МВД по УР,актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.12.2016, протоколом об административном правонарушении от 19.12.2016 г., постановлением по делу об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 18.01.2017.

При задержке движения троллейбусных маршрутов в результате ДТП расчет убытков производится в соответствии с «Положением о формировании заказа на транспортные услуги по перевозке пассажиров городским наземным электрическим транспортом и его финансировании в условиях рыночных отношений», утв. Министерством финансов Российской Федерации и Министерством транспорта РФ в феврале 1996 года, и «Положением о порядке определения и возмещения потерь, связанных с остановкой движения городского электротранспорт МУП ИжГорЭлектроТранс города Ижевска», утв. Постановлением Администрации г.Ижевска от 07.02.2003 № 54.

Размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, подтвержден справкой с расчетом возмещения от прекращения движения, локальным сметным расчетом. Размер убытков ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам у суду не имеется. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судом установлено наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для применения к ответчику мер гражданской ответственности в форме возмещения убытков-69 331 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 279,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП "ИжГорЭлектроТранс" г. Ижевска к Вьюжанину А. АлексА.у о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Вьюжанина А. АлексА.а в пользу МУП "ИжГорЭлектроТранс" г.Ижевска убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия-69 331 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 279,93 руб.

Ответчик вправе обратится в Ленинский районный суд г.Ижевска с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательном виде изготовлено 26.11.2019.

Судья М.М. Лучкин

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-41

город Ижевск 30 января 2015 года

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Мадьярова В.В.,

при секретаре Гирбасовой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Шкляевой М.М.

подсудимого ФИО2,

адвоката Лекомцева Ю.Е. (удостоверение № и ордер № №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющего,-

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 судимости не имеет, однако должных требований к своему поведению не предъявлял, в результате чего совершил умышленное преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, в неустановленный период времени, точную даты и время в ходе дознания установить не представилось возможным, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ и не ранее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на балконе своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил полимерный пакет с содержимым. Осмотрев данный пакет, ФИО2 обнаружил в нем спичечный коробок, в котором находились патроны к огнестрельному оружию в количестве 4 –х штук, а также пистолет «<данные изъяты>». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея реальную возможность сдать указанные патроны к огнестрельному оружию в государственные органы, такой возможностью не воспользовался и на незаконных основаниях, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» и иных нормативно-правовых акто...

...в, регламентирующих установленный порядок оборота оружия и боеприпасов, не имея на то соответствующего разрешения, присвоил патроны к огнестрельному оружию в количестве четырех штук, с целью последующего хранения, которые перенес с балкона и сокрыл их, спрятав под шкаф - стенку, расположенную в зале <адрес>, таким образом незаконно приобрел их. При этом ФИО2 осознавал, что патроны находятся у него, и приобрел он их без законных на то оснований.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, имея реальную возможность сдать указанные патроны в государственные органы, ФИО2 такой возможностью не воспользовался и в нарушение законодательства, регламентирующего оборот оружия и боеприпасов, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес> под шкафом - стенкой, расположенном в зале квартиры, четыре 5,6-мм патрона кольцевого воспламенения, предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного спортивно-охотничьего оружия (винтовка <данные изъяты>.).

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, но не позднее 17 часов 30 минут у ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения по указанному выше адресу, возник преступный умысел, направленный на незаконное ношение четырех 5,6-мм патронов кольцевого воспламенения, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного спортивно-охотничьего оружия (<данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, но не позднее 17 часов 30 минут, находясь в своей квартире по адресу <адрес>, ФИО2 подошел к шкафу-стенке, извлек из-под него ранее сокрытые им вышеуказанные патроны, переложил их в наружный правый карман куртки надетой на него, после чего направился в рюмочную, расположенную по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками 5-й роты ОБППСП Управления МВД России по городу Ижевску за совершение административного правонарушения.

При наружном досмотре, проведенном ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут около рюмочной, расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО2 были обнаружены четыре 5,6-мм патрона кольцевого воспламенения, предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного спортивно-охотничьего оружия (<данные изъяты>.).

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ года, изъятые у ФИО2 четыре патрона, являются 5,6-мм патронами кольцевого воспламенения, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного спортивно-охотничьего оружия (<данные изъяты> Патроны относятся к категории боеприпасов и пригодны для производства выстрелов.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что свое ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитником подсудимого - адвокатом Лекомцевым Ю.Е. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, виновным себя признал полностью.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, государственный обвинитель, адвокат, заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное подсудимым преступление относится к умышленным преступлениям, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным применить особый порядок постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

При избрании вида и размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому назначает ему наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести. На момент совершения преступления судимости не имеет, но данные о личности ФИО2 свидетельствуют о склонности к совершению умышленных преступных деяний и нежелании встать на путь исправления, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РНД не состоит, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует имеющееся в материалах уголовного дела его письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил об имеющихся у него незаконно боеприпасах. Указанное обстоятельство суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.и ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.г ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, учитывая всю совокупность изложенных обстоятельств, принимая во внимание особый порядок судебного разбирательства, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных пп.и,г ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначить условное, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, поскольку по мнению суда его исправление возможно без реального отбывания наказания, в соответствии с правилами ч.1 ст.62 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. Также отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления, а также для применения положения ст.82 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, не имеется.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 в период инкриминируемого правонарушения признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, повлиявшего бы на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Ввиду назначения подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд до вступления приговора в законную силу оставляет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож с ножнами; револьвер «<данные изъяты>; четыре патрона – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 01 год.

Обязать осужденного ФИО2 по вступлению приговора в законную силу немедленно (не позднее трех суток после вступления приговора в законную силу) встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 определенные обязанности:

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

-не менять без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства;

-в течение трех суток письменно сообщать инспектору специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, обо всех изменениях, связанных с работой и местом жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: нож с ножнами; револьвер «<данные изъяты>; четыре патрона – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор.

Судья: В.В.Мадьярова