Яблочкина Оксана Александровна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 9 апреля 2025 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Крючковой Н.В. при секретаре Каратеевой А.С., с участием государственного обвинителя Никитенко Е.В., подсудимой Морозовой С.С., её защитника – адвоката Щаповой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-412/2025 в отношении:

ФИО1, рожденной ** в ..., гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего сына ФИО4, ** г.р., работающей <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: ..., судимой:

- ** Ангарским городским судом ... по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев (** снята с учета в связи с истечением испытательного срока);

- ** Ангарским городским судом ... по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработка осуждённой в доход государства (по данному делу под стражей не содержалась);

- ** Ангарским городским судом ... по ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, с наказанием по приговору от **, к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденной в доход государс...

Показать ещё

...тва (на ** наказание не отбыто),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

** около 18 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившего в законную силу **, находилась в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: ..., 6а микрорайон, ..., где, реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила имущество принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (далее по тексту - ООО «Альбион-2002»), взяв со стеллажа 1 бутылку водки «Талка 40%» стоимостью 537 рублей 60 копеек, убрала ее в имеющийся при себе полимерный пакет, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив за указанный товар, покинула помещение магазина. Причинив своими преступными действиями ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на сумму 537 рублей 60 копеек, с похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления и впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ** около 14 часов 14 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившему в законную силу **, находилась в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: ..., 211 квартал, ..., где, реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее ООО «Альбион-2002», взяв со стеллажа 1 банку кофе растворимого «Нескафе голд», стоимостью 411 рублей 82 копейки, убрала его в имеющийся при себе полимерный пакет, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив за указанный товар, покинула помещение магазина. Причинив своими преступными действиями ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на сумму 411 рублей 82 копейки, с похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления и впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 виновность в инкриминируемых ей деяниях признала в полном объеме, согласилась с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе производства предварительного расследования, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимой ФИО1 после проведения консультации с защитником – адвокатом ФИО5 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, а также, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Адвокат ФИО5 квалификацию преступного деяния не оспаривает, поддерживает ходатайство подзащитной о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Представители потерпевших возражений по особому порядку не заявили.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против постановления приговора в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимой ФИО1 настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает в полной мере и, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлениям от ** и от ** по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу её психического состояния у сторон и суда не возникло, поэтому суд считает, что оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимой не имеется.

Суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемых деяний и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 судима, к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.202-204), под диспансерным наблюдением врача-психиатра-нарколога и наблюдением врача-психиатра не находится (т.1 л.д.205-207, 212, 213), имеет регистрацию по месту жительства (т.1 л.д.216), где участковым уполномоченным полиции характеризуется со слов соседей удовлетворительно, проживает с супругом и несовершеннолетним ребенком, в общении вежлива, не конфликтна, жалоб на нее не поступало (т.1 л.д.217).

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести, являются умышленными и направлены против собственности, что определяет характер их общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию совершенных преступлений путем дачи подробных, изобличающих себя показаний, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, осуществление ухода за престарелой бабушкой, имеющей неблагополучное состояние здоровья, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не усматривается, имеющиеся судимости рецидива не образуют.

Руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ст.158.1 УК РФ, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, без применения положений ст.73 УК РФ.

Более мягкое наказание в виде штрафа целей наказания не достигнет, более строгое наказание в виде лишения свободы либо принудительных работ с учетом данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств является чрезмерно суровым.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая подсудимой наказание, не применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения не наиболее строго вида наказания из закрепленных в санкции ст.158.1 УК РФ.

Суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не находя оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, ни за одно из которых она не осуждена, суд назначает ей наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, принимая во внимания сведения о личности подсудимой и обстоятельства совершенных преступлений.

Кроме того, подсудимая совершила преступления до вынесения в отношении неё Ангарским городским судом ... ** приговора, наказание по которому не отбыто, в связи с чем, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, не оставляя без внимания, что в срок окончательного наказания засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В материалах дела имеется заявление заместителя прокурора ... о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек на оплату услуг адвоката ФИО5 в сумме 7785 рублей, которое государственным обвинителем отозвано.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, назначить ей наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от **) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденной в доход государства;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от **) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденной в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ вновь назначенное наказание по настоящему приговору частично сложить с наказанием по приговору Ангарского городского суда ... от **, окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка осуждённой в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Заявление заместителя прокурора ... о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- две справки об ущербе, два акта о частичной ревизии, копию поступления товаров, две копии свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе, две копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, одну копию договора аренды нежилого помещения, две копии устава ООО «Альбион-2002», копию приказа о приеме на работу, две доверенности, акт выгрузки ТМЦ, два диска с видеозаписями от **, **, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Крючкова

Копия верна: судья Н.В. Крючкова

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № (УИД 38RS0№-72) Ангарского городского суда ... в отношении ФИО1, обвиняемой по ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ.

Приговор не вступил в законную силу

Приговор вступил в законную силу «_____» _________________2025 г.

Судья__________________________________________________________________

Исп. секретарь суда_______________(подпись) __________(ФИО)__________2025 г

Свернуть