Яблокова Мария Михайловна

УИД 60RS0001-01-2022-006459-23

Дело № 2а-740/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Алексеевой А. С.,

с участием:

представителя административного ответчика Парконена М. В.,

представителя заинтересованного лица Козлова С. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Архиповой В.В. к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Архипова В. В., обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению государственным имуществом (КУГИ) Псковской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления.

В обоснование требований указано, что 26.04.2022 Архипова В. В., являясь ветераном труда федерального значения, обратилась в КУГИ Псковской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в кадастровом квартале **, площадью 2 080 кв.м, местоположением: **, для индивидуального жилищного строительства.

Приказом административного ответчика от 27.05.2022 № 2743 Архиповой В. В. было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Полагая отказ КУГИ Псковской области незаконным Архипова В. В. обратилась в суд административным иском, в котором ставит вопрос о признании незаконным приказа КУГИ Пс...

...ковской области от 27.05.2022 № 2743 и обязании повторно рассмотреть заявление Архиповой В. В. от 26.04.2022.

Административный истец Архипова В. В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика КУГИ Псковской области по доверенности Парконен М. В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на законность оспариваемого приказа. Пояснял, что по результатам рассмотрения ранее поданного заявления Номейка М. Б. от 28.09.2021 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного между земельными участками с КН ** и **, Комитетом принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельные участки, принадлежащие на праве собственности иным лицам на основании распоряжения Администрации Писковичского сельского Совета от 1993 г. и свидетельства о праве собственности на землю от 1993 г., границы которых не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку местоположение испрашиваемого Архиповой В. В. земельного участка совпадало с местоположением земельного участка по заявлению Номейка М. Б. от 28.09.2021, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка не представлялось возможным. Дополнил, что, согласно сведениям и документам, представленным Администрацией СП «Писковичская волость» и Администрацией Псковского района, в пределах испрашиваемого земельного участка, на основании распоряжения Администрации Писковичкого сельсовета Псковского района № ** от 07.07.1993, был выделен в собственность Орловой Л. А. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в д.**, ориентировочной площадью 2 000 кв.м. Указал, что, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с КН **, следует, что он образован из объекта с КН **. Из межевого плана земельного участка ** и акта согласования местоположения границы указанного земельного участка следует, что смежная граница по точкам н4-н1 согласована с Орловой Л. А., являющейся правообладателем земельного участка, находящегося в пределах испрашиваемого земельного участка, которая впоследствии продала его Яблоковой. Таким образом, спорный земельный участок принадлежит на праве собственности иному лицу и не мог быть согласован Архиповой В. В.

Заинтересованное лицо Полякова (Яблокова) М. М. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя Козлова С. Ю., который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснял, что Поляковой М. М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **, площадью 1 965 кв.м, который был приобретен у Орловой Л.А. по договору купли-продажи земельного участка от 19.06.2008, о чем в ЕГРН содержится запись о регистрации права № ** Границы земельного участка с КН: **, были установлены в соответствии с землеустроительным делом. На основании сведений, содержащихся в материалах землеустроительного дела, а также сведений, полученных при установлении границ земельного участка на местности, кадастровым инженером Назаровым А. В. был подготовлен межевой, согласно которому местоположение границ земельного участка с КН: ** площадью 1 965 кв.м, в значительной степени совпадает с местоположением границ испрашиваемого административным истцом земельного участка, площадью 2 080 кв.м. Доводы административного истца о том, что ранее Орловой Л. А. принадлежал участок 3 000 кв.м, и он не может быть расположен между земельным участками с кадастровыми номером ** и **, несостоятельны ввиду того, что земельный участок с КН: **, поставленный на кадастровый учет с декларативной площадью 3 000 кв.м, являлся двухконтурным и в последующем на кадастровый учет были поставлены образованные из него земельные участки с КН: **, площадью 1 965 кв.м, и с КН: **, площадью 1 006 кв.м.

Представитель заинтересованного лица Администрация СП «Писковичская волость» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Псковской области о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменную позицию относительно исковых требований.

Заинтересованное лицо Орлова Л. А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 26.04.2022 Архипова В. В., являясь ветераном труда федерального значения, обратилась КУГИ Псковской области с заявлением, в котором просила предварительно согласовать предоставление без торгов на праве аренды сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства земельного участка, площадью 2 080 кв.м, с местоположением Псковская область, Псковский район, СП «Писковичская волость», д. Загорицы, находящегося в кадастровом квартале ** между земельными участками с КН ** и **.

Приказом КУГИ Псковской области от 27.05.2022 № ** Архиповой В. В. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду с условным номером **, с местоположением: **, для индивидуального жилищного строительства (л. д. 10).

Согласно письму КУГИ Псковской области от 27.05.2022 №** Архиповой В. В. было сообщено, что по результатам рассмотрения ранее поданного заявления иного лица от 28.09.2021 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного между земельными участками с КН ** и **, Комитетом принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельные участки, принадлежащие на праве собственности иным лицам на основании распоряжения Администрации Писковичского сельского совета от 1993 года и свидетельства о праве собственности на землю от 1993 года, границы которых не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку местоположение испрашиваемого Архиповой В. В. земельного участка совпадало с местоположением земельного участка по заявлению иного лица от 28.09.2021, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка не представлялось возможным (л. д. 8-9).

Считая, что принятым административным ответчиком решением об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка нарушены права административного истца, Ахипова В. В. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных Архиповой В. В. требований, суд исходит из следующего.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса (ЗК) РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11 ЗК РФ.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен ст.ст. 39.14 и 39.16 ЗК РФ.

В свою очередь, подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужил ответ Администрации СП «Писковичская волость», согласно которому испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок, принадлежащий иному лицу, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно: земельный участок ориентировочной площадью 2000 кв.м предоставлялся в собственность гражданам для ведения личного подсобного хозяйства на основании распоряжения Администрации Писковичского сельского Совета от 07.07.1993 № 92а и свидетельства о праве собственности на землю от 25.10.1993 № 847.

Согласно ответу Администрации Псковского района от 07.06.2022 и приложенным к нему документам в пределах испрашиваемого земельного участка на основании распоряжения Администрации Писковичкого сельсовета Псковского района от 07.07.1993 № ** были выделены земельные участки в собственность Орловой Л. А. для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства в д.З агорицы, ориентировочной площадью 2 000 кв.м, что подтверждается свидетельством № 847 на право собственности от 25.10.1993.

Согласно межевому плану земельного участка ** и акту согласования местоположения границы указанного земельного участка смежная граница по точкам н4-н1 согласована с Орловой Л. А., являющейся правообладателем земельного участка, находящегося в пределах испрашиваемого земельного участка.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Псковской области в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с КН **, который поставлен на государственный кадастровый учет 15.10.2009, на основании свидетельства на право собственности на земельный участок, выданного Администрацией Писковичской волости от 25.10.1993 № 847.

Указанный земельный участок имеет следующие характеристики: категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, декларированная площадь – 3000 кв.м, расположен по адресу: **.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с КН ** в ЕГРН отсутствуют, однако содержится запись о незарегистрированном праве собственности Орловой Л. А., на основании свидетельства на право собственности на земельный участок, выданного Администрацией Писковичской волости от 25.10.1993 № 847.

Согласно сведениям ЕГРН 12.07.2007 указанный земельный участок снят с кадастрового учета, записи о нём присвоен статус «архивная».

Согласно землеустроительному делу от 2007 г. были установлены на местности границы земельного участка с КН **, который состоял из двух контуров (площадь контура А составляла 1 006 кв.м., площадь контура Б – 1 965 кв.м.).

На плане границ земельного участка с КН ** (контур Б) указано описание смежных земельных участков: от 1 до 2 – земли общего пользования (дорога), от 2 до 3 – участок Прокофьевой А. А., от 3 до 4 – земли общего пользования (дорога), от 4 до 1 – участок Егорова А. Г.

Также в ЕГРН содержатся сведения о следующих земельных участках:

земельный участок с КН ** поставлен на государственный кадастровый учет 12.07.2007, на основании свидетельства на право собственности на земельный участок, выданного Администрацией Писковичской волости от 25.10.1993 № 847. Имеет следующие характеристики: категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, уточненная площадь – 1 006 кв.м, расположен по адресу: **. Согласно сведениям ЕГРН 14.08.2007 в отношении указанного земельного участка была внесена запись о праве собственности Орловой Л. А. (рег. запись № **). В настоящее время указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности по ** доле в праве Кулешовой А. Н., Кулешовой О. Г., Кулешовой Т. Н., Кулешову В. Н. на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 29.01.2022;

земельный участок с КН ** поставлен на государственный кадастровый учет 12.07.2007, на основании свидетельства на право собственности на земельный участок, выданного Администрацией Писковичской волости от 25.10.1993 № 847. Имеет следующие характеристики: категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, уточненная площадь – 1 965 кв.м, расположен по адресу: **. Согласно сведениям ЕГРН 14.08.2007 в отношении указанного земельного участка была внесена запись о праве собственности Орловой Л. А. (рег. запись №** от 14.08.2007). В настоящее время указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Яблоковой Марии Михайловне на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 19.06.2008 № 10206 (рег. запись № **).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что испрашиваемый земельный участок накладывается на границы земельного участка с КН **, принадлежащий Яблоковой М. М., ранее являвшийся контуром «Б» земельного участка с КН **, принадлежавшего Орловой Л. В., суд признает обжалуемый Архиповой В. В. приказ Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 27.05.2022 № 2743 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления Архиповой В. В. земельного участка с местоположением: Псковская область, Псковский район, СП «Писковичская волость», д.Загорицы» правомерным.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Архиповой В.В. к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаконным приказа об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка от 27.05.2022 № ** и обязании устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 г.

Гражданское дело № 2-65/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 16.06.2022

Сямженский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Пантиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яблоков Н.А. к администрации Сямженского муниципального района, Яблоковой В.И. , Яблокова С.А. о признании права аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к администрации Сямженского муниципального района, в котором просит признать за ним право аренды на земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 700 +/- 5,29 кв.м., обязать администрацию Сямженского муниципального района заключить договор аренды на земельный участок, с кадастровым №, площадью 700 +/- 5,29 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, мотивировав требования следующим:

Рядом с принадлежащей Яблокову Н.А. квартирой находится земельный участок с кадастровым №, площадью 700 +/- 5,29 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства,.

Данный земельный участок на основании на основании Решения малого совета Сямженского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен ...

...Яблокову А.Н.

В права наследства после смерти Яблокова А.Н. никто не вступал, в связи с отсутствием наследственного имущества.

С момента приобретения права собственности на квартиру Яблоков Н.А. постоянно пользуется указанным земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства.

При обращении в администрацию Сямженского муниципального района с просьбой оформить право аренды на земельный участок, Яблоков Н.А. получил отказ ввиду наличия обременения в пользу Яблокова А.Н.

Яблоков Н.А. не согласился с решением комитета по управлению имуществом администрации Сямженского муниципального района, так как земельный участок используется им для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебное заседание стороны не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчиков поступило заявление о признании иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Яблокова М.М. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит требования иска подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым №, площадью 700 +/- 5,29 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен Яблокову А.Н. в аренду на основании Решения малого совета Сямженского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Яблоков А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Яблоков Н.А. приходится приходится сыном Яблокову А.Н.

Яблоков Н.А. является собственником квартиры, рядом с которой расположен спорный земельный участок.

Судом установлено, что Яблоков Н.А. постоянно пользуется указанным земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства.

В права наследства после смерти Яблокова А.Н. никто не вступал, в связи с отсутствием наследственного имущества.

При обращении в администрацию Сямженского муниципального района с просьбой оформить право аренды на земельный участок, Яблоков Н.А. получил отказ ввиду наличия обременения в пользу Яблокова А.Н.

Яблоков Н.А. не согласился с решением комитета по управлению имуществом администрации Сямженского муниципального района, так как земельный участок используется им для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других ли

Ответчики исковые требования признали, представили заявления, в котором указали, что согласны с исковыми требованиями истца в полном объеме, последствия признания иска, положения ст.173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и им понятны.

Признание иска ответчиками судом принимается, так как оно не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что исковые требования были признаны ответчиками, о чём в суд были представлены заявления, и то что, признание требований заявления не нарушает прав ответчиков и иных лиц, признание иска принято судом, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право аренды Яблокова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 700 +/- 5,29 кв.м.

Признать за Яблоковым Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право аренды на земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 700 +/- 5,29 кв.м.

Обязать администрацию Сямженского муниципального района заключить с Яблоковым Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор аренды на земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 700 +/- 5,29 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня вынесения решения, через Сямженский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022.

Судья О.В. Бараева