Яблокова Нина Петровна

Дело № 2 – 4017/2022

УИД 35RS0001-02-2022-003707-27

..

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,

с участием ст. помощника прокурора города Череповца Шарагиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Череповца в интересах Баловой В. В. к Яблоковой Н. П. о возложении обязанности,

установил:

заместитель прокурора города Череповца в интересах Баловой В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Яблоковой Н.П. в обоснование указав, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований законодательства, регламентирующего обеспечение доступности для маломобильных групп населения магазина «< >», расположенного по адресу: <адрес> Нежилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Яблоковой Н.П. На основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение передано в аренду для использования в целях организации розничной торговли ООО «Блеск» (ИНН 3528126624) сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлен на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверочных мероприятий выявлено, что в указанном нежилом помещении расположен магазин «< >». При осмотре входной группы нежилого помещения прокуратурой города совместно с главным специалистом отдела по реализации социальных программ мэрии города ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к входу (с дворовой стороны) в магазин «< >» ведет наклонная поверхность из бетона, которая пандусом не является, другой вход также пандусом не оснащен, что не соответствует требованиям закона. Отсутств...

...ие пандуса при входе, несоответствие высоты порогов входной группы магазина «< >» не удовлетворяет требованиям безбарьерности для маломобильных групп населения, создает угрозу получения травм и невозможности своевременного реагирования на возникающие риски, а также делает невозможным получение доступа указанной категории граждан к предоставляемым услугам розничной торговли.

Истец в исковом заявлении просит обязать ответчика Яблокову Н.П. установить пандус с поручнями в двух уровнях ко входу в магазин «< >», привести в соответствие с нормативами высоту порогов входных дверей к магазину «< >», расположенному по <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Шарагина Е.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что частично требования выполнены, однако пандус не соответствует нормативам, необходимо устранить нарушения.

В судебное заседание ответчик Яблокова Н.П. не явилась, судебную повестку получила лично, ходатайство об отложении оставлено без удовлетворения. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования признала, пояснила, что пандус установлен, необходимо провести его обследование на предмет соответствия нормативам.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Блеск» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Пунктом 6.1.1 СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001, утвержденного приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 904/пр (далее - Свод правил), регламентировано, что в общественном или производственном здании (сооружении) должен быть минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение магазина по адресу: <адрес> назначение - нежилое, этаж 1, общей площадью < > кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве собственности Яблоковой Н.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение передано собственником Яблоковой Н.П. в аренду для использования в целях организации розничной торговли ООО «Блеск» сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлен на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нежилом помещении расположен магазин «< >», принадлежащий третьему лицу ООО «Блеск».

При осмотре входной группы в магазин установлено, что к входу (с дворовой стороны) ведет наклонная поверхность из бетона, которая пандусом не является, другой вход также пандусом не оснащен, имеется перепад высот порогов входных дверей.

Отсутствие пандуса при входе, не соответствия высоты порогов входной группы магазина «< >» не удовлетворяет требованиям безбарьерности для маломобильных групп населения, создает угрозу получения травм и невозможности своевременного реагирования на возникающие риски, а также делает невозможным получение доступа указанной категории граждан к предоставляемым услугам розничной торговли.

Обязанность по приведению в соответствие с требованиями закона нежилого помещения возложена на собственника.

Судом установлено, что еры по подготовке проектной документации, выполнению работ, согласованию с собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> вопроса установки пандуса на придомовой территории собственником нежилого помещения Яблоковой Н.П. предприняты, пандус установлен, входная группа расширена. Однако, в настоящее время требуется устранить нарушения строительных норм при установке пандуса и реконструкции входа. Несоответствие пандуса строительным нормам влечет нарушение прав маломобильных групп населения на доступ к магазину «< >».

При установленных обстоятельствах дела исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 103 ГПК РФ поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования заместителя прокурора города Череповца в интересах Баловой В. В. к Яблоковой Н. П. о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Яблокову Н. П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, установить пандус с поручнями в двух уровнях ко входу в нежилое помещение магазина «< >», привести в соответствие с нормативами высоту порогов входных дверей к магазину «< >», расположенному в нежилом помещении по <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Яблоковой Н. П. в доход местного бюджета города Череповца государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 05 августа 2022 года.

Судья . И.Л.Малышева

УИД 35RS0001-02-2022-004706-37

Дело № 2-4912/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г.Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

с участием:

ответчика Яблоковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> к Яблоковой Н. П. о взыскании задолженности,

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> обратился в суд с иском к Яблоковой Н.П., указав в обоснование, что та является собственником нежилого помещения в <адрес> и имеет задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 165 руб.28 коп. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Яблокова Н.П. исковые требования не признала, сослалась на пропуск срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд выслушал пояснения ответчика, исследовал материалы дела, обозрел в судебном заседании материалы дела о выдаче судебного приказа и приходит к следующему:

Яблокова Н.П. является собственником нежилого помещения площадью 176,6 к.м. в <адрес>

Объективных доказательств тому, что ответчик производил взносы на капитальный ремонт в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ не представле...

...но.

Согласно части 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 171 ЖК РФ собственники нежилых помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представляемых лицами, уполномоченными в соответствии с требованиями частей 1 и 2 настоящей статьи, которые вправе представить платежный документ, содержащий расчет размеров взноса на капитальный ремонт на предстоящий календарный год, однократно в течение первого расчетного периода такого года. Собственник нежилого помещения вправе оплатить такой платежный документ единовременно в месяце, следующем за месяцем, в котором он представлен, либо ежемесячно равными долями в течение календарного года в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12(2) закона Вологодской области «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области», в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу закона взносы на капитальный ремонт должны уплачиваться ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан < > о взыскании задолженности, а определением от ДД.ММ.ГГГГ < > отменен по причине поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Исковое заявление о взыскании задолженности подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены < >. В пределах трехлетнего срока исковой давности взысканию подлежат взносы, срок уплаты которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ, то есть взносы с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер взносов составит 49 218 руб.42 коп. (1642,38х11+1713,02х12+1766х6).

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец просит о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Цена иска составляет 113 165 руб.28 коп., уплате подлежала государственная пошлина в размере 3463 руб.31 коп. При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1800 рублей. Государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, возвращена заявителю после отмены судебного приказа. При подаче искового заявления истец недоплатил государственную пошлину в размере 1663 руб.31 коп. (3463,31-1800).

Исковые требования удовлетворены на сумму 49 218 руб.42 коп., государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям составит 1676 руб.55 коп., из которых 1663 руб.31 коп. подлежат взысканию с ответчика в бюджет, а 13 руб.24 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (1676,55-1663,31).

Излишняя уплата истцом в бюджет государственной пошлины не установлена.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> < > частично, взыскать в его пользу с Яблоковой Н. П. < > 49 231 руб.66 коп., в том числе 49 218 руб.42 коп. задолженность по уплате взносов, 13 руб.24 коп. расходы на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Яблоковой Н. П. в бюджет государственную пошлину в размере 1663 руб.31 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2022 года.