Яценик Галина Александровна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Судья первой инстанции – Захарова Е.П.

(№ 2-1631/2024)

УИД: 91RS0012-01-2024-002110-07

№ 33-9847/2024

апелляционное определение

г. Симферополь 09 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бойко З.А.,

судей - Бондарева Р.В., Матвиенко Н.О.,

при секретаре - Бабовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> Республики ФИО2, действующего в интересах ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Керченского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Бойко З.А., -

Установила:

Заместитель прокурора города Керчи Республики ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 об обязании включить в страховой стаж истца периоды работы и произвести перерасчет пенсии.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости. При назначении страховой пенсии ответчиком не были учтены периоды осуществления трудовой деятельности истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Хмелесовхозе «Сигнал», так как период работы протекал раньше, чем оформлена трудовая книжка (ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тресте «Ждановметаллургстрой», так как в графе 4 трудовой книжки отсутствует основание для внесения записи об увольнении (дата и номер приказа, распоряжения); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУ «ТЭЦстрой» Треста «Ждановме...

...таллургстрой», так как название предприятия в печати, заверяющей запись об увольнении, не соответствует названию предприятия после последнего переименования. Полагая действия пенсионного органа незаконным, прокурор обратился в суд с настоящим иском, в котором просил обязать пенсионный орган включить в страховой стаж истца указанные периоды работы и произвести перерасчет пенсии с момента её назначения.

Решением Керченского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заместителя прокурора <адрес> Республики ФИО2, действующего в интересах ФИО6, удовлетворены, на ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж истца периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Хмелесовхозе «Сигнал», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тресте «Ждановметаллургстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУ «ТЭЦстрой» Треста «Ждановметаллургстрой», а также произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением суда Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 по Республике ФИО2 подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в письменных возражениях, пенсионный орган указывает на то, что в расчет стажа истца правомерно не учтены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Хмелесовхозе «Сигнал», так как период работы протекал раньше, чем оформлена трудовая книжка (ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тресте «Ждановметаллургстрой», так как в графе 4 трудовой книжки отсутствует основание для внесения записи об увольнении (дата и номер приказа, распоряжения); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУ «ТЭЦстрой» Треста «Ждановметаллургстрой», так как название предприятия в печати, заверяющей запись об увольнении, не соответствует названию предприятия после последнего переименования.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Заместителем прокурора <адрес> Республики ФИО2 предоставлены письменные возражения, в которых, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение Керченского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Представитель апеллянта Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 по Республике ФИО2 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, причины неявки суду не сообщил.

Истец ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО7 против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражала, полагала их необоснованными, просила решение Керченского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена Верховным Судом Республики ФИО2 судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт вышеуказанным требованиям отвечает, исходя из следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П, от 27 декабря 2012 г. N 34-П, от 22 апреля 2013 г. N 8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами ГПК РФ для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьёй 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной статьёй задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом норм Федерального закона № 17-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан проживающих на территории ДНР, ЛНР, <адрес> и <адрес>».

При назначении пенсии ответчиком в расчет ее стажа не были учтены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Хмелесовхозе «Сигнал», так как период работы протекал раньше, чем оформлена трудовая книжка (ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тресте «Ждановметаллургстрой», так как в графе 4 трудовой книжки отсутствует основание для внесения записи об увольнении (дата и номер приказа, распоряжения); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУ «ТЭЦстрой» Треста «Ждановметаллургстрой», так как название предприятия в печати, заверяющей запись об увольнении, не соответствует названию предприятия после последнего переименования (л.д.18-20).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные периоды работы истца подтверждены трудовой книжкой, содержащей сведения о трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ, при этом ненадлежащее исполнение работодателем законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении периода работы в страховой стаж.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку последние соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на нормах материального права, подлежащих применению, исходя из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 17-ФЗ от 17.02.2023 «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», периоды работы, иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при установлении, пересмотре пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, периоды работы, включаемые в стаж (выслугу лет), дающий указанным гражданам право на дополнительное социальное обеспечение, имевшие место на территории Украины по 29 сентября 2022 года, на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 11 мая 2014 года по 31 декабря 2022 года, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 30 сентября по 31 декабря 2022 года, а в организациях, которые до 1 января 2026 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, до 1 января 2026 года, приравниваются соответственно к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ, к периодам работы, включаемым в стаж (выслугу лет), дающий право на дополнительное социальное обеспечение.

Периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в том числе содержащимися в выплатном деле (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 17-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила № 1015).

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил № 1015 при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из трудовой книжки истца, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зачислена на разные сельскохозяйственные работы в Тиховецком отд. Хмелесовхоза «Сигнал» (согласно распоряжению отд. от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы в Тиховецком отд. Хмелесовхоза «Сигнал» в связи с переездом на другое место жительство (согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ) (записи №№), ДД.ММ.ГГГГ принята в Трест «Ждановметаллургстрой» СУ-ТЭЦстрой бетонщиком по 2 разряду (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, основание для внесения записи об увольнении не указано (записи №№); ДД.ММ.ГГГГ в СУ «ТЭЦстрой» Треста «Ждановметаллургстрой» принята эл.сварщиком 4 разряда (основание приказ 5/-к от ДД.ММ.ГГГГ), работала по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины по сокращению штатов (записи №№). Запись об увольнении заверена подписью должностного лица, печатью ООО Строительно-монтажный Трест «Металлругстрой» СУ «ТЭЦСТРОЙ» (л.д. 11-15).

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

По записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым законы, иные нормативные правовые акты, а также трудовой договор связывают возможность реализации тех или иных прав, а также предоставление определенных льгот и преимуществ.

По смыслу части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.

Оформление трудовой книжки работнику и внесение соответствующей информации о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника возлагается законом на работодателя.

В спорные периоды трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Хмелесовхозе «Сигнал», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тресте «Ждановметаллургстрой», а также начала трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ в СУ «ТЭЦстрой» Треста «Ждановметаллургстрой» ведение трудовых книжек рабочих и служащих на предприятиях, в учреждениях и организациях осуществлялось в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 620, которым была утверждена Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях.

Пунктом 10 указанной Инструкции № предусматривалось, что ответственность за организацию правильного ведения Трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения или организации.

Аналогичный порядок заполнения трудовых книжек был предусмотрен Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162 (утратила силу в связи с изданием Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69), согласно пункту 2.3 которой все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, заверение записей печатями предприятий вносились администрацией предприятия.

Такие же положения предусматривались Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной Приказом Минтруда Украины, Министерства юстиции Украины и Минсоцзащиты населения Украины N 58 от ДД.ММ.ГГГГ, в период действия которой было осуществлено увольнение истца, запись о чем сделана в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ, при этом пунктами 2.2, 2.4 указанной Инструкции устанавливалось, что все записи в трудовую книжку вносятся уполномоченным органом работодателя по месту работы.

В связи с изложенным, ненадлежащее, по мнению ответчика, заполнение трудовой книжки истца (оформление трудовой книжки после приема на работу, отсутствие основания внесения записи об увольнении, не соответствие названия предприятия в печати после его переименования), в данном случае не может ограничивать право ФИО1 на надлежащее пенсионное обеспечение, предусмотренное государством.

При этом судебная коллегия отмечает, что данные недочеты в части заполнения трудовой книжки носят формальный характер и не ставят под сомнение ни принадлежность трудовой книжки истцу, ни факт ее трудовой деятельности в спорный период, подтвержденный совокупностью иных представленных доказательств.

Разрешая спор и приходя к выводу о включении в страховой стаж истца спорных периодов работы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении либо перерасчете пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (ненадлежащее заполнение и ведение трудовой книжки) не по вине работника, при том, что данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела в суде, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 является добросовестным участником гражданских правоотношений, его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей по надлежащему оформлению и хранению кадровой документации по личному составу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судом первой инстанции правильно возложена обязанность на пенсионный орган произвести перерасчет пенсии истцу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

По сути, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая нашла в обжалуемом решении суда верную оценку на основе надлежащего анализа доказательств и правильного применения норм материального права. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия судей не находит.

Поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка исследованным фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, к спорным правоотношениям правильно применены нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: З.А.Бойко

Судьи: Р.В.Бондарев

Н.О.Матвиенко

Дело № 2-1631/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием прокурора Астанова К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Керчи в интересах Яценик Галины Александровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о возложении обязанности совершить определенные действий

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Керчи обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском в интересах Яценик Г.А. о возложении обязанности совершить определенные действия, мотивировав требования тем, что Яценик Г.А. на основании решения пенсионного органа от 30.12.2022 является получателем страховой пенсии по старости, однако, при назначении ей пенсии, в общий страховой стаж истца не были включены периоды работы: с 25.06.1959 г. по 12.07.1961 г. в Хмелесовхозе «Сигнал», так как период работы протекал раньше, чем оформлена трудовая книжка (19.07.1961 г.); с 15.07.1962 г. по 29.10.1966 г. в Тресте «Ждановметаллургстрой», так как в графе 4 трудовой книжки отсутствует основание для внесения записи об увольнении (дата и номер приказа, распоряжения); с 09.02.1973 г. по 29.03.2022 г. в СУ «ТЭЦстрой» Треста «Ждановметаллургстрой», так как название предприятия в печати, заверяющей запись об увольнении, не соответствует названию предприятия после последнего переименования. В последующем, 03.07.2023 г. Яценик Г.А. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о пе...

...расчете пенсии с учетом включения указанных периодов работы в страховой стаж, однако, перерасчет пенсии истцу произведен не был; указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заместителя прокурора в суд с рассматриваемым иском.

Прокурор указал о том, что основания для не включения указанных периодов в трудовой стаж истца в действительности отсутствуют, поскольку, в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, в которую внесены сведения о спорных периодах работы и обучения истца, периодах получения пособия по безработице. Кроме того, сослался на то, что ответственность за ведение трудовых книжек, внесение записей о работнике и выполняемой им работе, переводе на другую работу и об увольнении на работника не возложена, и просил суд обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым зачесть в страховой стаж истца Яценик Г.А. перечисленные спорные периоды работы, и возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанность осуществить перерасчет страховой пенсии по старости Яценик Г.А. с учетом включенных периодов работы с 26.12.2022.

В судебном заседании помощник прокурора Астанов К.С. исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении доводам.

Истец Яценик Г.А. в суд для участия в рассмотрении дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

От представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым поступили письменные возражения на исковые требования, в которых представитель указал не необоснованность исковых требований о включении спорных периодов в общий страховой стаж. Просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, и отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела истца, заверенная копия которого приобщена к материалам дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст. 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Яценик Г.А. состоит на учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым и на основании решения пенсионного органа от 30.12.2022 с 26.12.2022 является получателем пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом норм Федерального закона № 17-ФЗ от 17.02.2023 «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (л.д. 75).

Страховой стаж истца зачтен продолжительностью 11 лет 04 месяца 26 дней (л.д. 9-10).

Из материалов пенсионного дела, из содержания письменных пояснений представителя ответчика и приобщенных к возражению на иск документов также усматривается, что при установлении Яценик Г.А. страховой пенсии по старости, в общий страховой стаж работы истца не были включены следующие периоды: с 25.06.1959 г. по 12.07.1961 г. в Хмелесовхозе «Сигнал», так как период работы протекал раньше, чем оформлена трудовая книжка (19.07.1961 г.); с 15.07.1962 г. по 29.10.1966 г. в Тресте «Ждановметаллургстрой», так как в графе 4 трудовой книжки отсутствует основание для внесения записи об увольнении (дата и номер приказа, распоряжения); с 09.02.1973 г. по 29.03.2002 г. в СУ «ТЭЦстрой» Треста «Ждановметаллургстрой», так как название предприятия в печати, заверяющей запись об увольнении, не соответствует названию предприятия после последнего переименования.

Установив указанные обстоятельства, суд указывает следующее.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст. 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 17-ФЗ от 17.02.2023 «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», периоды работы, иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при установлении, пересмотре пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, периоды работы, включаемые в стаж (выслугу лет), дающий указанным гражданам право на дополнительное социальное обеспечение, имевшие место на территории Украины по 29 сентября 2022 года, на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 11 мая 2014 года по 31 декабря 2022 года, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 30 сентября по 31 декабря 2022 года, а в организациях, которые до 1 января 2026 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, до 1 января 2026 года, приравниваются соответственно к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ, к периодам работы, включаемым в стаж (выслугу лет), дающий право на дополнительное социальное обеспечение.

Периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в том числе содержащимися в выплатном деле (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 17-ФЗ).

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказом, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Согласно записям в трудовой книжке, заполненной 19.07.1961 г. на имя Яценик (Иванова) Галина Александровна, 1942 года рождения, принадлежность которой истцу сомнений у специалистов пенсионного органа не вызвала, 25.06.1959 г. Яценюк Г.А. зачислена на разные сельскохозяйственные работы в Тиховецком отд. Хмелесовхоза «Сигнал» (согласно распоряжению отд. от 20.06.1959 г.), 12.07.1961 г. уволена с работы в Тиховецком отд. Хмелесовхоза «Сигнал» в связи с переездом на другое место жительство (согласно распоряжению от 04.07.1961 г.) (записи №№ 1-2), 15.07.1962 г. принята в Трест «Ждановметаллургстрой» СУ-ТЭЦстрой принята бетонщиком по 2разряду (приказ № 199 от 14.07.1962 г., уволена по собственному желанию 29.10.1966, основание для внесения записи об увольнении не указано (записи №№ 5-8); 09.02.1973 г. в СУ «ТЭЦстрой» Треста «Ждановметаллургстрой» принята эл.сварщиком 4разряда (основание приказ 5/-к от 09.02.1973 г., работала по 29.03.2022 г., уволена по п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины по сокращению штатов (записи №№ 18-25). Запись об увольнении заверена подписью должностного лица, печатью ООО Строительно-монтажный Трест «Металлругстрой» СУ «ТЭЦСТРОЙ» (л.д. 11-15).

03.07.2023 г. истец Яценик Г.А. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым за перерасчетом страховой пенсии по старости, в котором просила включить указанные периоды в страховой стаж и произвести перерасчет пенсии; по результатам рассмотрения предоставленных документов принято решение об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы в страховой стаж истца.

Оценив в совокупности предоставленные доказательства по делу, суд учитывает, что трудовая книжка истца Яценик Г.А., являющаяся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже содержит записи о спорных периодах работы: с 25.06.1959 г. по 12.07.1961 г. в Хмелесовхозе «Сигнал», с 15.07.1962 г. по 29.10.1966 г. в Тресте «Ждановметаллургстрой», с 09.02.1973 г. по 29.03.2022 г. в СУ «ТЭЦстрой» Треста «Ждановметаллургстрой», которые выполнены полно, с указанием реквизитов и даты издания документов-оснований для выполнения таких записей за исключением одной записи об увольнении от 29.10.1966. Несмотря на данное обстоятельство, указанные записи в трудовой книжки истца выполнены последовательно, с соблюдением хронологии, не содержат каких-либо исправлений, что подтверждает их хронологический порядок и согласованность.

Одновременно, суд полагает необходимым указать, что ведение трудовых книжек, равно как, издание приказов, распоряжений, ведение иной документации, регулирующей и отражающей истинную картину трудовой деятельности работника, сохранение их на предприятии, равно как направление в архив необходимых сведений по роду выполняемой работником работы, ее продолжительности и специфике является обязанность работодателя, а не работника, и на последнего не могут быть возложены негативные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем указанных обязанностей.

Также указывает на то, что Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в п.14 предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный стаж полностью или частично), стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 года «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15.05.1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР»... и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных обстоятельств, свидетельствующих о том, что записями трудовой книжки с достоверностью подтверждается факт трудовой деятельности истца в периоды с 25.06.1959 г. по 12.07.1961 г., с 15.07.1962 г. по 29.10.1966 г., с 09.02.1973 г. по 29.03.2022 г., и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на пенсионный орган обязанности включить указанные периоды работы в страховой стаж истца.

Соответственно, поскольку указанные основания для включения спорных периодов работы в страховой стаж существовали на дату принятия решения об установлении истцу страховой пенсии по старости, подлежат удовлетворению требования о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Крым обязанности произвести истцу перерасчет страховой пенсии по старости с учетом включенных периодов работы с даты назначения такой пенсии, то есть, с 26.12.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заместителя прокурора города Керчи в интересах Яценик Галины Александровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о возложении обязанности совершить определенные действий – удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым зачесть в страховой стаж Яценик Галины Александровны периоды работы с 25.06.1959 г. по 12.07.1961 г. в Хмелесовхозе «Сигнал», с 15.07.1962 г. по 29.10.1966 г. в Тресте «Ждановметаллургстрой», с 09.02.1973 г. по 29.03.2022 г. в СУ «ТЭЦстрой» Треста «Ждановметаллургстрой».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с 26.12.2022 г. осуществить перерасчет страховой пенсии по старости Яценик Галины Александровны с учетом включенных периодов работы: с 25.06.1959 г. по 12.07.1961 г. в Хмелесовхозе «Сигнал», с 15.07.1962 г. по 29.10.1966 г. в Тресте «Ждановметаллургстрой», с 09.02.1973 г. по 29.03.2022 г. в СУ «ТЭЦстрой» Треста «Ждановметаллургстрой».

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 г.

Судья Захарова Е.П.