Яценко Дарья Андреевна

В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.

Дело №22-2996/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12.09.2013г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ким Д.О.,

осужденной Яценко Д.А.,

защитника Слабко В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Пономаревой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании 12.09.2013 г. апелляционную жалобу осужденной Яценко Д.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июня 2013 года о приведении в соответствие с законодательством приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 03.03.2011г. и приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 11.04.2011г., которым

осужденной Яценко Д.А., <данные изъяты>, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам Шкотовского районного суда Приморского края от 03.03.2011г. и от 11.04.2011г., окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания осужденной исчислено с 28.06.2013г., с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с момента задержания, то есть с 01.03.2011г. по 03.03.2011г., а также времени отбытого ею наказания с момента задержания, то есть с 18.07.2012г. по 28.06.2013г.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденной, выслушав пояснения осужденной Яценко Д.А. и её адвоката Слабко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., пол...

...агавшей постановление суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 03.03.2011г. Яценко Д.А. осуждена по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Она же, приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 11.04.2011г. осуждена по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлениями Шкотовского районного суда Приморского края от 10.04.2012г. отменены условные осуждения по обоим приговорам и для Яценко Д.А. определено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, осужденная объявлена в розыск.

18.07.2012г. осужденная Яценко Д.А. была задержана и водворена в места лишения свободы.

Начальник ФКУ ИК-№ обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с представлением о приведении в соответствие с законодательством приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 03.03.2011г. и приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 11.04.2011г. в отношении осужденной Яценко Д.А., отбывающей наказание в их учреждении.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.06.2013г. представление начальника ФКУ ИК-№ было удовлетворено.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных Яценко Д.А. наказаний по приговорам Шкотовского районного суда Приморского края от 03.03.2011г. и от 11.04.2011г., (с учетом постановлений этого же суда от 10.04.2012г.) окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания осужденной Яценко Д.А. исчислено с 28.06.2013г., с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с момента задержания, то есть с 01.03.2011г. по 03.03.2011г., а также времени отбытого ею наказания с момента задержания, то есть с 18.07.2012г. по 28.06.2013г.

В апелляционной жалобе осужденная Яценко Д.А. не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, поскольку постановленные в отношении нее приговоры исполняются самостоятельно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, а так же выслушав пояснения осужденной Яценко Д.А., её адвоката Слабко В.В., мнение прокурора Ким Д.О., суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Так, согласно п.10 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об исполнении приговора при наличии двух неисполненных приговоров, если это не разрешено в последнем по времени приговоре.

Согласно ч.1 ст.396 УПК РФ вопросы об исполнении приговора при наличии двух неисполненных приговоров, если это не разрешено в последнем по времени приговоре разрешаются судом, постановившем приговор.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнении в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то эти вопросы разрешаются судом того же уровня, в месте исполнения приговора.

А поскольку осужденная Яценко Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ находящемся на территории, относящейся к юрисдикции Хабаровского районного суда Хабаровского края, то исходя из положений ч.2 ст.396 УПК РФ данный суд является судом того же уровня, что и суд, постановивший в отношении Яценко Д.А. приговоры.

Исходя из указанных положений закона, суд обоснованно рассмотрел и с учетом положений ст.ст.396,397,399 УПК РФ, в пределах своих полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом, с исследованием представленных материалов удовлетворил представление начальника ФКУ ИК-№,

разрешив вопрос об исполнении приговоров Шкотовского районного суда Приморского края от 03.03.2011г. и от 11.04.2011г., в отношении осужденной Яценко Д.А.

Выводы суда относительно принятого им решения надлежащим образом мотивированы, с приведением в постановлении соответствующих ссылок на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, предписывающие суду о необходимости приведения двух самостоятельных приговоров в отношении осужденного лица, поскольку не был решен вопрос об исполнении приговора при наличии двух неисполненных приговоров.

Размер назначенного Яценко Д.А. наказания соответствует требованиям ч.2 ст.43, ст.60, ч.5 ст.69 УК РФ, при его назначении судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вопрос о зачете времени содержания лица под стражей. Нарушений норм уголовного закона о правилах назначения наказания судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований, не согласиться с принятым решением у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы осужденной Яценко Д.А., изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июня 2013 года в отношении Яценко Д.А. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с гл.47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его вынесения.

Председательствующий В.Г. Акулов.

<данные изъяты>

Дело №-1- 121/2011

(316137)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Большой Камень 11 апреля 2011 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи, - Бусарова С.А.,с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шкотовского района Мельниченко А.А.,

подсудимой - Яценко Дарьи Андреевны,

защитника - адвоката г.Большой Камень – Сторожук С.П., представившего ордер № 30 от 29.03.2011 года, и удостоверение № - 1198,

при секретаре судебного заседания – Хромовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело в отношении:

Яценко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яценко Д.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так она в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества, разбила оконные стекла в доме <адрес> и незаконно проникла в указанный дом, откуда тайно, с корыстной целью похитила принадлежащие ФИО1: бутылку растительного масла «Маслава», ёмкостью 1 литр, стоимостью 70 рублей; 25 килограмм комбикорма, стоимостью 9 рублей за килограмм, на общую сумму 225 рублей, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму 295 руб...

...лей, и скрылась с похищенным с места преступления.

В судебном заседании подсудимая Яценко Д.А. с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, указав, что оно ей понятно, при этом она поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Необходимые консультации с защитником имелись, подтвердила, что заявленное ходатайство является добровольным и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, она осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 направил в Шкотовский районный суд заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства и удовлетворить его иск о взыскании с подсудимой 295 рублей.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется Яценко Д.А. в виде лишения свободы сроком до 6 лет, что позволяет суду на основании ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимая Яценко Д.А. совершила вышеуказанное преступление.

Действия Яценко Д.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №-26 -ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает, что обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, не установлено, Яценко Д.А. осуждена по ст.156 УК РФ в редакции ФЗ №-63-ФЗ от 13.06.1996 года, за совершение преступления небольшой тяжести. Обстоятельством смягчающим наказание суд признает явку с повинной (л.д.21-22), т.е п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. По месту жительства в <адрес> Яценко Д.А. характеризуется отрицательно, лишена родительских прав в отношении малолетних детей Яценко Д.А.,2005 года рождения, Яценко Д.А., 2007 года рождения, Яценко Д.А., 2003 года рождения. (л.д.78). На учете у врача психиатра и нарколога подсудимая не состоит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая данные о личности подсудимой, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Яценко Д.А. наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Яценко Д.А. преступления, личности виновной, наличия обстоятельства смягчающего наказание, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

С учетом установленного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает Яценко Д.А. наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом не назначается Яценко Д.А. дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой и её материального положения.

Потерпевшим ФИО1 по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Яценко Д.А. причиненного преступлением ущерба в сумме 295 рублей. Подсудимая иск признала полностью. Суд принимает признание иска подсудимой.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, указывающей на то, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яценко Д.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №-26 -ФЗ, и на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Яценко Д.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденную Яценко Д.А. встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденной Яценко Д.А. избранную по данному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить полностью и взыскать с осужденной Яценко Д.А. в его пользу сумму причиненного материального вреда в размере 295 (двести девяносто пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий С.А. Бусаров

Дело 1-65/2011 г.

312337

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор.Большой Камень 3 марта 2011 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Калинина М.С.,

с участием помощника прокурора Шкотовского района Трей С.А.,

подсудимой Яценко Д.А.,

защитника Гедз М.Г., представившего удостоверение № 1421, ордер № 7481,

при секретаре Урбановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЯЦЕНКО Д.А., <данные изъяты> судимой <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления. предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Яценко Д.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 07.30 час. 7.12.2010 года до 09.30 час. 8.12.2010 года, Яценко Д.А., имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 и, достоверно зная, что последний дома отсутствует, подошла к квартире № <адрес> <адрес>, где рукой выдавила окно веранды указанного дома, после чего незаконно проникла в квартиру, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1 : серебряную цепь стоимостью 1300 рублей, серебряный крест стоимостью 300 рублей, джинсовую куртку и мужские спортивные туфли, ценности для потерпевшего не представляющие, и с похищенным скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму 1600 рублей. Впоследствии Яценко Д.А. распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ходатайство о постановлении ...

...приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимая осознает последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора.

Прокурор, защитник подсудимого, а также потерпевший ФИО1 в письменном ходатайстве не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимой верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, и обстоятельства, влияющие на наказание.

Яценко Д.А. судима, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку виновной с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом личности виновной, суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Назначение виновной дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд, с учетом личности виновной, считает нецелесообразным.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ЯЦЕНКО Д.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 2(два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденную в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в УИИ по месту жительства, в дни, установленные инспекцией, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Яценко Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из- под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства серебряную цепь, куртку- передать потерпевшему ФИО1, брюки, бриджи и колготки, принадлежащие Яценко Д.А. передать подсудимой Яценко Д.А., при неистребованности- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Приговор изготовлен с применением компьютера

Судья : Калинина М.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2016 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре Андреади Е.Н.,

с участием:

прокурора - помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Симоненко Г.А.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» - Лобова А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, в интересах Яценко Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос», обособленное подразделение «Красногвардейский стеклотарный завод» о возложении обязанности выплачивать заработную плату Яценко Д.А. не реже 2 раз в месяц,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красногвардейского района Ставропольского края обратился в суд в интересах Яценко Д.А. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос», обособленное подразделение «Красногвардейский стеклотарный завод» о возложении обязанности выплачивать заработную плату Яценко Д.А. не реже 2 раз в месяц, в котором указано, что прокуратурой Красногвардейского района проведена проверка исполнения организациями расположенными на территории района требований трудового законодательства, в ходе которой в деятельности ООО «Гелиос» выявлены нарушения вышеуказанного законодательства, выразившиеся в следующем.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности), работодатель обязан, помимо прочего, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты,...

... содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Яценко Д.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Гелиос» обособленное подразделение «Красногвардейский стеклотарный завод» на основании приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой установлено, что Яценко Д.А. заработная плата ООО «Гелиос» обособленное подразделение «Красногвардейский стеклотарный завод» с момента её трудовой деятельности в данной организации выплачивается ежемесячно, один раз в конце проработанного месяца, что нарушает его трудовые права.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца», действующему в части, не противоречащей Трудовому кодексу, размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время.

Конкретные сроки выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размеры аванса, определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Кроме формального выполнения требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации о выплате заработной платы не реже 2 раз в месяц работодателем, при определении размера аванса следует учитывать фактически отработанное работником время (фактически выполненную работу).

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан о защите законных интересов в сфере трудовых отношений.

Просит суд:

Обязать ООО «Гелиос» обособленное подразделение «Красногвардейский стеклотарный завод» выплачивать заработную плату Яценко Д.А. не реже 2 раз в месяц в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

В суд от прокурора Красногвардейского района Ставропольского края поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика ООО «Гелиос» Лобов А.Ю. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, поскольку нарушения законодательства обществом устранены.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска, прекращения дела и положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает, что отказ истца от своих требований интересов сторон, других лиц и государства не нарушает, не противоречит закону и может быть принят судом.

Руководствуясь ст. 220, ст. 221, ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, в интересах Яценко Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос», обособленное подразделение «Красногвардейский стеклотарный завод» о возложении обязанности выплачивать заработную плату Яценко Д.А. не реже 2 раз в месяц, производством прекратить в связи с отказом прокурора Красногвардейского района Ставропольского края от своих требований.

Повторное обращение в суд по этому же спору указанных сторон о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья В.Г. Непомнящий