Яцевич Александр Анатольевич

Дело № 2-2291/2023

УИД 04RS0007-01-2023-001470-83

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Яцевичу Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Яцевич о взыскании задолженности по кредитному договору ..., заключенного между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» за период с 31.08.2013 по 26.10.2020 года в сумме 84156 руб., из них: основной долг - 70119,19 руб., проценты на не просроченный основной долг -10442,46 руб., проценты на просроченный основной долг -2744,35 руб., штрафы-850 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2724,68 руб. Мотивирует тем, что 25.05.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и Яцевич был заключен кредитный договор .... В период пользования кредитом заемщик Яцевич А.А. исполнял обязанности ненадлежащим образом, что привело к просроченной задолженности по кредиту.

Определением суда от 22.05.2023 приостановлено производство по делу до истечения шестимесячного срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего *** до установления круга наследников до ***.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении извещен, имеется заявление о рассмотрении без их участия.

Ответчик не явился ввиду его ...

...смерти.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

25.05.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - Банк) и заемщиком Яцевич А.А. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту.

Как следует из выписки по счету заемщиком пользовался денежными средствами, однако в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по кредиту в установленные сроки не вносил.

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика истцу.

За период с 31.08.2013 по 26.10.2020 года у ответчика возникла задолженность в сумме 84156 руб., из них: основной долг - 70119,19 руб., проценты на не просроченный основной долг -10442,46 руб., проценты на просроченный основной долг -2744,35 руб., штрафы-850 руб.

Согласно записи акта гражданского состояния о смерти ... от *** ФИО7 умер ***.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности возможно с учетом положений ст. 323 ГК РФ только в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, в Нотариальной палате Республики Бурятия отсутствуют сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО3

Из ответа МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ***, ответа Управления Росреестра по Республике Бурятия, ГБУ Республике Бурятия «Агентство Жилстройкомэнерго» следует, что за умершим ФИО7 движимое и недвижимое имущество не значится.

Согласно сведений ОСФР по Республике Бурятия умерший получателем пенсии не значится.

На основании изложенного, заявленные ООО «Феникс» исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору за счет наследственного имущества не могут быть удовлетворены ввиду его отсутствия.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Яцевичу Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.10.2023

Копия

Дело № 2-1193/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дятьково 28 декабря 2016 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яцевич Л.А., Яцевича А.А., Яцевича М.А., Алешиной З.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Фокино о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Фокино с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что Яцевич Л.А., Яцевич А.А., Яцевич М.А., Алешина З.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 27 ноября 1997 года данная квартира, общей площадью 40,4 кв.м. в собственность истцов была передана ОАО «Мальцовский портландцемент». В 2010 году истцами было произведено переустройство и перепланировка квартиры, а именно: утеплена деревянная пристройка кирпичом, в нем была сделана отапливаемая прихожая, санузел и кухня, в связи с чем увеличилась общая площадь квартиры с 40,4 кв.м. до 61,5 кв.м., жилая с 20,4 кв.м. до 41,1 кв.м.

В связи с отсутствием разрешение на данное переустройство в согласовании произведенной перепланировки администрацией города Фокино было отказано.

Согласно технического заключения эксперта вышеуказанная пристройка соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и зак...

...онные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и пригодна для дальнейшей эксплуатации.

В связи с чем, истцы просят сохранить жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> переустроенном, перепланированном состоянии.

Судебное заседание было назначено на 15.12.2016 года. Истцы о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явились. Заявлений о рассмотрении дела в еих отсутствие в суд не поступало. Об уважительности причин неявки не сообщили. Повторно судебное разбирательство было назначено на 28.12.2016 года. Истцы в суд не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Об уважительности причин неявки не сообщили.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Фокино в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд, считает необходимым оставить исковое заявление Яцевич Л.А., Яцевича А.А., Яцевича М.А., Алешиной З.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Фокино о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии без рассмотрения.

В случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения их суду, он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения.

Руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Яцевич Л.А., Яцевича А.А., Яцевича М.А., Алешиной З.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Фокино о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий <данные изъяты> Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копия

Дело № 2-79/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 10 февраля 2017 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.

при секретаре Сусековой Н.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцевич Л.А., Яцевича А.А., Яцевича М.А., Алешиной З.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Фокино о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Фокино о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реконструированном виде, общей площадью 61,5 кв.м.

В обоснование требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежит квартира в одноэтажном многоквартирном виде по вышеуказанному адресу, расположенная на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений дома.

С целью улучшения жилищных условий без получения разрешения уполномоченного органа государственной власти они произвели реконструкцию квартиры, в результате которой на вышеупомянутом земельном участке переоборудован холодный коридор в пристройку, площадью 20, 4 кв.м., ставшей частью квартиры.

Истец Яцевич Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель истцов Яцевича А.А., Яцевича М.А., Алешиной З.А. – Симаков Г.С. исковые ...

...требования поддержал.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Фокино в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Сычева М.Н. в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третьи лица Носорев А.В., Бугаев В.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца Яцевич Л.А., представителя истцов Яцевича А.А., Яцевича М.А., Алешиной З.А. – Симакова Г.С., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании договора передачи и продажу квартир (домов) в собственность от 27 ноября 1997 года истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> равных долях, что подтверждается регистрационным удостоверением № от 27.11.1997 году.

Согласно выписке из кадастрового паспорта земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений в данном доме.

Как пояснили в судебном заседании истцы, в 2010 году ими самовольно произведена реконструкция квартиры путем переоборудования холодного коридора в прихожую, кухню и санузел и устройства входа. В результате общая площадь квартиры увеличилась с 40,4 кв.м. до 61, 5 кв.м.

По данным технического паспорта по состоянию на 18.04.2016 года данные строения построены самовольно, земельный участок занят самовольно.

При устном обращении ответчик отказал истцам в удовлетворении заявления о сохранении квартиры в реконструированном виде, поскольку возведенная пристройка выполнена самовольно, без предоставления на согласование в администрацию города Фокино необходимых документов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

По данным кадастрового паспорта земельный участок, на котором расположен дом, поставлен на кадастровый учет.

Решением общего собрания жильцов жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 18 апреля 2016 года истцам разрешено произвести переустройство и перепланировки квартиры №, ходатайствовать перед судом г. Дятьково о признании права собственности на пристройку к квартире и о сохранении квартиры в перестроенном, перепланированном состоянии.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом согласие всех собственников помещений в доме на реконструкцию, которая может привести к уменьшению общего размера имущества, получено.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению по обследованию пристройки к квартире № в жилом доме <адрес>, выполненному Брянским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» пристройка, размерами в плане (5,20х5,90+2,80х2,65) кв.м. несущие и ограждающие конструкции пристройки к квартире выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность инженерного оборудования и материально технических ценностей, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом. Обследованное строение, пристройка к квартире № в жилом доме <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технико-экономические показатели по квартире № с учетом самовольно выполненной пристройки: общая площадь – 61, 5 кв.м., в том числе жилая 41,1 кв.м.

Учитывая, что реконструкция спорного домовладения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в результате возведенной самовольно пристройки и перепланировки квартиры изменилась площадь, которая стала составлять 65,1 кв.м., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Яцевич Л.А., Яцевича А.А., Яцевича М.А., Алешиной З.А. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии с учетом пристройки, общей площадью 20,4 кв.м.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии с учетом самовольно возведенной пристройки, общей площадью 20,4 кв.м. с окончательными техническими характеристиками: общая площадь 61,5 кв.м., жилая – 41,1 кв.м.

Признать право собственности Яцевич Л.А., Яцевича А.А., Яцевича М.А., Алешиной З.А. на квартиру, общей площадью 61,5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2017 года.

Председательствующий <данные изъяты> Л.Г. Гуляева

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>