Ячкула Владимир Викторович

Дело № 33-69\2019 (33-9034/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Лукьянченко Р.В.,

судей: Королёва Ю.А., Флюг Т.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Ячкула В. В. к Гуськову П. И. об освобождении земельного участка по встречному иску Гуськова П. И. к Ячкула В. В. о признании недействительными сведений кадастрового учета земельного участка, исключении сведений кадастрового учета из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Гуськова П.И. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 октября 2018 года,

заслушав доклад судьи Королёва Ю.А., объяснения Ячкула В.В., его представителя Прокопьева В.В., Гуськова П.И., его представителя Гуськовой Н.А.,

установила:

Ячкула В.В. обратился в суд с иском к Гуськову П.И. об освобождении земельного участка. В обоснование иска указал, что он является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка с кадастровым № по <адрес> на основании договора купли-продажи от 11 августа 2017 года. При проведении обследования земельного участка кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» выявлен факт самовольного захвата части земельного участка собственником смежного земельного участка с кадастровым № Гуськовым П.И.. Ответчиком возведены хозяйственные постройки и забор, которые частично расположены на территории его земельного участка. 25 июня 2018 года он направил Гуськову П.И. почтой требование об освобождении земельного участка, которое осталось без ответа. Просил обяз...

...ать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 27:17:0601402:106, расположенный по указанному адресу, путем демонтажа хозяйственных построек и забора, расположенных на земельном участке.

Гуськов П.И. обратился в суд со встречным иском к Ячкула В.В. о признании недействительными сведений кадастрового учета земельного участка, исключении сведений кадастрового учета из ЕГРН, установлении границ земельного участка. В обоснование встречного иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым № и жилого дома, расположенных по <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 18 октября 2013 года. Помимо жилого дома, на земельном участке расположены хозяйственные постройки, в том числе на границе с земельным участком Ячкула В.В.. Площадь постройки составляет 20,3 кв.м.. По состоянию на 1998 год данный объект уже существовал, что отражено в техническом паспорте на жилой дом от 10 февраля 1998 года. Данная постройка является капитальной, имеет бетонный фундамент. Просил признать недействительными сведения кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым № по <адрес>, исключить сведения из ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым № по указанному адресу. Установить границу между земельными участками с кадастровыми № по координатам поворотных точек №. Взыскать с Ячкулы В.В. в пользу Гуськова П.И. расходы на оплату госпошлины 900 руб., расходы на оплату юридических услуг 3 000 руб..

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 октября 2018 года исковые требования Ячкула В.В. к Гуськову П.И. удовлетворены. Постановлено: обязать Гуськова П.И. освободить земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>Б, путем демонтажа хозяйственных построек и забора, расположенных на указанном земельном участке. Встречный иск Гуськова П.И. к Ячкула В.В. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Гуськов П.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить. Указывает, что на его участке, на момент проведения кадастровых работ Ячкулой В.В. спорная надворная постройка уже существовала, фактически являясь границей двух участков, находилась в его пользовании, что подтверждается представленными техническими паспортами. Межевые работы в 2010 году проведены с нарушением фактического землепользования, без согласования с предыдущим правообладателем. Ячкулой В.В. в суд был представлен сфальсифицированный акт согласования, в котором имеется подпись предыдущего собственника участка,который умер 10.10.2008 года. Межевой план в отношении земельного участка Ячкула В.В. был оформлен с нарушением требований Методических рекомендаций по межеванию объектов землеустройства. Спорным земельным участком Ячкула В.В. никогда не пользовался.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гуськов П.И. и его представитель жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили решение суда отменить, принять новое решение, которым его иск удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ячкула В.В., его представитель с доводами жалобы не согласились, пояснили, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Свидетель ФИО1 пояснила суду, что земельный участок по <адрес> принадлежал её родителям и был зарегистрирован на отца Лебединского А.П., который умер в 2008 году, а в 2009 г. умерла мама. После смерти отца, она оформила наследство и продала дом с участком в 2013 году. Не помнит, чтобы она подписывала акты согласования границ в 2010 году, но подписи похожи на подпись мамы. Представленные акты согласования границ земельного участка до 2008 года имеют надписи и подписи её мамы. Изначально их участок и участок Ячкула В.В. не имели общих границ, но впоследствии в 1999 году ему дополнительно предоставили участок, и у них появилась общая граница в конце участка.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и дополнительно представленных сторонами документов, земельный участок с кадастровым номером 27:17:0601402:106 площадью 0,18 гектара предоставлен Ячкула В.В. в аренду для строительства дома с приусадебным участком постановлением главы администрации Хабаровского района от 14.11.1997 года № 1253.

23.12.1997 года заключен договор № 107 аренды земель несельскохозяйственного назначения между арендодателем администрацией Хабаровского района Хабаровского края и арендатором Ячкула В.В. сроком на 3 года.

Дополнительным соглашением от 19.04.1999 г. к договору № 107 от 23.12.1997 г. между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Хабаровского района Хабаровского края и Ячкулой В.В. изменены границы земельного участка предоставленного в аренду Ячкуле В.В., согласно приложению.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению от 19.04.1999 г. – план земельного участка предоставленного в аренду Ячкула В.В., согласованы границы земельного участка главой Корфовской поселковой администрации, архитектором района, а также смежными землепользователями, в том числе Лебединских, что подтверждено подписью, а также надписи и подписью в предварительном плане об изменении конфигурации земельного участка Ячкула В.В., и отсутствии возражений о примыкании участка Ячкулы В.В. в точках 7,6,5,4 к участку Лебединского А.П..

Дополнительным соглашением от 15.01.2001 года действие договора продлено до 23.12.2003 года.

Распоряжением главы Хабаровского муниципального района от 02.02.2007 года продлен срок действия договора аренды от 14.11.1997 года № 1253 по 24.12.2009 года.

13.04.2007 по заявлению Ячкула В.В., открыто кадастровое дело объекта недвижимости №

При проведении инвентаризации в 2007 г. границы земельного участка Ячкула В.В. подтверждены чертежом от 21.03.2017 г. и схемой расположения земельного участка, актом установления и согласования границ земельного участка, подписанный в том числе, представителями смежных землепользователей. Определена кадастровая стоимость земельного участка. Описан земельный участок и определены границы, абрисы узловых и поворотных точек.

Таким образом, расположение земельного участка Ячкула В.В., его границы и поворотные точки, неоднократно уточнялись и согласовывались до 2008 года, в соответствии с действовавшим на то момент действующим законодательством, в том числе и смежными пользователями (Лебединскими).

Постановлением главы Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 26.02.2010 года № 468 земельный участок с кадастровым № по <адрес>, площадью 1800 кв.м. предоставлен Ячкуле В.В. в аренду под строительство индивидуального жилого дома сроком на три года.

28.04.2010 года по заказу Ячкула В.В. кадастровым инженером Козелковым М.В. подготовлен межевой план земельного участка по <адрес>Б площадью 1800 кв.м. с кадастровым № Смежная граница данного земельного участка в точках № согласована правообладателем смежного земельного участка. Согласно схеме расположения земельного участка, смежная граница между участками Ячкула В.В. и Лебединского образует прямой угол. На смежном участке правообладателя Лебединского между точками № расположена надворная постройка, граница между участками проходит вдоль данной постройки.

Как следует из материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым № по <адрес>А, данный участок площадью 1800 кв.м. предоставлен в собственность Лебединскому А.П.. Право собственности зарегистрировано 02.03.2000 года.

Согласно техническому паспорту жилого дома по <адрес> от 10.02.1998 г. (пользователь Лебединский А.В.), площадь земельного участка по документам составляет 1600 кв.м. (фактически 1798 кв.м.).

Согласно межевому плану, подготовленного кадастровым инженером Ивановой О.Ж., изначально площадь фактически используемого земельного участка составляла около 2000 кв.м. (но на 1998 и 1999 г.г. была учтена двумя участками 1800 и 200 кв.м.) При уточнении площадь составила 1980 кв.м., что допустимо в соответствии с действующим законодательством. Согласование участков границ 11-13, 13-11 (смежная граница с земельным участком Ячкула В.В.) не требуется, так как в ГКН сведения об указанных участках границ содержатся как уточненные.

Таким образом, как следует из кадастровых дел спорных земельных участков, смежная граница между земельными участками с кадастровыми № неоднократно согласована правообладателями земельных участков Ячкула В.В. и Лебединским.

18.10.2013 года ФИО1 (наследник) продала Гуськову П.И. земельный участок общей площадью 1800 кв.м. с кадастровым № по <адрес> и жилой дом по этому же адресу (л.д.36).

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда по <адрес> от 10.02.2008 года, на участке находилась спорная прямоугольная надворная постройка, границы участка проходили прямо вдоль двух сторон надворной постройки (л.д.37-40).

Аналогичным образом граница изображена в техническом паспорте на жилой дом по <адрес> от 29.01.2009 года (л.д.41-48).

Согласно заключению кадастрового инженера Сукачевой Е.А. от 25.10.2017 года, подготовленного в целях определения расположения построек в границах земельного участка с кадастровым №, в границах земельного участка с кадастровым № частично располагаются хозяйственные постройки и забор, возведенные правообладателем земельного участка с кадастровым №. Площадь самовольной занятой части земельного участка с кадастровым № составила 21 кв.м..

Согласно схеме, приложенной к заключению кадастрового инженера, на схеме обозначена граница между участками с кадастровыми №. Граница между участками проходит под прямым углом. На участке с кадастровым номером 27617:0601402:106 частично расположены надворные постройки участка с кадастровым № из-за данных построек смежная граница имеет вид ломаной линии, что не соответствует смежной границе между участками, указанной в кадастровых делам данных земельных участков (л.д.6-14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Ячкула В.В. является собственником земельного участка с кадастровым № по <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.08.2017 года (л.д.15-17).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь положениями 209, 304 ГК РФ, Земельного кодекса РФ, установив частичное расположение надворных построек, принадлежащих Гуськову П.И., на земельном участке, принадлежащем Ячкула В.В., пришел к выводу об удовлетворении первоначальных требований, отказав в удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы Гуськова В.В. о том, что на его участке, на момент проведения кадастровых работ спорная надворная постройка уже существовала, фактически являясь границей двух участков, находилась в его пользовании, судебная коллегия отклоняет, как противоречащая материалам дела, подтверждающим реальные границы земельных участков, неоднократно согласованные, зарегистрированные в установленном порядке.

Довод жалобы о том, что межевые работы в 2010 году проведены с нарушением фактического землепользования, без согласования с предыдущим правообладателем, представлении сфальсифицированного акта согласования, в котором имеется подпись предыдущего собственника участка Лебединского А.П., который умер в 10.10.2008 года, коллегия отклоняет, так как границы земельных участков между участком Ячкула В.В. № и участком Лебединского А.П. № неоднократно уточнялись и согласовывались, в том числе всеми смежными землепользователями и утверждались на уровне администрации Хабаровского района.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в совокупности, судебная коллегия полагает, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, достоверно опровергающих выводы суда первой инстанции, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду апелляционной инстанций не представлено, судебная коллегия считает возможным согласиться с правильным по существу решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуськова П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В Лукьянченко

Судьи Ю.А. Королёв

Т.В. Флюг