Ячменев Артем Александрович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 ноября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Линник С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсюковой В. В. к Емельянову М. Н., ТСЖ"Париж", Степановой Г. А., Кисляковой Т. Ю., Рякиной Г. Н., Провоторову В. И., Сергиенко Д. В., Ячменеву А. А., Гончаровой Зое А., Таубергер А. А.овичу, Попенко А. В., Бондареву Ю. А., Чаюкову А. А.ичу, Гамуйло Е. Н., третье лицо Администрацию Большелогского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, о признании договоров не заключенными, не действительными и применении последствий недействительных сделок, о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Евсюкова В. В.(далее истец) обратилась в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Емельянову М. Н., ТСЖ"Париж", Степановой Г. А., Кисляковой Т. Ю., Рякиной Г. Н., Провоторову В. И., Сергиенко Д. В., Ячменеву А. А., Гончаровой Зое А., Таубергер А. А.овичу, Попенко А. В., Бондареву Ю. А., Чаюкову А. А.ичу, Гамуйло Е. Н., третье лицо Администрацию Большелогского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, о признании договоров не заключенными, не действительными и применении последствий недействительных сделок, о расторжении договора.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дате судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Емельянов М.Н. в судебном заседании не настаивал на ра...

...ссмотрении дела по существу.

Ответчики, представитель 3 лица в судебное заседание не явились, уведомлялись о дате судебного заседания надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлялись о дате судебного заседания.

Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика Емельянова М.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацами 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец не явилась в судебные заседания, назначенные на ... г. и ... г., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства. Сведений о причинах неявки, а также ходатайств об отложении дела в суд от неё не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поданное Евсюковой В.В. исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Евсюковой В. В. к Емельянову М. Н., ТСЖ"Париж", Степановой Г. А., Кисляковой Т. Ю., Рякиной Г. Н., Провоторову В. И., Сергиенко Д. В., Ячменеву А. А., Гончаровой Зое А., Таубергер А. А.овичу, Попенко А. В., Бондареву Ю. А., Чаюкову А. А.ичу, Гамуйло Е. Н., третье лицо Администрацию Большелогского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, о признании договоров не заключенными, не действительными и применении последствий недействительных сделок, о расторжении договора– оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения в апелляционном порядке не обжалуется.

Судья

Дело № 2-622/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

06 апреля 2018 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сломовой И.В., при секретаре Андриановой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ "Париж" к Бондареву Ю. А., Гамуйло В. В., Гамуйло Е. Н., Гончаровой З. А., Кисляковой Т. Ю., Попенко А. В., Провоторову В. И., Рякиной Г. Н., Сергиенко Д. В., Степановой Г. А., Таубергеру А. А.овичу, Чаюкову А. А.ичу, Ячменеву А. А., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Париж» обратилось в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Бондареву Ю. А., Гамуйло В. В., Гамуйло Е. Н., Гончаровой З. А., Кисляковой Т. Ю., Попенко А. В., Провоторову В. И., Рякиной Г. Н., Сергиенко Д. В., Степановой Г. А., Таубергеру А. А.овичу, Чаюкову А. А.ичу, Ячменеву А. А., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и электроэнергию.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела в судебные заседания дважды не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть заявление в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поданное истцом исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их ...

...отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Рассмотреть дело в отсутствие сторон суд не имеет возможности.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ТСЖ "Париж" к Бондареву Ю. А., Гамуйло В. В., Гамуйло Е. Н., Гончаровой З. А., Кисляковой Т. Ю., Попенко А. В., Провоторову В. И., Рякиной Г. Н., Сергиенко Д. В., Степановой Г. А., Таубергеру А. А.овичу, Чаюкову А. А.ичу, Ячменеву А. А., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и электроэнергию, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, о том, что оставление заявления без рассмотрения не лишает права повторно обратиться в суд с настоящими требованиями.

Также разъяснить сторонам о возможности обращения в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в апелляционном порядке не обжалуется.

Судья И.В.Сломова