Ягафарова Римма Талгатовна

№ 2-889/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 12 ноября 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием истца Ягафаровой Р.Т.,

представителя ответчика Алексеевой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягафаровой РТ к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сибай Республики Башкортостан о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Ягафарова Р.Т. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сибай Республики Башкортостан (далее ГУ-УПФ РФ в г. Сибай) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, и назначении страховой пенсии, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ-УПФ РФ в г. Сибай № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием стажа лечебной деятельности и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет. На ДД.ММ.ГГГГ стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения по решению ГУ-УПФ РФ в г. Сибай составляет 29 лет 05 месяцев 28 дней. Не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06мес.29дн.); курсы повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11дн.), с ДД.ММ.ГГГГ ...

...по ДД.ММ.ГГГГ (06дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12дн.). С указанным решением не согласна, считает, что ответчик необоснованно исключил из стажа её лечебной деятельности периоды нахождения на курсах повышения квалификации общим временем в 90 дней, то есть 3 месяца. Указывает, что в силу специального правового регулирования в сфере здравоохранения повышение квалификации для медицинских работников является необходимым условием осуществления их профессиональной деятельности. Периоды её нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Просит признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Сибай № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ей во включении в стаж работы, дающее право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 20 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» периодов нахождения на курсах повышения квалификации; обязать ответчика включить в стаж её лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

В судебном заседании истец Ягафарова Р.Т. исковые требования поддержала. Пояснила, что страховые взносы были внесены страхователем, в спорные периоды начислялась заработная плата, её деятельность требует постоянного повышения квалификации.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Сибай Алексеева ЗХ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Закон № 400-ФЗ), вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства РФ от 16.07.2014 № 665) определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона № 400-ФЗ Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением, в том числе, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (далее Правила № 516), а также Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (далее Правила № 781).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Сибай с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности и поселках городского типа не менее 25 лет, в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах независимо от возраста не менее 30 лет.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Сибай № от ДД.ММ.ГГГГ Ягафаровой Р.Т. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа.

Как следует из названного решения, зачтенный пенсионным органом специальный стаж работы истца на момент ее обращения за назначением пенсии составил 29 лет 05 месяцев 28 дней при требуемом стаже 30 лет. При этом в специальный стаж не включены, в частности, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12дн.).

Свое решение об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости ответчик мотивировал тем, что Правила № 516 содержат исчерпывающий перечень периодов работы и иной деятельности, которые включаются в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, и периоды нахождения на курсах повышения квалификации в данный перечень не включены.

В соответствии с п. 4 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Аналогичные положения были закреплены и в статье 112 ранее действовавшего Кодекса законов о труде РСФСР.

Из трудовой книжки Ягафаровой Р.Т. серии АТ-V № следует, что в спорные периоды истец занимала должности медицинской сестры <данные изъяты>

«<данные изъяты>» переименована в <данные изъяты>» на основании Постановления главы администрации г. Сибай от ДД.ММ.ГГГГ №.

<данные изъяты>» реорганизовано путем разделения на <данные изъяты> на основании Постановления главы администрации г. Сибай за № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>»).

На основании Постановления главы администрации г. Сибай <данные изъяты>» изменено на <данные изъяты>» на основании Постановления главы администрации г. Сибай от ДД.ММ.ГГГГ №.

<данные изъяты> реорганизовано путем слияния в <данные изъяты>» в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

<данные изъяты>» переименовано в <данные изъяты>» в связи с изменением организационно правовой формы на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за №.

<данные изъяты> переименовано в Муниципальное <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

<данные изъяты> преобразовано в <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Согласно представленным в материалы дела копии приказов: №-К от ДД.ММ.ГГГГ, 63К-ДД.ММ.ГГГГ, 18-К от ДД.ММ.ГГГГ, 25-К от ДД.ММ.ГГГГ, 19/211-к от ДД.ММ.ГГГГ, 10/98-к от ДД.ММ.ГГГГ, 238-к от ДД.ММ.ГГГГ, 299-к от ДД.ММ.ГГГГ,:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ягафарова Р.Т. – медицинская сестра <данные изъяты> направлялась в <адрес>-ПК на усовершенствование по циклу «Первичная медико-санитарная помощь взрослому населению»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ягафарова Р.Т. – медицинская сестра <данные изъяты> направлялась в <адрес>-УПК на усовершенствование по циклу «Первичная медико-санитарная помощь взрослому населению»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ягафарова Р.Т. – медицинская сестра <данные изъяты> направлялась в <адрес> – УПК на усовершенствование по циклу «Организация работы медицинской сестры приемного отделения»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ягафарова Р.Т. – медицинская сестра <данные изъяты> направлялась в <адрес> – УПК на усовершенствование по циклу «Организация работы медицинской сестры приемного отделения»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ягафарова Р.Т. – медицинская сестра приемного <данные изъяты> направлялась в <адрес> – ГОУ ЦПК на усовершенствование по циклу «Организация работы медицинских сестер приемного отделения»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ягафарова Р.Т. – медицинская сестра <данные изъяты> направлялась в <адрес> – ГОУ ЦПК на усовершенствование по циклу «Организация работы медицинских сестер приемного отделения»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ягафарова Р.Т. – медицинская сестра <данные изъяты> направлялась в <адрес> – ГАУ ДПО РБ ЦПК на повышение квалификации по циклу «Организация работы медицинских сестер приемного отделения»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ягафарова Р.Т. – медицинская сестра приемного <данные изъяты> направлялась в <адрес> – ГАУ ДПО РБ ЦПК на повышение квалификации по циклу «Организация работы медицинских сестер приемного отделения».

По итогам обучения Ягафаровой Р.Т. выданы: свидетельство о прохождении повышения квалификации к диплому №, сертификат 02 №, сертификат №, свидетельство о повышении квалификации №, сертификат специалиста №, удостоверение о повышении квалификации №.

В периоды нахождения на курсах повышения квалификации за истцом сохранялись место работы и заработная плата, с которой уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1, действовавших до 01.01.2012, приказа Минздрава Российской Федерации от 09.08.2001 № 314 «О порядке получения квалификационных категорий», применявшегося до 15.10.2011, повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием и имеет целью выявление соответствия профессиональных знаний и их профессиональных навыков занимаемой должности.

Аналогичные положения закреплены в п. 4 ст. 69 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Минздравсоцразвития РФ от 25.07.2011 № 808н «О порядке получения квалификационных категорий медицинскими и фармацевтическими работниками».

Таким образом, право лица на назначение досрочной трудовой пенсии не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им как работником на основании должностной инструкции обучения на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным условием дальнейшего осуществления медицинской деятельности.

Суд при разрешении спора руководствуется позицией Конституционного суда РФ, который в Постановлении от 3 июня 2004 года №11-П по делу о проверке конституционности статей 28, 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отметил, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены.

Кроме того, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

В силу приведенных выше норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Не включение в специальный стаж периодов нахождения работников на курсах повышения квалификации влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав.

При этом, так как период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии оснований для включения в специальный стаж, необходимый для досрочного пенсионного обеспечения, периодов нахождения Ягафаровой Р.Т. на курсах повышения квалификации, подлежат отклонению.

Ссылка ответчика на то, что Списки от ДД.ММ.ГГГГ № и Список от ДД.ММ.ГГГГ № не содержали каких-либо условий для включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, выводы суда не опровергают.

Находясь на курсах повышения квалификации и имея право на получение заработка с отчислением взносов на государственное социальное страхование, в том числе и на пенсионное обеспечение, истец имеет право на принятие к зачету в качестве специального стажа периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для признания незаконным решения ГУ-УПФ РФ в г. Сибай РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в принятии к зачету в стаж, дающий право для назначения страховой пенсии по старости периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ягафаровой РТ к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сибай Республики Башкортостан о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии – удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сибай Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения спорных периодов работы Ягафаровой Р.Т. в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сибай Республики Башкортостан включить в стаж работы Ягафаровой РТ, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12дн.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х.Суфьянова

№ 2-1195/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 08 ноября 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Ягафарову Р.Р., Ягафаровой Р.Т. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УралСиб» обратилось с иском к Ягафарову Р.Р., Ягафаровой Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, взыскании судебных издержек, мотивируя это тем, что между ОАО «УралСиб» (далее банк) и Ягафаровым Р.Р., (далее заёмщик) был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор), согласно п. 1.1, 1.2. кредитного договора последнему был выдан кредит по договору на сумму <данные изъяты> рубля, под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства. Банк своевременно, в установленные договорами сроки, зачислил на расчетный счет Заёмщика денежные средства в определенной договором сумме. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами заёмщик исполняет не надлежащим образом, неоднократно нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик ...

...предоставил банку в залог транспортное средство по договору № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не участвовал, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Ягафаров Р.Р., Ягафарова Р.Т. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, суду не представлено.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося приложением к договору. Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами. Однако заемщик нарушил сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал Ягафарову Р.Р. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым исполнил свое обязательство по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.4, 3.1 договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14.00 %, в сроки установленные графиком.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пункта 5.3.1 кредитного договора следует, что при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

Ответчик Ягафаров Р.Р. не выполнил требований истца о возврате кредита. Каких-либо доказательств возврата кредита и процентов по нему ответчик суду не представил. Ягафаров Р.Р., обладая полной гражданской дееспособностью, свободным волеизъявлением, вступил в договорные отношения с Банком, что подтверждается представленными истцом доказательствами. При этом доказательств о каких-либо фактах обмана, введения в заблуждение, понуждения одной из сторон к заключению сделки, а также злонамеренном соглашении сторон, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 6.3. договора при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Проценты на сумму Кредита в размере, указанном в п. 1.4. договора, начисляются в течении всего срока пользования кредитом, в том числе и в течении всего периода просрочки его возврата.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: по кредиту - <данные изъяты> рублей, по процентам - 1 <данные изъяты> рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рубля; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет цены иска суд признает правильным, он произведен с учетом условий кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, суд находит, что подлежащая уплате неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рубля, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 6.3. Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заёмщиком заёмных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5 процентов от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.).

В силу п. 42 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 6, ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 июля 1996 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В данном случае сумма основного долга с процентами составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., тогда как неустойка за нарушение сроков возврата кредита начислена в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а за нарушение сроков уплаты процентов - <данные изъяты> руб., т.е. совокупная сумма начисленной и истребуемой истцом неустойки превышает суму основанного обязательства более чем в четыре с половиной раза.

В связи с изложенным суд считает сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до <данные изъяты> рублей, размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами оставляет прежней, что по мнению суда обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.

Статьями 334, 337, 348 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен договор № о залоге транспортного средства. В соответствии с Договором о залоге в залог Банку передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль марки модель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер кузова <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, имеющее паспорт транспортного средства, серии, номер <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, проведенного ИП ФИО2 рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пеней, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В соответствии с п. 1.5.1 Кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования: на приобретение Заемщиком транспортного средства: легкового автомобиля модели <данные изъяты> в ООО Торговый Дом «Джемир-Маг» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с печатью в паспорте заемщика Ягафаров Р.Р. и Ягафарова Р.Т. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор между банком и заемщиком Ягафаровым Р.Р. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с Ягафаровой Р.Т.

Ягафаровой Р.Т. было дано согласие на приобретение супругом Ягафаровым Р.Р. транспортного средства, о чем свидетельствует запись на листе № Кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ общим имуществом супругов являются любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, транспортное средство является - легковой автомобиль, является общим имуществом супругов.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Поскольку Ягафаров Р.Р., не исполнил обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом, взыскание подлежит обращению на заложенное имущество.

В соответствии с п. 7.5.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ иски (иные не исковыетребования) к заемщику передаются на разрешение Третейского суда при ОАО «Банк УРАЛСИБ»,в соответствии с регламентом этого суда и назначением количественного и персонального составасудей для рассмотрения конкретного спора по усмотрению Председателя указанного суда.

Третейский суд при Открытом акционерном обществе "БАНК УРАЛСИБ" ликвидирован с с ДД.ММ.ГГГГ согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, выполнить условия пункта 7.5.2. Кредитного договора, содержащего Третейскуюоговорку, невозможно в связи с ликвидацией Третейского суда при ОАО «Банк УралСиб». Настоящееисковое заявление подается согласно общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту регистрации (жительства) ответчика.

Издержки Банка, связанные с оценкой заложенного имущества подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 94, 98 ГПК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> рублей, по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворённой части иска. Всего сумма госпошлины, подлежащей взысканию составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Банк УралСиб» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Ягафарова Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля (сумма основного долга и проценты), неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате оценки заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества «Урало-Сибирский банк» на принадлежащее Ягафарову Р.Р. заложенное имущество - транспортное средство модели <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, реализовав его путём продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Банк УралСиб» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.С.Чернов