Яганшина Гульнара Батыровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2013 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., при секретаре Колисниченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-617/2013 по исковому заявлению Яганшиной ФИО5 к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Яганшина А.Б. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая в обоснование исковых требований, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире без согласования с уполномоченными органами были выполнены переустройство и перепланировка, в согласовании которых ответчиком было отказано. В результате переустройства и перепланировки жилищные условия ее и членов ее семьи улучшены, переустройство и перепланировка технически возможны, не нарушают санитарных и противопожарных норм. Ссылаясь на ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит сохранить жилое помещение по указанному адресу в переустроенном и перепланированном состоянии (л.д. 5-6).

В судебном заседании истец Яганшина А.Б., представитель ответчика администрации <адрес>, третье лицо ФИО4 не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежа...

...щим образом (л.д. 65-67), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 54, 55, 62).

С учетом требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного суду возражения на исковое заявление следует, что администрация муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный исковые требования не признает, поскольку перепланировка и переустройство жилого помещения, в нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, самовольные переустройство и перепланировка могут явиться причиной аварии, и, как следствие, ранений и гибели людей, повреждения и уничтожения их имущества (л.д. 62).

Судом установлено, что истец Яганшина А.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8); договор и право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); в жилом помещении по указанному адресу значится зарегистрированной третье лицо ФИО4 (л.д. 10).

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство – установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно экспертному заключению о техническом состоянии квартиры по адресу <адрес>, выполненному ООО «<данные изъяты>», согласованному с управляющей компанией ООО «<данные изъяты>», в квартире истца выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: перепланировка жилой комнаты под гостиную с демонтажем гипсолитовых перегородок между жилой комнатой, коридором и кухней; демонтаж дверного блока и закладка проема между коридором и жилой комнатой; устройство новых перегородок из гипсокартона с установкой дверных блоков в жилой комнате для устройства кладовой и коридора; устройство перегородки с арочным элементом из гипсокартона в гостиной для устройства коридора; иные ремонтные работы (л.д. 11-50); перепланировка и переустройство квартиры в техническом паспорте жилого помещения, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не отражены (л.д. 46-50).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из материалов гражданского дела следует, что переустройство и перепланировка жилого помещения, принадлежащего истцу, произведены без согласования с уполномоченным органом.

Распоряжением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 53).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно указанному экспертному заключению, выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры не повлекли за собой снижение несущей способности конструктивных элементов жилого здания; перепланировка не повлекла за собой увеличение общей площади квартиры; не нарушает строительных норм, требований пожарной безопасности, а также санитарно-гигиенических требований и других действующих норм; не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме и иных граждан, квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации (л.д. 27), выводы заключения ответчиком не оспорены и иными доказательствами не опровергнуты.

Учитывая выводы заключения, отсутствие нарушений прав иных лиц и согласие третьего лица (л.д. 55), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Яганшиной ФИО6 – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ А.В. Суслова