logo

Ягодина Ирина Петровна

Дело 2а-66/2023 (2а-939/2022;) ~ М-876/2022

В отношении Ягодиной И.П. рассматривалось судебное дело № 2а-66/2023 (2а-939/2022;) ~ М-876/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Акбулакском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Сидоренко Ю.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ягодиной И.П. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 февраля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ягодиной И.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-66/2023 (2а-939/2022;) ~ М-876/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.12.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Акбулакский районный суд Оренбургской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сидоренко Ю.А.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
08.02.2023
Стороны по делу (третьи лица)
МИ ФНС России № 7 по Оренбургкой области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Ягодина Ирина Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело № 2а - 66/2023

56RS0003-01-2022-001529-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 08 февраля 2023 года

Акбулакский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Шелудько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по <адрес> к Ягодиной И.П. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 7 по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением указав, что ответчик Ягодина И.П. является собственником земельных участков и обязана оплачивать соответствующие налоги. В связи с недоимкой в адрес ответчика направлено требование об уплате земельного налога, однако требование осталось не исполненным. МИФНС № 7 обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Просила восстановить срок для обращения в суд с административным заявлением в отношении Ягодиной И.П. о взыскании недоимки в общей сумме 263,60 руб. Просила суд взыскать с Ягодиной И.П. недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: пени 263,60 руб.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № 7 не явился, о времени, месте и дате его проведения извещен надлежащим образом. При по...

Показать ещё

...даче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Ягодина И.П. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате его проведения извещена надлежащим образом по правилам главы 9 КАС РФ.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Пунктом 3 ч.2 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

На основании ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно ч. 1 ст. 390 НК. РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Частью 2 данной статьи установлено, что кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ).

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с данными истца в собственности Ягодиной И.П. находятся земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:0000000:864, следовательно, она обязана своевременно и в полном объеме оплачивать соответствующие налоги.

В соответствии с ч.4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

По сведениям Инспекции, в адрес ответчика было сформировано и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в сумме 666 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако уведомление осталось не исполненным.

В связи с неисполнением уведомлений в адрес Ягодиной И.П. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено.

Поскольку ответчик не исполнил возложенные на него обязательства по уплате земельного налога, МИФНС России № обратилась с заявлением о взыскании задолженности в сумме 263,60 рублей к мировому судье, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного срока для обращения отказано.

Истцом предоставлена расшифровка задолженности по земельному налогу, взыскиваемого с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 7 обратилась в Акбулакский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ определено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, сумма налогов не превысила 3000 рублей, срок исполнения требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из положений статьи 48 НК РФ, последним днем подачи рассматриваемого административного иска являлся – ДД.ММ.ГГГГ, однако иск был направлен в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп приемной суда. Обращение инспекции с заявлением о вынесении судебного приказа также было за пределами установленных сроков. Сведения о пропуске указанного срока по уважительной причине в материалы дела не представлены.

МИФНС России № 7 по <адрес> является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органам, призванным от имени государства осуществлять контроль за сбором налогов и уплатой сборов, своевременностью их взимания, в связи с чем, истцу должны быть известны правила обращения в суд и правила исполнения судебных постановлений и судебных приказов.

Установленный законом срок для обращения с иском является достаточным для подготовки необходимых документов и предъявления их в суд. Причин невозможности обращения в суд в положенный срок административным истцом не указано и доказательств их не представлено.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений. Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока.

Поскольку срок для взыскания задолженности истек, налоговым органом утрачена возможность для взыскания недоимки по налогам и пени.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по <адрес> к Ягодиной И.П. о взыскании налоговой задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года

Судья: Сидоренко Ю.А.

Свернуть

Дело 2-1946/2013 ~ М-1969/2013

В отношении Ягодиной И.П. рассматривалось судебное дело № 2-1946/2013 ~ М-1969/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шатурском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Овчинниковым Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ягодиной И.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 декабря 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ягодиной И.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1946/2013 ~ М-1969/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.11.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Шатурский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Овчинников Юрий Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.12.2013
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Мосэнергобыт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ягодина Ирина Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

20 декабря 2013 года Шатурский городской суд Московской области в составе судьи Овчинникова Ю.В., при секретаре Романовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к Ягодиной И.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к Ягодиной И.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей.

Обосновывая требования, истец в заявлении указал, что с ответчиком был заключен договор энергоснабжения в порядке ст.540 ГК РФ. По данному договору ответчица обязалась оплачивать принятую электроэнергию путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Однако возложенных обязательств ответчица не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель ОАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчица Ягодина И.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложения слушания дела не заявляла, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание не представила. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Установлено, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения №№, согласно которому истец обязался подавать Ягодиной И.П. через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопаснос...

Показать ещё

...ть эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата электроэнергии должна была происходить путем внесения ответчицей ежемесячных платежей не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Однако возложенных обязанностей ответчица не выполнила.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.

Поскольку уведомления от ответчицы о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, в силу чего договор является действующим.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, ст.ст.309, 310, 811 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить; взыскать с Ягодиной И.П. в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ю.В. ОВЧИННИКОВ

Свернуть
Прочие