Яговцева Наталья Михайловна

Дело №2а-5784/2024

УИД 59RS0011-01-2024-008385-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 25 декабря 2024

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Черепановой А.Г.

при секретаре судебного заседания Астаховой М.А.,

с участием прокурора Каменских В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по ..... обратилось в Березниковский городской суд ..... с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, ссылаясь на то, что ФИО1 осуждена ..... приговором Пермского районного суда ..... за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По постановлению Джержинского районного суда ..... от ..... освобождена условно-досрочно на 6 месяцев 25 дней; осуждена ..... приговором Пермского районного суда ..... по ст. 111 ч.4, 70 УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Осужденная ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы ..... в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерена проживать по адресу: ...... За весь период отбывания наказания имеет 9 взысканий, 3 поощрения, характеризуется отрицательно. Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости; а также установить административные ограничения в виде запрета выезд за пределы территории .....; установлении обязательной явки ФИО1 4 раза в месяц на регистрацию в отдел полиции .....; в виде запрета пребыв...

...ания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; в виде запрета посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других) мероприятий, не участвовать в данных мероприятиях.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по ....., имеющий надлежащие полномочия, не явился.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, указала, что не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствии, с установлением надзора не согласна.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административной иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела:

ФИО1 осуждена: ..... приговором Пермского районного суда ..... за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По постановлению Джержинского районного суда ..... от ..... освобождена условно-досрочно на 6 месяцев 25 дней;

..... приговором Пермского районного суда ..... по ст. 111 ч.4, 70 УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы ..... в связи с отбытием срока наказания.

После освобождения ФИО1 намерена проживать по адресу: ......

Как следует из представленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Березниковскому городскому округу характеристики ФИО1 на профилактическом учете не состоит. За весь период отбывания наказания имеет 9 взысканий, 3 поощрения (л.д.19-20). По состоянию здоровья нетрудоспособна, является инвали..... группы с ...... В ФКУ ИК-28 ГУ ФСНП России по ..... к оплачиваемому труду не привлечена, в работах согласно статьи 106 уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации участие не принимает, находится на лечении в филиале «Туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России. В общественной жизни отряда активности и инициативы не проявляет. В просветительских мероприятиях участия не принимает. Общие собрания осужденных посещает, участие в обсуждении текущих вопросов не принимает. Социально-полезные связи поддерживает с родственниками путем телефонных переговоров, переписки. Исполнительные листы в ИУ не поступали. Паспорт гражданина РФ находится в личном деле (л.д. 17-18).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ..... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения отдельными категориями лиц преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из смысла ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

По смыслу п. 1 ст. 1 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается органами внутренних дел в виде наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных названным Федеральным законом.

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО1 была осуждена приговором Пермского районного суда ..... от ..... за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

На основании изложенного, в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Пермского районного суда ..... от ......

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Виды административных ограничений установлены в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При выборе административных ограничений судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и время их совершения: в ночное время преступления ФИО1 не совершались, характеризующие ФИО1 данные.

В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением ФИО4 после освобождения из мест лишения свободы, в целях наиболее эффективной реализации задач административного надзора, перечисленных в ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ: предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы ..... без разрешения органов внутренних дел.

Доказательств невозможности исполнения ФИО1 административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел материалы дела не содержат, а установление данного административного ограничения в силу закона является обязательным.

Оснований для установления административных ограничений ФИО1 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23:00 до 06:00, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях суд не усматривает, материалами дела необходимость установления данных ограничений также не подтверждается.

Установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие ст. 55 Конституции РФ, международным договорам о правах человека, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

установить в отношении ФИО1, ..... года рождения, административный надзор на срок 10 лет в пределах срока погашения судимости по приговору Пермского районного суда ..... от ....., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения:

.....

.....;

В удовлетворении требований об установлении административного ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23:00 до 06:00, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях– отказать.

Срок административного надзора ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО1, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет ответственность, предусмотренную статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья

Дело № 1-321 /12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лобана О.А.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Алыпова Е.А.

адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Яговцевой <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яговцева Н.М. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов Яговцева Н.М., находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, взяла лежащий на полу нож, и умышленно нанесла им сидящему рядом с ней ФИО1 один удар в область груди, причинив тому проникающее колото-резанное ранение груди справа с развитием правостороннего гемопневмоторакса (проникновение воздуха и излитие крови в плевральную полость), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Яговцева Н.М. вину по предъявленному обвинению признала полностью.

Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается показаниями самой подсудимой, потерпевшего, свидетелей и другими письменными до...

...казательствами.

Так, подсудимая Яговцева Н.М. по обстоятельствам произошедшего пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома с ФИО3, ФИО5 и ФИО4 Около 07.00 часов к ним в гости пришёл ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Сходили за спиртным и стали распивать. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 схватил ее сзади за шею одной рукой и стал наклонять голову вниз. Она попросила отпустить ее, что тот и сделал. Продолжили употреблять спиртное. Потерпевший вновь схватил ее за шею таким же способом. Ей это не понравилось. Она схватила с пола нож и ударила им ФИО1 один раз в грудь справа. После этого она предложила вызвать скорую, но потерпевший отказался. Тогда она легла спать, а когда проснулась, обнаружила, что ФИО1 лежит на полу, после этого вызвала скорую.

Из показаний потерпевшего ФИО1, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и употреблял спиртное с Яговцевой Н.М., ФИО3, ФИО5 и ФИО4 В ходе распития спиртных напитков началась ссора, обстоятельств которой он не помнит. Во время ссоры кто-то его ударил ножом в грудь и он упал (л.д. 65-68).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ с Яговцевой Н.М., ФИО3 и ФИО4 были дома по адресу <адрес> и употребляли спиртное. Около 07-00 пришел пьяный ФИО1. Стали распивать спиртное вместе. Около 10.00 часов он ушел к родителям/, а примерно в 13.30 часов ему позвонила Яговцева Н.М. и сообщила, что ударила ФИО1 ножом. Он приехал, помог его перевязать. Видел у потерпевшего рану на груди справа.

Показания остальных свидетелей были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное с Яговцевой Н.М., ФИО5 и ФИО1. При распитии спиртных напитков ФИО1, стал оскорблять его и Яговцеву Н.Н. Та схватила нож, и ударила один раз ФИО1 в грудь справа. Он разнял их и выбил у Яговцевой Н.Н. нож из рук (л.д. 49-50).

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов пришел в дом по адресу <адрес>, там находились ФИО3, Яговцева Н.М., ФИО5 и ФИО1 Последний лежал на диванчике и, когда тот попросил у него тряпку, чтобы закрыть рану, он увидел у ФИО1 рану на груди справа. Со слов Яговцевой Н.М. ему известно, что ФИО1 несколько раз схватил её за шею сзади, после чего она ударила его ножом (л.д. 47).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- Сообщением из медицинского учреждения, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 часов в ПККБ поступил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с проникающим ножевым ранением грудной клетки справа (л.д. 2);

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен <адрес>, принадлежащий Яговцевой Н.М., в ходе которого обнаружен и изъят нож (л.д. 4-12);

- Протоколом явки с повинной, согласно которому Яговцева Н.М. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов по адресу <адрес> после совместного распития спиртных напитков входе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, причинила ножевое ранение груди справа ФИО1 (л.д. 20);

- Заключением эксперта № м/д, согласно которому у гр. ФИО1 имелось проникающее колото-резанное ранение груди справа, которое образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 61-62).

Таким образом, суд, исследовав доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимой полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами по делу.

Переходя к юридическому обоснованию совершенного преступления и непосредственной юридической оценке содеянного суд приходит к следующему.

Совокупность обстоятельств совершения дела, в частности, способ совершенного преступления, предшествовавшие содеянному взаимоотношения потерпевшего и подсудимой, применявшееся орудие преступления, тяжесть и локализация нанесенного удара, позволяют суду сделать вывод о совершении преступления с прямым умыслом, при совершении которого подсудимая сознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела и желала наступления последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью.

Судом подлинно установлена причинно-следственная связь между неправомерными, преступными действиями подсудимой и наступившими последствиями.

Сведений о том, что подсудимая состояла или состоит на учете у психиатра, или имела травмы головы - не имеется. Поэтому суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, способной понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия Яговцевой Н.М. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Яговцевой Н.М., в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Яговцева Н.М. <данные изъяты>

К смягчающим вину подсудимой обстоятельствам суд относит полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления, оказание помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, явку с повинной (л.д.20).

Отягчает наказание Яговцевой Н.М. в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в ее действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ наказание ей должно быть назначено в размере не менее одной третьей части максимального срока санкции статьи.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, в виду отсутствия исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для отсрочки исполнения наказания в соответствии со ст.82 УК РФ суд не находит.

Суд не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую или назначения менее строгого вида наказания с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой.

Учитывая в полной мере повышенную степень общественной значимости и социальной опасности, совершенного Яговцевой Н.М. деяния, конкретные обстоятельства произошедшего, цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, приводят суд к убеждению о невозможности назначения ей наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Поскольку Яговцева Н.М. совершила тяжкое преступление, и ранее осуждалась к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, то в ее действиях имеется опасный рецидив. Поэтому в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Яговцева Н.М. должна отбывать в исправительной колонии общего режима

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.132 УПК РФ с подсудимой Яговцевой Н.М. подлежат взысканию процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката по назначению на следствии <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яговцеву <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 28 сентября 2012 года.

Меру пресечения Яговцевой Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв ее под стражу в зале суда немедленно с содержанием в ФКУ СИЗО-5 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить, выписку из истории болезни - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Яговцевой <данные изъяты> процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> в пользу федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранными им защитником либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья О.А. Лобан

1-5/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь. 14 января 2016 года.

Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Веснина И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пермского района Пермского края Пермякова А.В.,

подсудимой Яговцевой Н.М.,

защитника адвоката Михалевой И.Д.,

при секретаре Грищуковой В.А.,

а также потерпевшей ФИО,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Яговцевой <данные изъяты> родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не замужней, не военнообязанной, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яговцева Н.М. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Яговцевой Н.М. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Яговцева Н.М. вооружилась ножом с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью. ФИО1, видя перед собой агрессивно настроенную Яговцеву Н.М., опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью избежать применения в отношении него насилия, вс...

...тал за находившимся в указанном доме ФИО2, который пытался пресечь противоправные действия Яговцевой Н.М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, а именно то, что ФИО1 находится за спиной ФИО2, предвидя, что, пытаясь нанести удар ножом ФИО1, она может причинить тяжкий вред здоровью ФИО2, сознательно допуская эти последствия и относясь к ним безразлично, неосторожно относясь к смерти ФИО2, Яговцева Н.М. имевшимся при себе ножом, используемым в качестве оружия, видя и осознавая, что перед ФИО1 находится ФИО2, умышлено нанесла последнему один удар ножом в область – грудной клетки, где расположены жизненно - важные органы.

В результате умышленных преступных действий Яговцевой Н.М., ФИО2 было причинено проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности груди с повреждением левого легкого, перикарда и левого желудочка сердца, сопровождавшегося кровотечением в левую плевральную полость, приведшим к обескровливанию организма, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекло смерть ФИО2 на месте происшествия спустя непродолжительное время.

Подсудимая Яговцева Н.М. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе расследования.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний Яговцевой Н.М., данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, последняя в ходе расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе с ФИО8, ФИО7 и ФИО1 находились у нее дома, где на кухне распивали спиртное. Во время распития спиртного между ней и ФИО1 произошла ссора из-за ревности, в ходе которой они нанесли друг другу побои. ФИО8 разнял их, и они продолжили распивать спиртное. Ближе к вечеру к ним пришел ФИО2, который вместе с ними на кухне стал распивать спиртное. Она стояла возле стола со стороны печи, ФИО8 сидел перед ней на корточках, ФИО1 сидел на стуле за столом около окна, ФИО2 стоял возле стола, ФИО7 стоял в проходе между кухней и сенями дома. Во время распития спиртного между ней и ФИО1 вновь произошла ссора, в ходе которой последний схватил её за волосы и ударил один раз кулаком по лицу. Её это сильно разозлило, после чего она либо под столом, либо на столе взяла в правую руку кухонный нож с деревянной рукоятью длиной около 20 см, сказала ФИО1, что зарежет его, если он не отстанет от неё. Также она сказала, что если к ней кто-нибудь подойдет, то она прирежет. Она помнит, что в это время ФИО8 стоял перед ней, ФИО1 стоял напротив окна возле холодильника сзади ФИО8, ФИО2 сидел за столом на стуле между ФИО8 и ФИО1. Помнит, что она замахнулась ножом на ФИО1, в это время ФИО8 схватил её за руку и забрал нож. Помнит, что нож держала в правой руке за рукоятку, лезвием ножа вниз. Вставал ли ФИО2 из-за стола, подходил ли к ней, пытался ли забрать нож, как она наносила ему удар ножом, не помнит. Когда ФИО8 забрал у неё нож, она выбежала в сени. За ней выбежал ФИО1, который стал наносить ей побои. Подбежал ФИО8, разнял их, сказал, что ФИО2 упал. Она зашла обратно в дом, где ФИО2 лежал в большой комнате на полу, пытался приподняться. ФИО8 приподнял у ФИО2 красную куртку, сказал, что с ним все в порядке, после чего она ушла на улицу, так как боялась, что ФИО1 снова будет наносить ей побои. Вернувшись домой на следующий день около 09 часов на крыльце дома она увидела, что на лестнице лежит ФИО2 без признаков жизни, с левой стороны груди возле ребер увидела у него рану. Убивать ФИО2 она не хотела, конфликтов у неё с ним никогда не было, никаких побоев ФИО2 ей не наносил, никаких угроз не высказывал, никакого насилия в отношении неё не применял. В содеянном раскаивается (л.д. 124-128,133-135, 197-200 т.1).

Согласно протокола явки с повинной, Яговцева Н.М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она находилась в доме по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки с ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО2 В ходе распития спиртного у нее с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе конфликта она нанесла ножевое ранение ФИО2 в левую часть тела. После чего, испугавшись, убежала с ФИО8 из дома. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она пришла домой и обнаружила, что ФИО2 умер (л.д.51).

Вина подсудимой в совершении указанного выше преступления установлена в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании показала, что ее сын - ФИО2 проживал с ней, подрабатывал «шабашками», злоупотреблял спиртными напитками, пил запоями. По характеру он был человек спокойный, не конфликтный, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно. Спиртное ФИО2 употреблял с братом ФИО7, ФИО8, ФИО1 и Яговцевой. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут сын находился дома, попросил у нее денег, она не дала. Сын ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ей сообщили, что возле дома Яговцевой Н.М. обнаружили труп сына. Через некоторое время она приехала к дому Яговцевой Н.М., где находились ФИО1 и Яговцева, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Яговцева Н.М. говорила, что у нее произошла драка с ФИО1, она убежала из дома. В дальнейшем она увидела, что с левой стороны груди ФИО2 возле ребер находится рана. Что произошло в доме у Яговцевой Н.М., ей не известно.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности груди с повреждением левого легкого, перикарда и левого желудочка сердца, сопровождавшегося кровотечением в левую плевральную полость, приведшим к обескровливанию организма. Данное ранение повлекло смерть ФИО2 и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Судя по объему крови, излившейся в левую плевральную полость, можно сделать вывод, что после причинения проникающего колото-резаного ранения смерть ФИО2 наступила в период времени, исчисляемый несколькими минутами, десятками минут, в начальный промежуток которого пострадавший имел возможность совершать самостоятельные активные действия. Колото-резаная рана была причинена в результате однократного воздействия колюще-режущего орудия типа клинка ножа. Количество повреждений на одежде соответствует количеству ран на теле. При судебно-химическом исследовании объектов из трупа ФИО2 установлено наличие этилового спирта в крови 4,1‰, в моче 4,2‰, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д. 30-43).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>, на протяжении последних 15 лет. Дом разделен на две квартиры. В соседней квартире проживают ее родная сестра - Яговцева Н.М. с сожителем ФИО1 На протяжении длительного времени они злоупотребляют спиртными напитками, собирают в квартире компании, где происходят драки, крики. Яговцева Н.М. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, нигде не работает, ранее неоднократно судима, последний раз освободилась из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она находилась дома, спала после работы. Ее разбудил шум из квартиры Яговцевой Н.М.. По шуму было понятно, что дерутся, были крики. После того, как шум прекратился, кто-то крикнул: «Вызывайте скорую». После этого было слышно, что из квартиры ушли люди. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов домой вернулся ее сожитель ФИО3, который сказал, что возле входа в квартиру Яговцевой лежит труп ФИО Сергея. Она из квартиры не выходила, с Яговцевой Н.М. и ФИО1 не общалась. Что именно произошло в квартире у Яговцевой Н.М. вечером ДД.ММ.ГГГГ, не знает. По шуму было понятно, что там была драка, но между кем, она не знает.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что сожительствует с ФИО7 и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО7 ушел в гости к Яговцевой. Вечером к ним домой приходили ее сожитель, Яговцева и ФИО8, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время Яговцева и ФИО8 куда-то ушли. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним зашли Яговцева и ФИО8, она с сожителем пошли с ними домой к Яговцевой. Подойдя к дому, ФИО7 закричал, что ФИО2 умер. Она труп ФИО2 не видела, к нему не подходила. Со слов сожителя, вечером ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного между Яговцевой и ФИО1 была ссора, драка. В это время брат сожителя ФИО2 присел, ФИО7 сказал ему: « Спи тут» и ушел домой.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что на протяжении последних семи лет сожительствует с Яговцевой, проживают у нее в доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года Яговцева освободилась из мест лишения свободы. К ним часто в гости приходят знакомые - ФИО8, ФИО7 ФИО2, с которыми они употребляют спиртное. Отношения у него с Яговцевой нормальные, но в состоянии алкогольного опьянения между ними часто происходят конфликты, поскольку Яговцева злоупотребляет спиртными напитками, не ночует дома. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, ФИО8, ФИО7 и Яговцева находились у них дома, распивали спирт. Во время распития у него и Яговцевой началась ссора по вышеуказанной причине. Он не помнит, наносил ли ей какие-либо побои, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время, когда на улице стало темнеть, к ним пришел ФИО2, который присоединился к ним. В ходе распития между ним и Яговцевой вновь произошла ссора. Он сидел возле окна, рядом с ним сидел ФИО2, возле стола стояла Яговцева. ФИО8 и ФИО7 стояли напротив выхода в сени дома. В ходе конфликта он встал из-за стола, ударил Яговцеву рукой в лицо и оттолкнул ее к печи. После этого услышал, как ФИО8 крикнул, что у Яговцевой нож. Он отпрыгнул к окну, поскольку испугался, что Яговцева может ударить его ножом, так как она кричала, ругалась, в руках держала нож. ФИО8 стоял перед Яговцевой Н.М., ФИО7 стоял возле выхода в сени, ФИО2 продолжал сидеть за столом. Затем Яговцева, держа нож в правой руке, лезвием вверх, стала размахивать ножом, нанесла один удар куда-то сзади ФИО8, где стоял ФИО2, который сразу присел, выполз в большую комнату и упал на пол. Куда именно Яговцева нанесла удар ножом ФИО2, он не видел. Яговцева продолжала размахивать ножом, ФИО8 схватил ее за руку, в которой она держала нож, оттолкнул к печи и забрал нож. Он в это время также держал Яговцеву Н.М. за руки. Куда ФИО8 убрал нож, не знает. Яговцева убежала в сени. Он побежал за ней, возле выхода один раз ударил её по лицу, она выбежала из дома. ФИО8 и ФИО ушли из дома следом за Яговцевой. Он зашел в дом, где у порога на корточках стоял ФИО2, который пополз в сени, сказал, что ему плохо, что он там отлежится, никаких жалоб не высказывал, следов крови ни на теле, ни на одежде ФИО2 не видел, не осматривал его. После этого он ушел спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему в окно постучалась Яговцева. Он открыл дверь, где увидел, что на лестнице крыльца лежит ФИО2 без признаков жизни. Когда приехал участковый уполномоченный полиции, он увидел, что у ФИО2 с левой стороны в районе ребер была рана. У него на левой руке в районе мизинца был порез, похожий на ножевой, откуда была кровь, который он, скорее всего, получил, когда вместе с Торовичем пытались отобрать нож у ФИО1. Он считает, что Яговцева в ходе конфликта хотела либо напугать, либо ударить его ножом, а получилось, что ударила ФИО. Конфликтов у Яговцевой Н.М. с ФИО2 никогда не было, они не ругались.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что с марта 2015 года он проживает у знакомой Яговцевой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, ФИО1, ФИО7 и Яговцева находились дома, распивали спирт. Во время распития спиртного между Яговцевой и ФИО1 началась словесная ссора из-за ревности. ФИО1 нанес Яговцевой два удара рукой по лицу. Вечером в дом к Яговцевой пришел ФИО2, который присоединился к распитию спиртного. Между ФИО1 и Яговцевой вновь произошла ссора. ФИО1 кричал на Яговцеву, оскорблял ее из-за ревности. После этого Яговцева взяла под столом кухонный нож длиной около 20 см с деревянной рукоятью коричневого цвета, вскочила из-за стола, стала кричать. Он, ФИО2, ФИО7 и ФИО1 также вскочили из-за стола. Яговцева Н.М. находилась возле печи, ФИО7 стоял возле входа на кухню со стороны сеней. Он стоял напротив Яговцевой, сзади него стоял ФИО2, за которым находился ФИО1. Яговцева стала кричать на них, чтобы они отошли. Он понял, что она хотела ударить ножом ФИО1, поскольку он нанес ей побои, кричал на нее и оскорблял. После этого Яговцева направилась в сторону ФИО1, перед которым стоял ФИО2 и он. Яговцева, удерживая нож в правой руке за рукоять, лезвием вверх, махала руками, нанесла один удар куда-то сзади него, после чего он услышал, как ФИО2, который стоял сзади него, упал. После этого Яговцева перехватила нож, взяв его за рукоятку лезвием вниз, стала снова замахиваться, он схватил ее за руку, в которой она держала нож, оттолкнул ее на стул, забрал нож и убрал его в шкаф, который находится в большой комнате. В это время ФИО2 заполз в большую комнату. Он сказал ФИО2, чтобы он вставал, но он ответил: «Андрюха, я больше не могу», после чего упал на пол. Пульс у ФИО2 он не проверял, подумал, что он либо уснул, либо потерял сознание. Поднять ФИО2 он не пытался, следов крови не видел. Яговцева выбежала в сени, ФИО1 стал наносить ей руками удары. Он их разнял, с ФИО7 вышли из дома, следом за ними вышла Яговцева, у которой на лице была ссадина, припухлость. В доме остались ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, ФИО7, ФИО6 и Яговцева вернулись к дому, где на крыльце дома вниз головой обнаружили труп ФИО2 В дальнейшем он увидел, что у ФИО с левой стороны в районе ребер была рана. Он взял из шкафа нож и выбросил в кусты за домом.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО8 у себя дома распивал спиртное. К ним зашел ФИО1, они выпили, и, последний позвал их домой к Яговцевой. Когда они туда пришли, продолжили распивать спиртное. Между Яговцевой и ФИО1 началась ссора, последний плеснул в неё спирт и кинул кирпичом, но не попал. Они успокоились и продолжили распивать. Уже вечером к ним присоединился брат Сергей, который до этого пил спиртное недели две. В процессе распития между ФИО1 и ФИО1 вновь произошла ссора, они нецензурно кричали, ругались. Яговцева схватила нож, как она нанесла удар брату, не видел. Он видел как ФИО8 отбирал нож у ФИО1. Брат Сергей в это время присел, выполз в большую комнату, упал на пол. Он подумал, что он опьянел и сказал ему спать в доме. Конфликт между Яговцевой и ФИО1 продолжался в сенях и на улице. Они с ФИО8 их разняли и ушли. В доме оставались брат и ФИО1. Если бы он понял, что Яговцева нанесла брату удар ножом, он бы вызвал скорую помощь. На следующее утро он, его сожительница, ФИО8 и Яговцева подошли к дому последней и увидели труп брата.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что работает следователем, у него в производстве находилось указанное уголовное дело. Он допрашивал свидетелей, в том числе ФИО1. Перед началом допроса он разъяснил ему его права, предупредил об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ. Показания в протоколе изложены со слов свидетеля, он в свободном рассказе пояснял о событиях ДД.ММ.ГГГГ, отвечал на уточняющие вопросы. При этом ФИО1 в день допроса спиртное не употреблял, был с похмелья, то есть употреблял спиртное накануне. После допроса ФИО1 прочитал протокол, каких-либо замечаний от него не поступило.

Согласно сообщению по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут в ОМВД России по Пермскому району поступило сообщение о том, что у дома по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО2 (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Во дворе указанного дома был обнаружен и осмотрен труп ФИО2, на котором имелось колото-резаное ранение в области грудной клетки слева. В ходе осмотра изъяты и впоследствии приобщены в качестве вещественных доказательств: нож, вырез с покрывала, смыв с газовой плиты, фрагмент вырезки с покрывала, полотенце, футболка, джинсы, шорты, толстовка, лист и два фрагмента картона, два выреза с обоев (л.д. 5-27).

Согласно заключению эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ, на вырезе с покрывала, смыве с газовой плиты, джинсах, шортах, толстовке, листе и двух фрагментах картона, двух вырезах с обоев обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение как от потерпевшего ФИО2, так и от свидетеля ФИО1, или от обоих вместе, поскольку они оба имеют аналогичную группу крови, и исключается от Яговцевой Н.М. На ноже, вырезе с паласа, полотенце наличие крови не установлено (л.д.105-109).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на фрагментах обоев и фрагментах картона, имеются следы наслоения вещества бурого цвета, похожего на высохшую кровь. Данные следы по своему характеру являются: на фрагментах обоев - помарками в виде мазков, на фрагментах картона - пятнами от брызг. Следы в виде мазков образованы при непосредственных динамических контактах окровавленной поверхности (предмета, тела) с поверхностью обоев, в направлении снизу вверх на фрагменте № и сверху вниз на фрагменте №. Следы в виде пятен от брызг образованы при движении капель с расстояний до 1,5-2 м, под углами 25-45 градусов к поверхности фрагментов, в направлении слева снизу вверх вправо. Признаки и взаиморасположение следов характерны для их образования при стряхивании с окровавленного орудия или части тела (л.д.113-117).

Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной Яговцеву Н.М. в совершении изложенного выше преступления.

Суд считает допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные показания потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 К такому выводу суд пришел исходя из анализа их показаний, так как в части описания событий, предшествующих преступлению, действий Яговцевой Н.М., их действий, они существенных противоречий не имеют, последовательны, согласуются друг с другом. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, показаниями самой подсудимой.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании, о том, что он не видел, как Яговцева Н.М. размахивала ножом, они не последовательны, опровергаются показаниями свидетелей ФИО8 о том, что подсудимая размахивала руками, в одной из которых был нож, ФИО4 о производстве допроса ФИО1

Установленные в ходе судебного следствия обстоятельства свидетельствуют об умышленном нанесении Яговцевой Н.М. удара ножом ФИО2, причинении тяжкого вреда его здоровью, повлекшем по неосторожности его смерть. Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует то, что пытаясь нанести удар ножом ФИО1, перед которым находились ФИО8 и ФИО2, размахивая ножом, нанося удар за ФИО8 в верхнюю часть туловища ФИО2, где находятся жизненно важные органы, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, относилась к ним безразлично, по небрежности не предвидела возможности наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть. Полученное ранение находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей по неосторожности смертью потерпевшего.

Действия подсудимой Яговцевой Н.М. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимой: Яговцева Н.М. ранее судима за совершение умышленных тяжких преступлений, в ее действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, наказание ей должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. На учете у психиатра Яговцева Н.М. не наблюдалась, у нарколога не состояла. По месту жительства сотрудниками администрации поселения и участковым уполномоченным полиции Яговцева Н.М. характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя не адекватно, сквернословит, склонна к конфликтам, ранее судима, имела приводы в полицию, в администрацию поселения поступали жалобы по поводу злоупотребления спиртными напитками и не выполнении родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего сына Артема, воспитанием которого занимается бабушка (л.д.226, 231).

Смягчающими наказание Яговцевой Н.М. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления.

Наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка не может быть признано смягчающим вину обстоятельством, поскольку она воспитанием сына <данные изъяты> года рождения, фактически не занимается, ребенок проживает с бабушкой в <адрес>.

Суд признает отягчающими ее наказание обстоятельствами рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно совместное распитие спиртного и состояние опьянения подсудимой явилось одной из причин совершения преступления.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом данных о личности Яговцевой Н.М., суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, она нуждается в реальном отбывании наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ нет. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Яговцевой Н.М. преступления, суд не установил, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание Яговцевой Н.М. обстоятельств суд считает возможным не назначать ей максимального наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данное преступление Яговцева Н.М. совершила в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о ее личности, в силу п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение должно быть ей отменено, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, наличия отягчающих ее наказание обстоятельств, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие защитников по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств подсудимой, последняя признала процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Яговцеву <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ, окончательное наказание Яговцевой Н.М. назначить путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить к отбытию 9 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Яговцевой Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – нож, вырез с паласа, смыв с газовой плиты, фрагмент вырезки с покрывала, полотенце, футболку, джинсы, шорты, толстовку, лист и два фрагмента картона, два выреза с обоев, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Пермского МСО – уничтожить.

Взыскать с Яговцевой <данные изъяты> процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий подпись Копия верна: И.М.Веснин.