Ягубян Анна Мартуниевна

К делу № 2-1112/2024

23RS0012-01-2024-001073-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 19 июня 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего: Попова В.А.,

при секретаре Романовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казакова А.А. к Хуснетдинову Д. С., Ягубян А. М. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Казаков А.А. обратился в суд с иском к Хуснетдинову Д.С., Ягубян А.М. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования иска мотивировал тем, что в начале февраля 2023 года к нему обратился знакомый Хуснетдинов Д.С., с просьбой занять ему денежные средства, для реализации его проекта по реализации товаров (смарт часов) на известных маркетплейсах. Ответчиком было предложено заключить договор займа на сумму 200 000 рублей. В ходе телефонных переговоров и смс переписок, и в силу его рабочей нагрузки, было принято решение о заключении договора займа формально, между ответчиком Хуснетдиновым Д.С. и его супругой Казаковой А.И. Так, 06.02.2023 года между указанными лицами был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить указанную сумму долга в срок до 31.08.2023 года. В соответствии с п. 1.2 договора, заемщик обязался выплачивать займодавцу вознаграждение в размере 20 000 рублей за каждый месяц пользования суммой займа. Денежные средства, ответчик попросил перевести на расчетный счет Ягубян А.М., при этом пояснив, что она является его сестрой, и предоставив все ее данные по смс. На следующий день, а именно 07.02.2013 года, с моей карты, я произвел перевод денежных средств в сумме 200 000 рублей, что подтверждается онлайн чеком. Ответчик Хуснетдинов Д.С. подтвердил, что перевод прошел и деньги им получены. 06.04.2023 года с карты Ягубян А.М. пришел перевод на сумму 20 000 рублей, что являлось вознаграждением, оговоренным в п. 1.2 договора. В начале мая 2023 года, ответчик Хуснетдинов Д.С. вновь по смс переписке (голосовое сообщение) обратился к нему с просьбой дать ему еще 200 000 рублей, которые он также перевел на счет Ягубян А.М., 11.05.2023 года. Указанные денежные средства ответчик обещал вернуть в течение двух месяцев. Денежные средства в срок никто не вернул, в конце сентября 2023 года в смс переписки ответчик Хуснетдинов Д.С. договорился со ним о встрече, для решения вопроса о возврате денежных средств, однако более ответчики не выходили с ним на связь, а направленную в их адрес претензию с просьбой вернуть денежные средства, ответ не поступил. Таким образом, ответчик...

...и без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели и сберегли принадлежащее истцу имущество и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязаны возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчики узнали или должны были узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчики узнали или должны были узнать о неосновательности получения денежных средств, по его мнению, следует считать день отражения операции по зачислению суммы на расчетный счет ответчика Ягубян А.М., т.е. 07.02.2023 год и 11.05.2023 год, что подтверждается выпиской по счету банка АО «Альфа-Банк». Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 07.02.2023г. по 19.04.2024 г. составляет 27 987,36 рублей. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 11.05.2023г. по 19.04.2024 г. составляет 24 165, 45 рублей. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 400 000 являются неосновательным обогащением ответчиков (статья 1102 ГК РФ), в связи с чем подлежат возврату истцу. В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 15.04.2024г.

Истец Казаков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ на участие в деле через своего представителя Кузьминскую Я.А., полномочия которой выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель истца Кузьминская Я.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в них.

Представитель ответчика Ягубян А.М. по доверенности Аветисова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме, просила отказать.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются конверты.

Согласно статьи 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Об уважительных причинах не явки ответчик Хуснетдинов Д.С. не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании вышеизложенного, суд считает ответчика Хуснетдинов Д.С. извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Ягубян А.М., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

П.1 ч.2 ст.807 ГК РФ установлено, что договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм ст.807 - 810 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требования истца и обязанности ответчика.

Согласно положениям ст.408 ГК РФ заимодавец, принимая исполнение, обязан по требованию заемщика выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если заемщик выдал заимодавцу в удостоверение обязательства долговой документ, то заимодавец, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у заемщика удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 06.02.2023 года между Казаковой А.И. и Хуснетдиновым Д.С. заключен договор займа б/н на сумму 200 000 рублей, со сроком возврата суммы займа до 31.08.2023 года, с графиком платежей (приложение №1 к договору займа от 06.02.2023 г., которое является неотъемлемой частью к договору займа) (л.д.7-10).

В соответствии с п.1.2 договора, заемщик Хуснетдинов Д.С. обязался выплачивать займодавцу вознаграждение в размере 20 000 рублей (10% в месяц) за каждый месяц пользования суммой займа.

Согласно пояснений представителя истца, денежные средства ответчик Хуснетдинов Д.С. попросил перевести на расчетный счет Ягубян А.М., при этом пояснив, что она является его сестрой, и предоставив все её данные по смс, указанное ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного, материалы дела также не содержат.

07.02.2013 года истец посредством СБП произвел перевод денежных средств в сумме 200 000 рублей ответчику Хуснетдинов Д.С. на карту Ягубян А.М., что подтверждается чеком (онлайн) от 07.02.2023 г., выпиской по счету от 10.01.2024 г. (л.д.14-16).

Ответчик Хуснетдинов Д.С. подтвердил, что перевод прошел и деньги им получены, что также подтверждается скриншотами с переписки WhatsApp (л.д.25-28).

Судом установлено, что 10.05.2023 года ответчик Хуснетдинов Д.С. посредством переписки (голосового сообщения) WhatsApp обратился к истцу с просьбой дать ему 200 000 рублей, что подтверждается скриншотами с переписки WhatsApp (л.д.29-30).

Указанные денежные средства также были переведены 11.05.2023 года на счет Ягубян А.М., что подтверждается чеком (онлайн) от 11.05.2023 г., выпиской по счету от 17.04.2024 г. (л.д.12-13). Указанные денежные средства ответчик обещал вернуть в течение двух месяцев.

Из материалов дела следует, что 06.04.2023 года с карты Ягубян А.М. на карту истца поступили денежные средства на сумму 20 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 06.04.2023 г. (л.д.17).

Таким образом, Хуснетдинов Д.С. не выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с вышеуказанным договором займа, денежные средства в сумме 380 000 руб. (за минусом 20 000 руб., которые были переведены на карту истца), истцу до настоящего времени, не возвращены.

Данных, свидетельствующих о неполучении указанных денежных средств или их возврате материалы дела, также не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 380 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчиков (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат возврату истцу.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Согласно п. 26 Постановления № 13/14, ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, в момент зачисления денежных средств на банковский счет.

На основании вышеизложенного, учитывая, что денежные средства поступали непосредственно на счет ответчика Ягубян А.М., то требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в части в сумме 380 000 руб. и взыскания их в пользу истца с ответчика Ягубян А.М., в удовлетворении требований к Хуснетдинову Д.С. надлежит отказать, поскольку судом не установлен факт получения им денежных средств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Ягубян А.М. суммы процентов, суд приходит к следующему.

Согласно расчета, предоставленного представителем истца сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 07.02.2023г. по 19.04.2024 г. составляет 27 987,36 рублей, сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 11.05.2023г. по 19.04.2024 г. составляет 24 165, 45 рублей.

Судом проверен указанный расчет и признан арифметически неверным, поскольку судом удовлетворены исковые требования (неосновательное обогащения) на сумму 380 000 рублей, то расчет процентов за указанные периоды произведен судом самостоятельно и составляет 49596,53 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Ягубян А.М. в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела (представление интересов в суде), что подтверждается квитанцией серии ЛХ 363260 от 10.04.2024 г. на сумму 50 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая категорию рассматриваемого дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым судебные расходы на оплату юридических услуг снизить до 15 000 рублей.

В связи с чем, с Ягубян А.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать Ягубян А.М. в пользу Казакова А.А. понесенные судебные издержки в виде оплаты госпошлины в размере 7496,97 рублей от удовлетворенной части суммы основного требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы представителя ответчика Ягубян А.М. о том, что Ягубян А.М. является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства от истца поступали на счет ответчика Ягубян А.М.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Казакова А.А. к Хуснетдинову Д. С., Ягубян А. М. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Казакова А.А. с Ягубян А. М. неосновательное обогащение в размере 380000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49596,53 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7496,97 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2024 года.

Председательствующий