Ягудин Рустам Шамильевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИТС-Сити» к Я.Р.Ш. о взыскании денежных средств по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИТС-Сити» обратилось в суд с иском к Я.Р.Ш., которым просит взыскать с ответчика сумму долга по договору поставки в размере 98729,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12749,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3429,60 руб.

Исковые требования мотивированы заключением ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ИТС-Сити» и ИП Я.Р.Ш. договора поставки №, по условиям которого поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателю (ответчику) указанный в договоре товар, а покупатель обязался его оплатить. В рамках указанного договора ответчику был поставлен товар по указанным в исковом заявлении товарным накладным на общую сумму 98729,19 руб. Ответчиком в нарушение условий договора в установленный срок оплата в указанной сумме не произведена. На указанную сумму с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12749,88 руб. а также по день фактическ...

...ого исполнения. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель истца ООО «ИТС-Сити» - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Я.Р.Ш. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался заказной почтой по месту жительства (регистрации). Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по его месту жительства, возвращены за истечением срока хранения.

Уклонение Я.Р.Ш. от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, что в свою очередь влечет нарушение прав истца на своевременное рассмотрение дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, а также в силу ст.10 ГК РФ, ст.ст.35, 113, 118 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 ст.508 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ИТС-Сити» (поставщик) и ИП Я.Р.Ш. (покупатель) был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязался передать покупателю товар – запасные части, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, автомобильные и коллекционные аксессуары, а также иные товары, необходимые в ходе ремонта и эксплуатации транспортных средств, в соответствии с заявками покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар.

Конкретный перечень товара и его цена согласуются дополнительно и указываются сторонами в являющихся неотъемлемой частью настоящего договора актах приемки-передачи, накладных, счетах и иных подобных документах.

Если иное не будет определено дополнительным соглашением сторон, товар в рамках настоящего договора поставляется со склада поставщика в <адрес> (п.1-2 Договора поставки).

По мере необходимости покупатель направляет поставщику заявку на приобретение очередной партии товара. Данная заявка может быть сделана посредством факсимильной связи, электронной почты лично материально-ответственным лицом покупателя, и должна содержать точное наименование требуемого товара, его номер по каталогу…, иные данные (п.3 Договора поставки).

Цена товара, реализуемого в рамках настоящего договора, устанавливается соглашением сторон, в соответствии с которым поставщиком выставляется счет на оплату заявленного покупателем товара, за исключением особых случаев.

Оплата товара производится в кассу или путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Оплата товара производится в течение 5 банковских дней с момента выставления счета, если в самом счете не оговорен иной срок оплаты (п.5 Договора поставки).

В статье 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.4.5.3 Договора поставки, после принятия товара и подписания соответствующих документов покупатель не вправе ссылаться на ненадлежащее количество, ассортимент, комплектность товара, в случае, если они не были заявлены при приемке товара и оформлены соответствующим актом.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ИТС-Сити» на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. поставил ИП Я.Р.Ш. товар, указанный в счетах на оплату покупателю № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 64785 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 14735 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 7868 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 11341,19 руб., а последний принял на себя обязательство оплатить товар.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору, а именно поставки товара ответчику, истцом в материалы дела представлены следующие товарные накладные с отметками получателя – Я.Р.Ш. о получении поставленного товара:

-товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием наименования товара, количества, стоимости на общую сумму 64785 руб.;

-товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием наименования товара, количества, стоимости на общую сумму 14735 руб.;

-товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием наименования товара, количества, стоимости на общую сумму 7868 руб.;

-товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием наименования товара, количества, стоимости на общую сумму 3341,19 руб.;

-товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием наименования товара, количества, стоимости на общую сумму 8000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из представленных доказательств, обязательства по договору поставки истцом выполнены в полном объеме. Груз по договору на общую сумму 98729,19 руб. был получен Я.Р.Ш., принят без замечаний, однако оплата им до настоящего времени не произведена. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспорено.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ИП Я.Р.Ш. внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 07.09.2017г. (л.д.23-24).

Таким образом, установив факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания суммы долга по договору поставки и полагает необходимым взыскать с ответчика Я.Р.Ш. в пользу ООО «ИТС-Сити» сумму долга по договору поставки в размере 98729,19 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

В данном случае иной размер процентов договором не установлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Истец, предъявляя исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки, заявил также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.

Расчет судом проверен, расчет произведен истцом исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства. Истцом верно определен период просрочки, учитывая, что согласно договору поставки определен срок оплаты товара в течение 5 банковских дней с момента выставления счета, в связи с чем признается судом арифметически верным и принимается за основу.

Исходя из вышеизложенного, в связи с уклонением ответчика от возврата денежных средств, с ответчика Я.Р.Ш. в пользу истца ООО «ИТС-Сити» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12749,88 руб.

Кроме того, суд считает обоснованным и требование ООО «ИТС-Сити» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу на сумму задолженности до момента фактического исполнения решения суда.

В силу положений п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Соответственно, с ответчика Я.Р.Ш. в пользу истца ООО «ИТС-Сити» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу и по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму невозвращенного долга в размере 98729,19 руб. с учетом ее последующего уменьшения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3429,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на указанную сумму (л.д.7).

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика Я.Р.Ш. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3429,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИТС-Сити» к Я.Р.Ш. о взыскании денежных средств по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Я.Р.Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИТС-Сити»:

-задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 98729,19 руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12749,88 руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу и по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму невозвращенного долга в размере 98729,19 руб. с учетом ее последующего уменьшения.

Взыскать с Я.Р.Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИТС-Сити» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3429,60 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес>.

Судья К.В. Соснин

18RS0027-01-2022-001396-4318RS0027-01-2022-001396-43 Дело № 2-1101/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебных заседаний Никитиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Анатолия Аркадьевича к индивидуальному предпринимателю Ягудиной Евгении Сергеевне и Ягудину Рустаму Шамильевичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору ремонта транспортного средства, взыскании денежных средств, вырученных от продажи транспортного средства, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.А. (далее - истец) обратился в Увинский районный суд УР с указанным иском к индивидуальному предпринимателю Ягудиной Е.С. и Ягудину Р.Ш., в котором просил суд взыскать с ответчиков: денежные средства, уплаченные по договору ремонта транспортного средства в размере 290000 руб.; денежные средства, вырученные от продажи транспортного средства, в размере 80000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6900 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что *** между истцом и индивидуальным предпринимателем Ягудиной Е.С. заключен договор *** ремонта автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак *** принадлежащего истцу. Фактически приемку автомобиля осуществлял Ягудин Р.Ш., с ним истец решал все вопросы, связанные с оплатой ремонта автомобиля. Всего истцом ответчикам были переданы денежные средства в счет оплаты ремонта автомобиля в размере 300000 руб. В декабре 2019 года по предложению Ягудина Р.Ш. истец согласился продать автомобиль без выполнения ремонта и снять его с регистрационного учета. В тот же день Ягудиным Р.Ш. автомобиль истца был продан. Согласно устной договоренности Ягудин Р.Ш. до...

...лжен был передать истцу за проданный автомобиль 80000 руб. До настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом за ремонт автомобиля, а также за проданный автомобиль ответчиками ему в полном объеме не возращены. Возвращена часть долга в размере 10000 руб. Ненадлежащим исполнением обязательств по договору ремонта автомобиля истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в сумму 50000 руб. В связи с предъявлением иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6900 руб. и по оплате услуг юриста в размере 2500 руб.

В судебном заседании истец Пономарев А.А. исковое заявление просил удовлетворить по основаниям и доводам в нем изложенным.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Выслушав истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч. 3 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона, при невозможности исполнения договора возмездного оказания услуг в полном объеме наступают различные правовые последствия, зависящие от причины, по которой такое исполнение стало невозможным.

На основании ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

*** индивидуальным предпринимателем Ягудиной Е.С. (Исполнитель) и Пономаревым А.А. (Заказчик) заключен договор на выполнение работ по тех. Обслуживанию и ремонту транспортного средства Заказчика.

Срок действия договора определен с *** по *** (абз. 1 раздела 8).

Согласно приложению к договору *** предварительная сумма к оплате определена в размере 180000 руб., в том числе, предоплата 90000 руб., остаточная сумма 90000 руб.

Согласно акту приема-сдачи автомобиля *** от ***4 года Пономаревым А.А. автомобиль ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** передан Ягудину Р.Ш.

Пономаревым А.А. ответчикам переданы денежные средства в счет оплаты автомобиля в размере 300000 руб., что подтверждается: распиской от *** на сумму 50000 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** на сумму 70000 руб. + 10000 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** на сумму 100000 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** на сумму 70000 руб. (л.д. 19-20).

Факт заключения между индивидуальным предпринимателем Ягудиной Е.С. и истцом договора оказания услуг и передачу Пономаревым А.А. денежных средств в сумме 300000 руб., а также автомобиля для проведения ремонта, ответчики не оспаривали.

При проверке сообщения о преступлении по заявлению Пономарева А.А., зарегистрированному в КУСП за *** *** Ягудин Р.Ш. в объяснениях не оспаривал как факт получения денежных средств, так и основания их получения – в счет платы по договору ремонта автомобиля, заключенного *** между истцом и индивидуальным предпринимателем Ягудиной Е.С.

Из материалов дела следует, что ответчик индивидуальный предприниматель Ягудина Е.С. обязательства по договору возмездного оказания услуг не исполнил, акт приема-передачи оказанных услуг сторонами не составлялся. Истец неоднократно обращался к ответчикам в устной форме с требованием о возврате денежных средств в сумме 300000 руб., однако до настоящего времени меры по возврату денежных средств ответчиками в полном объеме не приняты, денежные средства возвращены в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязанности по оказанию возмездных услуг по ремонту автомобиля в сроки установленные договором, а также возврата денежных средств, уплаченных по договору, ответчики не представили.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика Ягудиной Е.С., прекратившей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ***, подлежит взысканию денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от *** в размере 290000 руб.

При этом суд не находит оснований для взыскания денежных средств с Ягудина Р.Ш., поскольку указанный ответчик стороной договора не являлся, принимая от Пономарева А.А. денежные средства, действовал в интересах Ягудиной Е.С.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в нарушении прав потребителя Пономарева А.А. на оказание услуг по ремонту автомобиля, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, поведения ответчика Ягудиной Е.С., который в установленные договором сроки, получив от заказчика предварительную оплату товара, безмотивно на протяжении длительного времени уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. С учетом данных обстоятельств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Оснований для взыскания предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд не находит в связи с тем, что истцом не представлено доказательств того, что он обращался к Ягудиной Е.С. с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору ремонта транспортного средства и указанное требование оставлено без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, вырученных от продажи транспортного средства, суд основания для удовлетворения иска в указанной части не находит, в связи с тем, что истцом не представлено суду доказательств того, что в отношении автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу, сторонами заключался договор купли-продажи автомобиля, в котором была бы согласована его стоимость в размере 80000 руб., а также доказательств того, что указанный автомобиль был продан ответчиками третьим лицам именно за указанную сумму, при этом денежные средства от продажи автомобиля были получены ответчиками, но не были переданы истцу.

Из объяснений Ягудина Р.Ш., данных 04 декабря 2020 года в ходе проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП за *** следует, что автомобиль Пономарева А.А. непосредственно ответчиком не приобретался и не реализовывался, а был передан на авторазбор с условием о том, что денежные средства, вырученные от продажи деталей автомобиля будут перечисляться на счет Пономарева А.А.

Таким образом, из материалов дела судом не установлено достоверно, что денежные средства от продажи автомобиля, принадлежащего истцу, были получены ответчиками и ответчики уклоняются от возврата денежных средств.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции *** от *** Пономаревым А.А. за составление искового заявления уплачено 2500 руб.

Указанные расходы суд находит разумными и обоснованными.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 370000 руб. Суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 290000 руб. (78,38%).

Таким образом, размер подлежащих взысканию судебных расходов составит: расходы по уплате государственной пошлины – 5408,22 (6900 х 78,38%) руб.; расходы по оплате юридических услуг – 1959,50 (2500 х 78,38%) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пономарева Анатолия Аркадьевича к индивидуальному предпринимателю Ягудиной Евгении Сергеевне и Ягудину Рустаму Шамильевичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору ремонта транспортного средства, взыскании денежных средств, вырученных от продажи транспортного средства, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ягудиной Евгении Сергеевны, паспорт серия ***, в пользу Пономарева Анатолия Аркадьевича, паспорт серия ***:

- 290000 руб. – денежные средства, уплаченные по договору ремонта транспортного средства, заключенному ***;

- 10000 руб. - компенсация морального вреда;

- 5408,22 руб. - расходы по уплате государственной пошлины;

- 1959,50 руб. - расходы по уплате юридических услуг.

В удовлетворении искового заявления Пономарева Анатолия Аркадьевича к Ягудиной Евгении Сергеевне о взыскании денежных средств, вырученных от продажи транспортного средства, а также о взыскании компенсация морального вреда и судебных расходов в большем размере, отказать.

В удовлетворении искового заявления Пономарева Анатолия Аркадьевича к Ягудину Рустаму Шамильевичу, паспорт серия ***, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору ремонта транспортного средства, взыскании денежных средств, вырученных от продажи транспортного средства, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 года.

Судья С.Н. Торхов