Ягудин Урал Мазгарович

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Баймакского района Гайсина Р.З.,

потерпевшего Н.

адвоката Исхаковой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ягудина У.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ягудин У.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Ягудин У.М. в <адрес>, находясь около общежития по <адрес>, умышленно, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, путём свободного доступа, совершил угон автомашины марки ВАЗ-2101 за государственным номером №, принадлежащей Н.

В судебном заседании подсудимый Ягудин У.М. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Исхакова Ф.Г. поддержала ходатайство Ягудина У.М. и пояснила, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без п...

...роведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в совершении которого обвиняется Ягудин У.М., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшийне возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия Ягудина У.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, так как подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, что нашло полное подтверждение в суде.

Обстоятельствами, смягчающиминаказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им вины, мнение потерпевшего, который просит о смягчении наказания, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд с учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, который просит о смягчении наказания, приходит к выводу о назначении Ягудину У.М. наказания в виде лишения свободы в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст. 166 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ягудина У.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца с отбыванием в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с 03 мая 2011 года.

Меру пресечения Ягудину У.М. оставить заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ягудиным У.М., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Янтилина Л.М.

дело № 5-84/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2015 года г. Сибай

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Вахитова Г.М., (адрес: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Клары Цеткин, д. 1/2),

с участием Ягудина У.М. лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Ягудина У.М. , <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения по главе 12 КоАП РФ,

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут Ягудин У.М., управляя принадлежащим ФИО2. автомобилем марки «<данные изъяты>», №, возле <данные изъяты> не справился с управлением и совершил съезд в кювет с опрокидыванием на крышу, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании Ягудин У.М. вину признал и показал, что скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, так как испугался. Просит назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, так как необходимо возмещать причиненный транспортному средству ущерб в размере <данные изъяты>, предыдущий штраф по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ не оплачен.

Помимо приведенных показаний Ягудина У.М. его причастность к совершению правонарушения и вина подтверждается представленными материалами дела.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и в ходе прове...

...денного административного расследование установлено лицо, виновное в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Виновность Ягудина У.М., помимо признания вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. № РБ ФИО3; схемой происшествия; объяснениями ФИО2., ФИО1., Ягудина У.М.

Изложенные доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем оснований не доверять им не имеется. Квалифицируя действия Ягудина У.М., исхожу из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; освободить проезжую часть; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Нарушение указанных требований ПДД РФ, оставление лицом места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ягудин У.М., не выполнив требования п. 2.5 ПДД РФ, покинул место дорожно-транспортного происшествия, следовательно, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ягудина У.М., учитываю полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством признаю повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административный арест.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Ягудину У.М. в установленном законом порядке право управления транспортными средствами не выдавалось, данное обстоятельство в суде подтверждает Ягудин У.М.

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, влияние наказания на условия жизни семьи, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией статьи. Основания, предусмотренные ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Ягудина У.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Подлинник документа находится в деле № 5-84/2015 Сибайского городского суда РБ.

1-128/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Баймак 26 июня 2015 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баймакского района РБ Рахматуллина И.З.,

подсудимого Ягудина ФИО9,

защитника Тулибаева Ш.Н., представившего удостоверение №1700, ордер №010136,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ягудина ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Ягудин У.М. виновен в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин в с. <адрес> района РБ, Ягудин У.М., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в местности «<данные изъяты>», расположенного в 100 метрах к западу от села <адрес> района, умышленно, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, не имея соответствующего разрешения ФИО2 и ФИО5 на управление автомобилем, сел в автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2 и осуществил на ней незаконную поездку, проехав 9 километров от местности «<данные изъяты>» с.<адрес> района до <адрес> г.Сибай РБ. В последующем, Ягудин У.М. не справился с рулевым упр...

...авлением и, совершил опрокидывание автомашины на левую сторону по ходу движения.

Подсудимый Ягудин У.М. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования Ягудин У.М. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Баймакского района РБ Рахматуллин И.З., защитник Тулибаев Ш.Н., потерпевшая ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Ягудина У.М. в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Ягудину У.М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ягудина У.М., являются имеющиеся в уголовном деле протокол его объяснения (л.д.27-30), которое суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им в судебном заседании своей вины, наличием на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

При этом суд принимая во внимание личность подсудимого Ягудина У.М., обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение Ягудина У.М. в момент совершения преступления в состояние опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния.

Таким образом, отягчающим вину Ягудина У.М. обстоятельством, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у Ягудина У.М. диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает возможным исправление Ягудина У.М. без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного Ягудиным У.М. преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ягудина ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 года лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив Ягудину ФИО12 1 год испытательного срока.

Ранее избранную Ягудину ФИО13 меру пресечения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи, в зале судебного заседания.

Контроль за поведением условно осужденного Ягудина ФИО14 возложить на филиал по г. Баймак и Баймакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, обязав его один раз в месяц являться на регистрацию в указанную уголовно-исполнительную инспекцию, не изменять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Вещественные доказательства - носовой платок, стеклянную бутылку из-под водки «Давай за нас» - уничтожить после вступления приговора в законную силу; автомашину марки «<данные изъяты>, водительское удостоверение на имя ФИО2 <данные изъяты> и водительское удостоверение на имя ФИО5 СН № оставить по принадлежности у ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись А.З. Итикеев

Копия верна

Судья: А.З. Итикеев