Ягунова Валерия Валерьевна

Гражданское дело № 2-221/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 21 января 2014 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

с участием истца Ягуновой В.В. и ответчика Ягунова Н.Г.,

при секретаре Лариковой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ягуновой Валерии Валерьевны к Ягунову Николаю Григорьевичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ягунова В.В. обратилась в суд с иском к Ягунову Н.Г. о взыскании денежной суммы в размере № рублей. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг по долговой расписке сумму № рублей, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, сумма задолженности составляет № рублей, которую ответчик обязался вернуть до 1 января 2011 года, однако до настоящего времени указанная сумму ей не возвращена.

Также Ягунова В.В. просила взыскать с ответчика судебные расходы в сумме № рублей.

В судебном заседании стороны представили суду мировое соглашение, составленное в письменной форме, которое приобщено судом к материалам дела. В соответствии с условиями мирового соглашения ответчик Ягунов Н.Г. обязуется уплатить истцу сумму № рублей (№ рублей) в срок не позднее 14 февраля 2014 года, перечислением средств на лицевой счет № 40817810031201603429/53, открытый в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России г. Красноярска, а истец Ягунова В.В. принимает указанную сумму в качестве полного исполнения обязательств по договору займа, в том числе и по судебным расходам. Судебные рас...

...ходы, связанные с рассмотрением дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны просили утвердить представленное мировое соглашение, пояснив суду, что спорный вопрос между ними урегулирован, просили в связи с этим прекратить производство по гражданскому делу.

Разрешая вопрос о возможности принятия мирового соглашения, его утверждения судом и в связи с этим прекращения производства по делу, суд учитывает, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение.

Суд пришел к выводу о том, что мировое соглашение, заключенное сторонами, закону не противоречит, прав и законных интересов сторон и других лиц не нарушает, заключено сторонами добровольно, последствия его заключения сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем оно подлежит утверждению судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом влечет прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ягуновой Валерией Валерьевной и Ягуновым Николаем Григорьевичем, согласно которому:

- ответчик Ягунов Николай Григорьевич уплачивает истцу Ягуновой Валерии Валерьевне сумму № рублей (№) в срок не позднее 14 февраля 2014 года, перечислением средств на лицевой счет № 40817810031201603429/53, открытый в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России г. Красноярска, а истец Ягунова В.В. принимает указанную сумму в качестве полного исполнения обязательств по договору займа, в том числе и по судебным расходам.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Дело производством прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Гражданское дело № 2- 1153/2014

Определение

о прекращении производства по делу

г. Енисейск 23 июля 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Лариковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ягуновой Валерии Валерьевны о признании незаконными действий судебного пристава -исполнителя ОСП по Енисейскому району,

установил:

Определением Енисейского районного суда от 21 января 2014 года при рассмотрении гражданского дела № 2-221/2014 по иску Ягуновой В.В. к Ягунову Н.Г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого Ягунов Н.Г. обязан уплатить Ягуновой В.В. в срок, не позднее 14.02.2014 года, денежную сумму в размере 5506000 рублей, посредством перечисления ее на банковский счет истца.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения, взыскатель Ягунова В.В. в феврале 2014 года обратилась с заявлением в Енисейский районный суд о выдаче ей исполнительного листа.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Паршина А.В. от 27.02.2014 года в отношении Ягунова Н.Г. было возбуждено исполнительное производство № 4276/14/40/24. Во исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Паршиной А.В. 10.06.2014 был наложен арест на имуществ должника, находящееся по адрес <адрес>2.

Обратившись в суд с названным заявлением, Ягунова В.В. просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Паршиной А.В. по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.06.2014 года, составленного с нарушением закона, и обязать судебного пристава исполнителя отменить акт о наложении ареста. Требования мотивиров...

...ала тем, что данный акт был составлен в отсутствие понятых, описанное имущество принадлежит ей, а не Ягунову Н.Г., что подтверждается товарными чеками, договорами рассрочки, гарантийными талонами.

В судебном заседании Ягунова В.В. от заявленных требований отказалась в связи с отменой 30.06.2014 года указанного акта судебным-приставом-исполнителем, просила прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Представитель ОСП по Енисейскому району Шевцов П.С. в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от заявленных требований не возражал.

При этом представил в материалы дела постановление от 30.06.2014 года о снятии ареста с имущества должника, наложенного 10.06.2014 года, в связи с чем предмет спора в настоящее время отсутствует.

Разрешая ходатайство заявителя о прекращении производства по делу, суд считает, что отказ заявителя от заявленных требований подлежит принятию судом, поскольку закону не противоречит и ничьих прав не ущемляет, а своим правом на судебную защиту она распоряжается самостоятельно и имеет право отказаться от заявленных требований. Последствия отказа от заявленных требований Ягуновой В.В. были разъяснены и понятны, что подтверждается ее письменным заявлением.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по заявлению Ягуновой Валерии Валерьевны о признании незаконными действий судебного пристава -исполнителя ОСП по Енисейскому району производством прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей частной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко