Яхатина Марина Владимировна

Дело №12-321/2011

РЕШЕНИЕ

10 августа 2011 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев жалобу Яхатиной М.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары от дата Яхатина М.В. была привлечена к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере ------ руб. по факту воспрепятствования законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Не согласившись с данным постановлением Яхатина М.В. обжаловала его в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В обосновании жалобы указала, что судебный пристав-исполнитель при исполнении служебных обязанностей просто некомпетентно изложил информацию. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 пришел один и никаких свидетелей с его стороны не было. Препятствий она ему не создавала, об административной ответственности он ее не предупреждал. Повестку о вызове в суд не получала. В связи с чем, просит вышеуказанное постановление отменить.

В судебном заседание заявитель Яхатина М.В. жалобу поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что она находилась в принадлежащей ей на праве собственности квартире вместе с ее ------ ФИО4 Она не впустила пристава, поскольку опасалась за свое имущество, никаких разрешений он не предъ...

...являл, об административной ответственности не предупреждал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР ФИО3 пояснил, что во исполнение требований исполнительного листа № № от дата, выданного Арбитражным судом ЧР, о взыскании задолженности с ------ в размере ------ руб. в пользу ------ в рамках соответствующего исполнительного производства, осуществлен выход, с целью проверки имущественного положения должника. По адресу адрес пристава встретила гр-ка Яхатина М.В., открывшая дверь квартиры, которой была разъяснена цель визита. На его просьбу впустить в помещение для проверки отсутствия либо наличия деятельности организации должника по указанному адресу, Яхатина М.В. ответила отказом, а при попытке судебного пристава войти в помещение, преградила путь, ухватившись руками за дверные проемы. Разрешения старшего судебного пристава, чтобы войти в жилое помещение не имелось, так не требуется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с актом от дата об обнаружении правонарушения во исполнение требований исполнительного документа: исполнительного листа № № от дата, выданного Арбитражным судом ЧР, о взыскании задолженности с ------ размере ------ руб. в пользу ------ в рамках соответствующего исполнительного производства, осуществлен выход, с целью проверки имущественного положения должника. По адресу адрес пристава встретила гр-ка Яхатина М.В., которой была разъяснена цель визита. На просьбу судебного пристава-исполнителя впустить в помещение для проверки отсутствия либо наличия деятельности организации должника по указанному адресу, Яхатина М.В. ответила отказом, а при попытке судебного пристава войти в помещение, преградила путь, ухватившись руками за дверные проемы, таким образом, установила препятствие для входа в помещение. На требование пристава, отвечала, что ни за что не впустит.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом от дата № об административном правонарушении.

Из письменных объяснений Яхатиной М.В. следует, что квартира по адресу: адрес принадлежит ей на праве собственности. Указывает, что судебного пристава-исполнителя впускать не желала, так как опасалась за свое имущество во избежание наложения ареста на имущество, принадлежащее ей. Кроме того, она очень торопилась и у нее не было времени для того, чтобы судебный пристав - исполнитель проверил имущественное положение ------

Свидетель ФИО4, пояснившая, что является двоюродной сестрой Яхатиной М.В. и находилась дата около ------ часов дома в адрес, полностью подтвердила объяснения Яхатиной М.В.

Из объяснений свидетеля ФИО5, приглашенного в качестве свидетеля судебным приставом - исполнителем ФИО3 для проверки нахождения должника по адресу: адрес, следует, что в ходе указанной проверки дверь им открыла девушка. Ей цель визита была разъяснена, девушка им предъявила паспорт, однако в помещение пускать отказалась, преграждала приставу путь.

В материалах дела имеется: копия постановления о возбуждении исполнительного производства от дата № в отношении адрес распложенного по адресу: адрес на взыскание денежных средств в пользу ------. Исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Чувашской Республики дата по делу № №, на взыскание с ------ расположенного по вышеуказанному адресу, денежных средств в пользу ------.

Таким образом, факт отказа со стороны Яхатиной М.В. впустить судебного пристава в свою квартиру полностью подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, требование судебного пристава впустить его в квартиру должно быть законным.

В силу частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

К числу таких федеральных законов относятся ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон «О судебных приставах».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

В соответствии с пп. 5, 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 17.06.2010 № 902-О-О данное законоположение не устанавливает право судебного пристава-исполнителя входить в принадлежащее должнику жилое помещение без его согласия при отсутствии письменного разрешения старшего судебного пристава, за исключением случаев исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника.

Анализ в совокупности указанных правовых норм позволяет сделать вывод, что законодательством установлен различный режим для жилых и нежилых помещений. Войти без согласия лица в его жилое помещение судебный пристав вправе только при наличии письменного разрешения старшего судебного пристава (кроме случаев исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника) либо соответствующего судебного акта.

Из материалов дела об административном правонарушении и объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует, что соответствующего разрешения у него не имелось.

При таких обстоятельствах, в действиях Яхатиной М.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Яхатиной М.В. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении Яхатиной М.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.М. Данилин

Адм. дело №12-307/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июля 2012 г. г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев жалобу Яхатиной М.В. на постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары об административном правонарушении ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10 Закона ЧР «Об административном правонарушении в ЧР» № 22 от 23.07.2003 года,

установил:

Постановлением об административном правонарушении ----- от дата, вынесенным административной комиссией при администрации Ленинского района г. Чебоксары Яхатина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от дата -----, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ------ рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Яхатина М.В. обжаловал а его в суд.

В обосновании жалобы указала, что считает наложенное на нее взыскание необоснованным, так как участок, где она припарковала машину, не является газоном, а асфальто-каменным. Свой автомобиль туда она поставила впервые, рядом с другими автомобилями. Обычно свое транспортное средство она ставит на охраняемую платную стоянку. В указанный день этого сделать она не смогла, так как не было свободных мест. Считает, что на первый раз можно вынести предупреждение. В связи с чем, просит отменить постановление адм...

...инистративной комиссии ----- от дата.

Заявитель Яхатина М.В. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив, что она поставила автомобиль, не думая, что там газон. Там местами была асфальт, местами грязь, кое-где редкая трава. Нарушение совершено впервые, можно было ограничиться предупреждением.

Представитель администрации Ленинского района г. Чебоксары Виноградова Е.Е. пояснила, что полагает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, факт нарушения подтверждается материалами дела.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 10 Закона Чувашской Республики ЧР «Об административном правонарушении в ЧР» (в ред. Закона ЧР от 27.03.2012 № 18) нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Правила внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары утверждены решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 27.11.2008 № 1186 (далее - Правила).

В соответствии с п. 1.4, 1.4.15 Правил юридические и физические лица в обязаны осуществлять временную стоянку личного автотранспорта и иных средств передвижения на дворовых и внутриквартальных территориях в отведенных для этого местах, с обязательной своевременной уборкой этих мест; временную стоянку служебного и грузового автотранспорта производить в гаражах или на автостоянках, не допуская их длительной стоянки (более суток) на дворовых и внутриквартальных территориях.

Из постановления ----- об административном правонарушении от дата, вынесенного Административной комиссией при администрации Ленинского района г. Чебоксары следует, что дата Яхатина М.В. установила свое транспортное средство г.р.з. ------ на газон, что является нарушением Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Чебоксары ----- от дата, выразившемся в парковке в неустановленном месте.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении факты подтверждаются рапортом старшего лейтенанта полиции ФИО3 с прилагаемой фотографией.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях Яхатиной М.В. нарушения п. 1.4.15 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары, и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10 Закона Чувашской Республики ЧР «Об административном правонарушении в ЧР».

Плохое состояние газона или наличие иные автомобилей в непредназначенном для парковки автомобилей месте, основанием для освобождения от ответственности не является и на квалификацию действий не влияет.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Вместе с тем, наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. назначено с нарушением требований закона.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административной комиссией назначено максимально возможное наказание, при этом необходимость в таком наказании никак не мотивирована.

В материалах дела отсутствуют сведения о совершении Яхатиной М.В. ранее однородных правонарушений, либо о наличии иных отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах полагаю необходимым снизить размер наказания в виде штрафа до ------ руб.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР», вынесенное административной комиссией при администрации Ленинского района г. Чебоксары в отношении Яхатиной М.В., изменить, снизив размер административного наказания в виде штрафа до ------) руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента вручения или получения.

Судья Е.М.Данилин