Каторгин Вадим Станиславович

33-2526 судья Мельникова А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2015 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Черенкова А.В., Назарова В.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Максимовой Н.П. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 1.06.2015 года по иску Максимовой Н.П. к Каторгину В.С., Петрову П.И. об устранении препятствий в пользовании садовым домиком.

Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Максимова Н.П. обратилась в суд с указанным иском, обосновав его тем, что после смерти ее матери П.Н.Ф. открылось наследство. Наследственным имуществом являются квартира, гаражи и земельный участок № в садоводческом товариществе <адрес>, площадью 515 кв.м. с расположенным на нем садовым домиком. Наследниками по закону к имуществу П.Н.Ф. являются она (Максимова Н.П.) и ее отец Петров П.И. Оформить наследственные права на указанный земельный участок с расположенным на нем садовым домиком она не смогла, так как Петров П.И. продал земельный участок Г.А.Н. Впоследствии указанный земельный участок был подарен Каторгину B.C. Решением Алексинского городского суда Тульской области от 19.09.2014 года была определена супружеская доля П.Н.Ф. в размере 1/2 доли в праве совместной собственности на указанный земельный участок. Считает, что Петров П.И. неосновательно приобрел (сберег) 1/4 долю земельного участка, что является неосновательным обогащением. Решением Алексинского городского суда Тульской области от 22.12.2014 года был удовлетворен ее иск к Петрову П.И. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <...> руб. Она приняла наследство в виде земельного участка и садового домика, вместе со своей дочерью пользовалась указанным имуществом до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время пользоваться садовым домиком она не имеет возможности. Каторгин B.C. не пускает ее в с...

Показать ещё

...адовый домик, а Петров П.И. не предоставляет документы на указанное строение. Считает, что ответчики, не являясь собственниками садового домика, препятствуют ей оформить наследственные права в отношении данного строения. Просила суд устранить препятствия в пользовании садовым домиком, обязав Каторгина В.С. передать ей ключи от садового домика, освободить его от принадлежащих ему вещей, обеспечить ей доступ в садовый домик, а также доступ работников БТИ. Обязать Петрова П.И. предоставить документы на садовый домик, расположенный на указанном земельном участке, а также взыскать с Каторгина В.С. судебные расходы.

В судебном заседании Максимова Н.П. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Каторгин В.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель Каторгина В.С. по доверенности Голуб Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Петров П.И. в судебном заседании исковые требования не признал, считал их необоснованными.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 1.06.2015 года Максимовой Н.П. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Максимова Н.П. просит отменить решение Алексинского городского суда Тульской области от 1.06.2015 года как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Максимовой Н.П., а также представителя Каторгина В.С. по доверенности Голуб Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из материалов дела, на основании решения главы администрации г.Алексина № от ДД.ММ.ГГГГ Петрову П.И. для ведения садоводства и огородничества в собственность был предоставлен земельный участок №, площадью 515 кв.м, в садоводческом товариществе <адрес>.

Право собственности Петров П.И. на указанные земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года). Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № (кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ года).

ДД.ММ.ГГГГ Петров П.И. продал земельный участок Г.А.Н. за <...> руб.

Договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ года. В этот же день Г.А.Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Н. подарила указанный земельный участок своему внуку Каторгину В.С., который зарегистрировал право собственности на земельный участок, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Отчетом о рыночной стоимости земельного участка со строением, составленным <...> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что рыночная стоимость указанного земельного участка со строением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что садовый домик, расположенный на земельном участке № в садоводческом товариществе <адрес> площадью 515 кв.м, наследственным имуществом П.Н.Ф. не является и право собственности на него до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности утверждения Максимовой Н.П. о том, что ответчики препятствуют ей в пользовании садовым домиком и оформлении наследственных прав на указанный садовый домик.

В связи с тем, что Максимовой Н.П. не представлено доказательств нарушения ее прав, предусмотренных ст. 304 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Максимовой Н.П. к Каторгину В.С. и Петрову П.И. об устранении препятствий в пользовании садовым домиком являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При этом судом было учтено, что каких-либо доказательств, подтверждающих чинение препятствий сотрудникам Алексинского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» со стороны Каторгина В.С. для проведения технической инвентаризации садового домика, истцом суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что истец обращалась к Каторгину В.С. с просьбой передать ей ключи от спорного садового домика, освободить его от принадлежащих Каторгину В.С. вещей и обеспечить ей доступ к садовому домику.

Судом также были приняты во внимание пояснения Петрова П.И., согласующиеся с пояснениями представителя ответчика Каторгина В.С. по доверенности Голуб Н.В. о том, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан земельный участок, однако в стоимость земельного участка входила и стоимость садового домика.

Материалами дела подтверждено, что на основании решения Алексинского городского суда Тульской области от 22.12.2014 года, вступившего в законную силу 22.01.2015 года, с Петрова П.И. в пользу Максимовой Н.П. было взыскано неосновательное обогащение - стоимость ? доли земельного участка № в садоводческом товариществе <адрес> площадью 515 кв.м., в размере <...> руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку Максимова Н.П. имеет право на ? долю в праве собственности на имущество, оставшееся после смерти ее матери П.Н.Ф., то как наследник она имеет право на часть садового домика, нельзя признать состоятельными, поскольку садовый домик не являлся наследственным имуществом, право собственности не него как на объект недвижимости не зарегистрировано до настоящего времени.

Следует учесть, что суд первой инстанции правильно указал в оспариваемом решении, что Максимова Н.П. не лишена права в ином порядке обратиться за защитой своих прав.

Другие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 1.06.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимовой Н.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2015 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Старцевой С.П.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием:

истца Максимовой Н.П.,

представителя ответчика Каторгина В.С. по доверенности Голуб Н.В.,

ответчика Петрова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/2015 по иску Максимовой Натальи Петровны к Каторгину Вадиму Станиславовичу, Петрову Петру Ивановичу об устранении препятствий в пользовании садовым домиком,

у с т а н о в и л:

Максимова Н.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к Каторгину В.С., Петрову П.И. об устранении препятствий в пользовании садовым домиком.

В обосновании заявленных требований указала на то, что .... умерла ее мать ..., после смерти которой открылось наследство на ...., и три гаража: .... в .... ...., гараж .... в ГСК «....» ...., гараж № ....» ...., земельный участок .... в садоводческом товариществе .... ...., площадью .... кв.м, с кадастровым №...., с расположенным на нем садовым домиком. При жизни ... не оставила завещание. Наследниками по закону являются: дочь -истица и муж ... - Петров П.И.

Истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав. Нотариусом ... .... ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый № ...., на .... долю в праве общей собственности на ...., и .... свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый № ...., на .... долю в праве общей соб...

Показать ещё

...ственности на гараж .... в ГСК «....» .....

Оформить у нотариуса земельный участок .... в садоводческом товариществе .... «.... площадью, .... кв.м с кадастровым №...., с расположенным на нем садовым домиком истица не смогла, так как отец не пожелал определить супружескую долю в праве собственности на указанное имущество и не сообщив истице, нарушая ее наследственные права, произвел отчуждение имущества ... за .... рублей по договору купли-продажи от .... года, который был зарегистрирован в ЕГРП .... года. Затем .... указанное имущество было отчуждено Каторгину B.C. по договору дарения. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от .... года.

В связи с указанными обстоятельствами истица обратилась в суд с иском Петрову П.И., Каторгину В.С. об определении супружеской доли в праве собственности, о признании сделки недействительной, признании права собственности на доли земельного участка и садового домика, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением .... городского суда .... от .... по гражданскому делу .... был частично удовлетворен иск, а именно, определена супружеская доля ... в размере .... доли в праве совместной собственности на земельный участок .... в садоводческом товариществе .... «.... площадью .... кв.м, с кадастровым №.....

Кроме того, суд в мотивировочной части решения установил, что доля истицы в порядке наследования по закону составляет .... долю от наследственного имущества, однако, в связи с тем, что получение наследственного имущества в натуре невозможно, то она имеет право осуществить защиту своих прав в ином порядке.

Таким образом, Петров П.И. неосновательно приобрел (сберег) .... долю земельного участка, наследственного имущества, что является неосновательным обогащением в силу ч. 1 ст. 1102 ГКРФ.

Решением .... городского суда .... от .... по делу .... был удовлетворен ее иск к Петрову П.И. о взыскании неосновательного обогащения в сумме .... рублей.

Сославшись на ст. 1153, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, полагает, что независимо от выдачи свидетельства о праве на наследство она приняла наследство на земельный участок и садовый домик. Она вместе со своей дочерью пользовалась указанным имуществом как до смерти матери, так и после, вплоть до весны 2014 года, когда истице стало известно, что отец продал земельный участок с садовым домиком.

Однако пользоваться садовым домиком и оформить на него наследственные правда она не имеет возможности, так как у нее отсутствуют ключи, и она не может провести его техническую инвентаризацию, поскольку Каторгин B.C. не пускает в домик, а Петров П.И. не предоставляет документов для его оформления.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу .... было удовлетворено ее ходатайство о проведении технической инвентаризации садового домика. Истицей с Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» был заключен договор № .... от .... и произведена оплата. Однако ответчик не обеспечил ей доступ к садовому домику. .... она письменно обратилась к ответчику с просьбой обеспечить доступ работникам БТИ на территорию земельного участка .... в садоводческом товариществе .... «.... площадью, .... кв.м с кадастровым № ..... Каторгин B.C. на письмо не ответил и доступ к садовому домику не предоставил.

Считает, что ответчики, не являясь собственниками садового домика, нарушают ее права собственника и препятствуют ей в оформлении наследственных прав.

Просила суд устранить препятствия в пользовании садовым домиком, расположенным на земельном участке .... в садоводческом товариществе .... «...., площадью .... кв.м с кадастровым № ...., обязав Каторгина Вадима Станиславовича передать ей ключи от садового домика, освободить его от принадлежащих ему вещей, обеспечить ее доступ к садовому домику, а также работников БТИ.

Обязать Петрова Петра Ивановича предоставить документы на садовый домик, расположенный на земельном участке .... в садоводческом товариществе .... «...., площадью .... кв.м с кадастровым №.....

Взыскать с Каторгина В.С. в ее пользу расходы по уплате госпошлины в сумме .... рублей, расходы на юридическую помощь в сумме .... рублей.

В судебном заседании:

Истец Максимова Н.П. поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям, просила удовлетворить. Пояснила, что садовый домик на земельном участке был построен ее матерью и отцом, ответчиком по делу. Она желает оформить наследственные права на садовый домик, однако ответчики ей в этом препятствуют, не дают доступ работникам БТИ для проведения инвентаризации. Она желает оформить садовый домик в порядке наследования после смерти своей матери и пользоваться им. Для этого ей необходимо зарегистрировать право собственности Петрова П.И. на садовый домик и затем оформить свое право на .... долю в порядке наследования после смерти ее матери. Также указала, что садовый домик Каторгину В.С. не принадлежит, так как по договору купли-продажи Петров П.И. продал только земельный участок, а садовый домик продан не был.

Ответчик Петров П.И. возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что он со своей женой покупал земельный участок, садовый домик построен им, документов на домик нет, так как не было денег и времени все оформить. Строил он садовый домик без всякого разрешения и оформления документов. Земельный участок он продал ... вместе с садовым домиком. Именно за садовый домик и земельный участок он выплатил истице причитающуюся ей по решению суда компенсацию. В домике нет и никогда не было вещей, принадлежащих истице. Никаких документов на садовый домик у него нет, в связи с чем он не может выполнить требования истицы об обязании предоставить ей какие-либо документы на садовый домик.

Ответчик Каторгин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Голуб Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что земельный участок приобретала ее мама ... по договору купли-продажи у Петрова П.И.. Приобретали участок за .... рублей, только из-за того, что на нем стоит дачный домик. При покупке участка было оговорено, что документы на домик будет оформлять покупатель. В цену входила стоимость садового домика и земельного участка. Никаких препятствий истице Каторгин В.С. не чинит. В письме истец только один раз обращалась к ответчику с просьбой обеспечить доступ работникам БТИ на территорию земельного участка .... в садоводческом товариществе .... «....». Что бы пользоваться дачным домиком, таких обращений не было. Полагает, что требования истца об устранении препятствий в пользовании садовым домиком и обязании ее доверителя освободить домик от принадлежащих ему вещей и передачи ключей от домика истице, считает необоснованными, так как истица не является собственником спорного садового домика, который находится на принадлежащем Каторгину В.С. земельном участке. Приобретая в собственность у Петрова П.И. земельный участок, они приобретали и садовый домик, находящийся на нем. В связи с этим и была установлена стоимость земельного участка в размере .... рублей. За .... долю наследства на земельный участок и садовый домик Петровым П.И. истице была выплачена компенсация, определенная решением суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учётом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика Каторгина В.С.

Выслушав объяснения присутствующих лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьям 1, 9, 10 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено, что на основании решения главы администрации .... .... от .... Петрову П.И. для ведения садоводства и огородничества в собственность был предоставлен земельный участок, площадью .... кв.м, в садоводческом товариществе .... «...., что подтверждается свидетельством .... от .... на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей.

Петров П.И. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок площадью .... кв.м в садоводческом товариществе .... «...., участок .... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ...., и получил свидетельство о государственной регистрации права серии 71-АГ .... от .... года.

Земельный участок .... по адресу: ...., садоводческое товарищество .... «...., Петровым П.И. поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер ...., что подтверждается кадастровым паспортом от .... года.

Петров П.И., являясь собственником земельного участка общей площадью ...., расположенным по адресу: ...., садоводческое товарищество .... «...., участок №...., по договору купли-продажи от .... продал его ... Согласно п.2.1. Договора земельный участок продан за .... рублей, расчет произведен полностью до подписания настоящего договора. Петров П.И. передал, а ... приняла вышеуказанный земельный участок. Акт приема-передачи совершен при заключении настоящего договора путем передачи всех документов (п. 2.3. Договора). В п. 3.1 данного договора указано, что земельный участок в пользовании не ограничен, правами третьих лиц не обременен. До заключения настоящего договора земельный участок никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Судебного спора не имеется.

Петров П.И. и ... обратились с заявлениями в отделение по .... Управления Федеральной регистрационной службы по .... о государственной регистрации сделки.

Вышеуказанный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .... .... года, на основании чего ... выдано свидетельство о государственной регистрации права 71-АД .... от .... года.

... с согласия супруга ... по договору дарения от .... подарила указанный выше земельный участок своему внуку Каторгину В.С.

Каторгин В.С. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок площадью .... кв.м в садоводческом товариществе .... «....» ...., участок .... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АД .... от .... года.

На основании решения .... городского суда .... от .... года, вступившего в законную силу .... года, с Петрова П.И. в пользу Максимовой Н.П. взыскано неосновательное обогащение, стоимость .... доли земельного участка .... в садоводческом товариществе .... «....» .... площадью .... кв.м., в размере ....

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ... пояснил, что земельный участок .... в садоводческом товариществе .... «....» был приобретен его женой. Участок приобретали только из-за дачного домика. Оплату производили и за землю и за домик. При покупке участка им были переданы документы только на землю.

Из отчета о рыночной стоимости земельного участка со строением, составленного ООО «....» .... следует, что рыночная стоимость земельного участка со строением, расположенных по адресу: ...., ст..... «...., уч.№...., по состоянию на .... составляет .... руб.

Инициируя подачу иска, Максимова Н.П. сослалась на положения ст. 304 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, указывая, что ей, как наследнику после смерти ее матери ..., чинятся препятствия в пользовании спорным садовым домиком и оформлении на него наследственных прав со стороны ответчиков.

В силу положений ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304,305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств нарушения ее прав.

В судебном заседании ответчик Петров П.И. суду пояснил, что у него отсутствуют какие-либо документы на садовый домик, расположенный на земельном участке .... в садоводческом товариществе .... «....», в связи с чем по договору купли-продажи, заключенным с ..., был продан земельный участок. Но в стоимость земельного участка входила и стоимость садового домика.

Утверждения ответчика Петрова П.И. об отсутствии каких-либо документов на спорный садовый домик подтверждаются сообщением Алексинского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от .... и сообщением Росреестра от .... об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на садовый домик, расположенный на земельном участке .... в садоводческом товариществе .... «....

Как установлено в судебном заседании собственником земельного участка .... в садоводческом товариществе .... «.... является Каторгин В.С.

Истица Максимова Н.П. .... заключила с Алексинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» договор на выполнение инвентаризационно-технических работ садового дома по адресу: ...., земельный участок .... в садоводческом товариществе .... «.....

Представитель ответчика Каторгина В.С. по доверенности Голуб Н.В. в судебном заседании пояснила, что в марте 2015 года от истицы поступало письмо, в котором она просила обеспечить доступ сотрудников БТИ на садовый участок для оформления технического паспорта на садовый домик. Однако в письме не была указана дата осмотра. Обращений по вопросу передачи ключей от садового домика, освобождении его от принадлежащих Каторгину В.С. вещей и обеспечении доступа истицы к садовому домику от Максимовой Н.П. не поступало. Никаких препятствий Каторгин В.С. истице не чинит. Он является собственником земельного участка и садового домика, следовательно, не нарушает каких-либо прав истицы на пользование имуществом, которое ей не принадлежит. Кроме того, Петровым П.И. была выплачена Максимовой Н.П. компенсация на .... части стоимости земельного участка и садового домика.

Данные утверждения представителя ответчика Каторгина В.С. по доверенности Голуб Н.В. подтверждаются письмом Максимовой Н.П. на имя Каторгина В.С. от .... года.

Каких-либо доказательств, подтверждающих чинение препятствий сотрудникам Алексинского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» со стороны Каторгина В.С. для проведения технической инвентаризации садового домика, истицей суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что истица обращалась к Каторгину В.С. с просьбой передать ей ключи от спорного садового домика, освободить его от принадлежащих Каторгину В.С. вещей и обеспечить ее доступ к садовому домику.

В судебном заседании установлено, что садовый домик, расположенный на земельном участке .... в садоводческом товариществе .... «.... площадью .... кв.м, наследственным имуществом Петровой Н.В. не является и право собственности на него ни за кем не зарегистрировано. Следовательно, утверждения истца Максимовой Н.П. о том, что ответчики препятствуют ей в пользовании садовым домиком и оформлении наследственных прав на указанный садовый домик, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, предусмотренных ст.304 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что требования Максимовой Н.П. к Каторгину В.С., Петрову П.И. об устранении препятствий в пользовании садовым домиком необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Истица Максимова Н.П. не лишена права в ином порядке обратиться за защитой своих прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Максимовой Натальи Петровны к Каторгину Вадиму Станиславовичу об устранении препятствия в пользовании садовым домиком, расположенным на земельном участке .... в садоводческом товариществе .... «....» .... площадью .... кв.м., обязав Каторгина Вадима Станиславовича передать ей ключи от садового домика, освободить от принадлежащих ему вещей, обеспечить ее доступ к садовому домику, а также работников БТИ, отказать.

В удовлетворении исковых требований Максимовой Натальи Петровны к Петрову Петру Ивановичу об обязании предоставить документы на садовый домик, расположенный на земельном участке .... в садоводческом товариществе .... «....» .... площадью .... кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Свернуть