Яхин Рамиль Нигматуллович

вступило в законную силу

именем Российской Федерации.

25 октября 2010 года. г.Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабибуллина А.Ф., при секретаре Гареевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1099/2010 по исковому заявлению Яхина Р.Н. к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ, Яхину Р.Н. о признании недействительным договора в приватизации жилого помещения, -

У с т а н о в и л :

Яхин Р.Н. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к Яхину Р.Н.., администрации муниципального района <адрес> РБ, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году он вместе со своей матерью Яхиной Р.С. приватизировал квартиру по адресу: <адрес> (ныне - <адрес>. В договоре о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ указано, что квартира передается в собственность Яхину Р.Н. и Яхиной Р.С. При оформлении наследства после смерти матери Яхиной Р.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Дюртюлинским межрайонным филиалом ГУП БТИ РБ выдана справка о том, что данная квартира приватизирована Яхиной Р.С. и Яхиным Раимом Н. Таким образом, все правоустанавливающие документы оформлены на имя матери Яхиной Р.С. и ошибочно на его родного брата Яхина Раима Н., который в указанной квартире не проживал и участия в ее приватизации не принимал. В связи с чем, Яхин Рамиль Н. просит в судебном порядке признать недействительным договор передачи квартиры в совместную собственность, прекратить право собственности Яхина Раима Н. на долю в квартире, признать за ним и его матерью Яхиной Р.С. п...

...раво собственности - по 1/2 доле за каждым - на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель Яхина Р.Н. - Зайнетдинова Р.Т., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо по делу Миниханова Р.Н. против удовлетворения иска не возражала.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ Шарипов И.Ф. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Ответчик Яхин Р.Н.., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. Со слов представителя истца место его нахождения не известно с ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица по делу - нотариус нотариального округа г.Дюртюли и Дюртюлинский район РБ Хасанова С.М., представитель ГУП БТИ РБ, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.2 Закона РФ №1541-1 от 04 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Изучением представленных материалов установлено, что договором от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> (ныне - <адрес> передана в порядке приватизации Яхину Р.Н. и Яхиной Р.С. (л.д.7).

В регистрационном удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ имеются заверенные исправленные записи о том, что право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Яхиной Р.С. - дописано "Рашидой Саидовной" - и Яхиным Рамилем Ниматулловичем - имя исправлено на "Раимом" (л.д.8).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП БТИ РБ, в материалах технической инвентаризации имеются сведения о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированном за Яхиной Р.С. и Яхиным Р.Н. (л.д.10).

В справке, выданной тем же ГУП БТИ РБ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что собственниками квартиры являются Яхина Р.С. и Яхин Р.Н. (л.д.11).

Доводы истца, что верной является справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в суд документами.

Так, ордером № подтверждается, что Яхиной Р.С. решением исполкома горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, для проживания е семьи в составе двух человек: ее и Яхина Р.Н. (л.д.22).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы Яхина Р.С. и ее сын Яхин Р.Н. (л.д.21), с заявлением о приватизации в администрацию г.Дюртюли также обратились Яхина Р.С. и Яхин Р.Н. (л.д.24).

Между тем, из адресной справки следует, что Яхин Р.Н. зарегистрирован в спорной квартире лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приватизации жилого помещения и соответственно не имел законных оснований для участия в приватизации указанной квартиры.

Таким образом, суд считает установленным, что квартира по адресу: <адрес> (ранее - <адрес> приватизирована Яхиной Р.С. и Яхиным Р.Н., истец к моменту передачи квартиры в собственности в данном жилом помещении не проживал и права на его приватизацию не имел.

При таких данных суд находит иск Яхина Р.Н. необоснованным в части признания недействительным договора передачи квартиры в собственность Яхину Р.Н., прекращения права собственности брата на долю в квартире и признании на ним права собственности на указанную долю.

Вместе с тем, суд, исходя из требований ст.3.1 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ" считает необходимым установить доли Яхиной Р.С. и Яхина Р.Н. - по 1/2 доле за каждым - в праве собственности на квартиру, поскольку договором передачи квартиры их доли не установлены, после смерти Яхиной Р.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и до настоящего времени наследники не могут оформить свои наследственные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

Р е ш и л :

Отказать в удовлетворении искового заявления Яхина Р.Н. к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ, Яхину Р.Н. о признании недействительным договора в приватизации жилого помещения.

Установить доли в праве собственности на наследственное имущество - квартиру по адресу: <адрес> (ранее - <адрес>, определив по 1/2 доле в праве за каждым из собственников Яхиной Р.С. и Яхиным Р.Н..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ, в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы или представления, через суд принявший решение.

Судья Дюртюлинского

районного суда РБ А.Ф. Хабибуллин

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

с участием представителя истцов Кашпурова А.И., действующего на основании доверенности от 30 января 2012 г.,

представителя ответчика Шарафутдинова Р.Р., действующего на основании доверенности от 17 июля 2012 г.,

при секретаре Мусабировой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минихановой Р.Н., Яхина Р.Н. к Администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Миниханова Р.Н., Яхин Р.Н. обратились в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ, о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения - <адрес>, расположенной в жилом <адрес> РБ. В обоснование заявленных требований, Миниханова Р.Н., Яхин Р.Н. указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля квартиры, расположенной по указанному адресу, доставшаяся в наследство от ФИО1, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году и обладавшей 1/2 долей квартиры, расположенной в <адрес>. В период проживания в данном жилом помещении, ими была произведена перепланировка - демонтированы перегородки. Однако, перед производством данных работ, специального разрешения на перепланировку в установленном законом порядке, получено не было. Учитывая отсутствие разрешающих документов на произведенную перепланировку, истцы Миниханова Р.Н., Яхин Р.Н. просят в судебном порядке сохр...

...анить жилое помещение в перепланированном состоянии, для дальнейшей регистрации права в государственной регистрационной службе.

В судебном заседании представитель истцов Кашпуров А.И. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил сохранить перепланировку жилого помещения, расположенного в <адрес> РБ, <адрес>.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ, Шарафутдинов Р.Р. против удовлетворения исковых требований не возражал, решение по существу спора оставил на усмотрение суда.

Истцы Миниханова Р.Н., Яхин Р.Н., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставили.

При таких обстоятельствах, учитывая мнения представителей истцов и ответчика, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанных лиц.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по гражданскому делу, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества - 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются по 1/2 доле каждый Миниханова Р.Н., Яхин Р.Н. на квартиру, расположенную в <адрес> РБ, <адрес> (л.д.9).

Согласно техническим паспортам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7) в вышеуказанной квартире произведена перепланировка - демонтированы перегородки, тем самым увеличена общая площадь на 0,4 кв.м. и жилая площадь на 2,6 кв.м. В разделе «Сведения о принадлежности» технического паспорта жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Минихановой Р.Н., Яхину Р.Н. принадлежат по 1/4 доли в праве.

Согласно письму заместителя главы администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ Биглова Д.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, Минихановой Р.Н. разъяснено о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в установленном законодательством порядке (л.д.13).

Согласно справке ООО "Городское жилищное управление" № от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном жилом помещении, зарегистрированы и проживают истцы Миниханова Р.Н., Яхин Р.Н. (л.д.5).

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса РФ - самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии оснований, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.1.7.1. постановления Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 года «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как установлено в судебном заседании, после произведенной перепланировки жилого помещения, Миниханова Р.Н. обратилась с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления о возможности его сохранения. Однако, предоставленный ей письменный ответ не соответствует как по своей форме, так и содержанию требованиям закона.

Вместе с тем, положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные в ст.ст.14, 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Разрешая данный спор, суд, исходит из того, что в квартире истцов была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению.

С учетом установленных судом обстоятельств, учитывая, что данное жилое помещение находится в собственности истцов; перепланировка обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию объекта; сохранение произведенной перепланировки жилого помещения прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, то суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковое заявление Минихановой Р.Н., Яхина Р.Н. к Администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную в жилом <адрес> РБ, общей площадью (квартиры) 59,1 кв.м., в том числе, общей площадью жилых помещений 59,1 кв.м., из нее жилой площадью 43,4 кв.м..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Г. Хасанов