logo

Яхина Резеда Зарифовна

Дело 2-11224/2016 ~ М-9790/2016

В отношении Яхиной Р.З. рассматривалось судебное дело № 2-11224/2016 ~ М-9790/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Стерлитамакском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Ефремовой М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Яхиной Р.З. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 сентября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яхиной Р.З., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-11224/2016 ~ М-9790/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.07.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Стерлитамакский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ефремова Марина Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
15.09.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Яхина Резеда Зарифовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО Уфа-Квартал
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Муртазиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 под доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Уфа-Квартал» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Уфа-Квартал» о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на оформление доверенности <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты> штраф, требования мотивируя тем, что между ООО «Уфа-квартал » и истцом ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, ответчик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика квартиру в виде доли (части) дома со встроено-пристроенными помещениями (литер №) в микрорайоне <адрес> жилого района, участок №, городского округа <адрес> Республики Башкортостан, строительство которого ведет ответчик на земельном участке с кадастровым номером №, отведенном ему в аренду на основании договора аренды земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №. (Характеристика доли - двухкомнатная квартира №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой проектной площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже в блок –секции «<данные изъяты>»). В соответствии с пунктом 5.3.5 договора, срок передачи квартир...

Показать ещё

...ы истцу установлен в течении ДД.ММ.ГГГГ по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома (Блок Секции <данные изъяты>), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договором устанавливается крайний срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик до настоящего времени вышеуказанное жилое помещение в собственность истца не передал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Уфа-Квартал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, заслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, считает исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 п. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Положениями ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 данного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Как установлено судом, между ООО «Уфа-квартал » и истцом ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, ответчик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика квартиру в виде доли (части) дома со встроено-пристроенными помещениями (литер №) в микрорайоне <адрес> жилого района, участок №, городского округа <адрес> Республики Башкортостан, строительство которого ведет ответчик на земельном участке с кадастровым номером №, отведенном ему в аренду на основании договора аренды земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №. (Характеристика доли - двухкомнатная <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой проектной площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже в блок –секции «<данные изъяты> В соответствии с пунктом 5.3.5 договора, срок передачи квартиры истцу установлен в течении ДД.ММ.ГГГГ по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома (Блок Секции <данные изъяты>), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договором устанавливается крайний срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствие с пунктом 1 статьи 401 Гражданского Кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствие с положениями статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истец ФИО1 исполнила обязательства по оплате стоимости квартиры, что подтверждается материалами дела.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства указанной квартиры сторонами не подписан, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение Застройщиком - ответчиком по делу установленного договором срока передачи квартиры участнику долевого строительства – истцу ФИО1, при этом дополнительное соглашение либо договор об изменении сроков передачи спорной квартиры истцу, сторонами не заключались.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки, поскольку по своей правовой природе возникшие между сторонами правоотношения по поводу указанной в договоре участия в долевом строительстве жилья квартиры являются отношениями участия в долевом строительстве, а ответчиком (застройщиком) нарушены сроки передачи объекта участнику долевого строительства.

Согласно ч.1.ст.10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, следовательно, исковые требования основаны на законе и являются обоснованными.

Статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

ООО «Уфа-Квартал» допущена просрочка передачи квартиры продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент направления претензии ). Стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты>

Сумма неустойки подлежащая взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты> х ДД.ММ.ГГГГ и признавая его правильным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований снижать неустойку не имеется.

Поскольку права истца как потребителя при оказании услуги по договору были нарушены, то суд применил к данным отношениям также и Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>. в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителя», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> от общей суммы штрафа: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага. К ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.

Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной представителем; результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотренного дела.

Вместе с тем, принимая во внимание характер спора и фактический объем оказанных услуг, учитывая стоимость услуг по аналогичным спорам в регионе, сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит уменьшению до <данные изъяты>., стоимость услуг почты в размере <данные изъяты>., согласно представленных квитанций.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> требования неимущественного характера и <данные изъяты> требования имущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Уфа-Квартал» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уфа –Квартал» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг и на представителя <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Уфа-Квартал» в бюджет городского округа <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: . М.В. Ефремова

.

Свернуть

Дело 2-2224/2018 ~ М-1442/2018

В отношении Яхиной Р.З. рассматривалось судебное дело № 2-2224/2018 ~ М-1442/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Ивановым В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Яхиной Р.З. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 апреля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яхиной Р.З., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2224/2018 ~ М-1442/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.02.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Советский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Иванов В.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
05.04.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Яхина Резеда Зарифовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
КПК "Уфимский Фонд Сбережения"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№2-2224/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть оглашена 05.04.2018 г.

мотивированная часть изготовлена 09.04.2018 г.)

05 апреля 2018 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи В.В. Иванова,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Р.З. к КПК «Уфимский Фонд Сбережений» о взыскании суммы долга, процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

Я.Р.З. обратилась в суд с исковым заявлением к КПК «Уфимский Фонд Сбережений» о взыскании суммы долга, процентов по договору, указав в обосновании иска, что < дата > в ... между Я.Р.З. и КПК «Уфимский фонд Сбережений» был заключен договор № ...-... передачи личных сбережений по программе «Конфетти» члена Кредитного потребительского кооператива «Уфимский фонд Сбережений».

Согласно условиям пунктов 3.1.3, 3.1.6, 3.2.1 договора пайщика – Я.Р.З. передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере ... рублей на срок три месяца. За пользование личными сбережениями по Договору Кооператив выплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений в размере 16% годовых. Согласно графику начисления процентов по договору займа за период с < дата > по < дата > подлежат выплате проценты в размере 9593 руб.

После истечения трех месяцев она обратилась к ответчику за выплатой личных сбережений в размере ... руб. и процентов за пользование сбережениями в размере ... руб.

Однако денежные средства ей не были выплачены.

Свои обязательства кооператив не исполнил. В адрес ответчик...

Показать ещё

...а направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в ее пользу долг в размере ... рублей, проценты по договору в размере ... руб., моральный вред в размере ... рублей, штраф, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5796 руб.

Истец Я.Р.З. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика КПК «Уфимский Фонд Сбережений» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по юридическому адресу (по месту нахождения), однако направленные судебные повестки по указанному адресу не получены, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который признается извещенным надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 165.1 ГК РФ и 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 21 п. 3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009г. «О кредитной кооперации» привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 3 указанного Закона деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. По смыслу ст. 4 Закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключенных с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а именно статьи 30 Закона.

В соответствии со ст. 30 Закона № 190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > между истцом Я.Р.З. (Пайщиком) и ответчиком КПК «Уфимский Фонд Сбережений» (Кооперативом) был заключен договор № ... согласно которому истец (пайщик) передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере 250000 руб. на срок 3 месяца до < дата >.

Согласно п.3.2.1 договора за пользование личными сбережениями по Договору Кооператив уплачивает пайщику Компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений 16% годовых. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от < дата > КПК «Уфимский Фонд Сбережений» принято от Я.Р.З. ... рублей.

Истец обратилась к ответчику с претензией о возврате переданных личных сбережений в размере ... рублей, проценты по договору за период с < дата > по < дата > в размере ... руб.

Расчет процентов судом проверен и признается правильным.

Ответчиком вышеуказанная претензия оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств (основного долга) в размере ... рублей. и процентов по договору в размере ... руб.

Требования истца о взыскании штрафа являются необоснованными, так как Федеральный закон «О защите прав потребителей» не применяется к рассматриваемым отношениям, поскольку указанным законом установлено, что закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Требования истца о компенсации морального вреда также являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Доказательств, подтверждающих причинение ответчиком морального вреда, действиями, нарушающими их личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие им нематериальные блага суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-0, Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-0), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате услуг нотариуса подлежат отказу, поскольку документально не подтверждены, оригиналы платежных документов суду не представлено.

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов на составление доверенности удовлетворению не подлежат, ввиду того, что истцом была выдана доверенность не по конкретному гражданскому делу (общая доверенность), с широким кругом полномочий.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Я.Р.З. к КПК «Уфимский Фонд Сбережений» о взыскании суммы долга, процентов по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Уфимский Фонд Сбережений» в пользу Я.Р.З. сумму долга в размере 250000 руб., проценты по договору в размере 9593 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5796 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья В.В. Иванов

Свернуть
Прочие