Журавлев Илья Валентинович

Судья: Клоткова Н.А.

дело № 33-12318/2025

УИД 50RS0041-01-2024-001818-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 31 марта 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мизюлина Е.В.,

судей Гулиной Е.М., Рыбкина М.И.,

с участием прокурора Емельянова А.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Закутним Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к Государственному Бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Рузская больница» о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам ГБУЗ МО «Рузская больница» на решение Рузского районного суда Московской области от 23 октября 2024 года и на дополнительное решение Рузского районного суда Московской области от 15 января 2025 года.

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора,

УСТАНОВИЛА:

ФИО, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ГБУЗ МО «Рузская больница» о признании незаконными и отменен приказов <данные изъяты> от 26.12.2023г. <данные изъяты> от 09.01.2024г., <данные изъяты> от 08.04.2024г. о применении дисциплинарных взысканий и <данные изъяты> от 26.04.2024г. о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего ...

...заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что <данные изъяты> был принят на работу врачом-интерном хирургического отделения <данные изъяты>ной центральной больницы, <данные изъяты> по окончанию интернатуры переведен на должность врача хирурга поликлиники, <данные изъяты> переведен врачом экстренной хирургической помощи хирургического отделения. В последующем после окончания клинической ординатуры зачислен в хирургическое отделение в порядке служебного перевода в качестве врача-хирурга Рузской центральной районной больнице. <данные изъяты> переведен на должность заведующего хирургическим отделением <данные изъяты>ной больнице. В период трудовой деятельности неоднократно проходил курсы повышения квалификации в июне 2018 года, в декабре 2018 года, в июне 2020 года и поощрялся руководством. Приказами <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> к нему применены дисциплинарные взыскания, которые он считает незаконными, поскольку оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не имелось, свои должностные обязанности и поручения руководителя он исполнял надлежащим образом, дисциплинарных проступков не совершал. Приказом от <данные изъяты> <данные изъяты> трудовой договор с ним расторгнут со <данные изъяты> и он уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей). С учетом изложенного просил: признать незаконными приказы <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, признать увольнение на основании приказа Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> «Рузская больница» от <данные изъяты> <данные изъяты>-лс по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации незаконным, восстановить на работе в Рузской больнице в должности заведующего хирургического отделения врача-хирурга Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> «Рузская больница», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <данные изъяты> «Рузская больница» удержать из заработной платы истца и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц при выплате сумм среднего заработка за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (с учетом определения об исправлении описок от <данные изъяты>) исковые требования удовлетворены частично, приказ главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> «Рузская больница» <данные изъяты> от 26.04.2024г. о применении дисциплинарного взыскания – в виде увольнения и расторжения трудового договора с истцом признан незаконным; увольнение истца на основании приказа главного врача ГБУЗ МО «Рузская больница» <данные изъяты>-лс от 26.04.2024г. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ признано незаконным; истец восстановлен на работе в должности заведующего хирургического отделения – врач-хирург с <данные изъяты>г. с ГБУЗ МО «Рузская больница» в пользу ФИО взыскан средний заработок за период вынужденного прогула с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. в размере 509 080 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. На ответчика возложена обязанность удержать из заработной платы истца и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доход физических лиц при выплате сумм среднего заработка за время вынужденного прогула. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Дополнительным решением Рузского районного суда Московской области от 15 января 2025 года с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Рузская больница» в бюджет муниципального образования Рузский городской округ взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

В апелляционных жалобах ответчик просит решение и дополнительное суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в заседании судебной коллегии возражал против доводов жалобы

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО работал в ГБУЗ МО «Рузская больница» с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности заведующего хирургическим отделением врачом-хирургом.

<данные изъяты> ФИО приказом <данные изъяты> привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившемся в ненадлежащем контроле за качеством оказания медицинской помощи и оформлением медицинской документации, допущенным подчиненным им врачом ФИО при лечении пациентки ФИО

В медицинской карте пациентки ФИО отсутствуют сведения о ее осмотре заведующим отделением, назначенное лечение, включающее препарат, не входящий в перечень ЖНВЛ не откорректировано, протокол врачебной комиссии о необходимости и целесообразности применения препарата Церукал при лечении пациентки отсутствует, контроль качества ведения медицинской документации пациентки не осуществлен.

<данные изъяты> приказом <данные изъяты> ФИО привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с ненадлежащем исполнением должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 1,5,7,8,10,12,16, 21, 23 II раздела должностной инструкции, выразившемся в ненадлежащем контроле за качеством оказания медицинской помощи и оформлением медицинской документации, допущенным подчинённым врачом ФИО при лечении пациентки ФИО

<данные изъяты> приказом <данные изъяты> ФИО привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившемся в отсутствии контроля санитарно-гигиенического режима в помещениях хирургического отделения, систематическом неудовлетворительном контроле за качеством оказания медицинской помощи и оформлением медицинской документации.

<данные изъяты> приказом <данные изъяты> ФИО привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившемся в несвоевременном осмотре пациентки ФИО, отсутствии контроля за правильностью поставленного ей диагноза, качеством проводимого лечения, соблюдением клинических рекомендаций и стандартов оказания медицинской помощи.

<данные изъяты> приказом <данные изъяты> трудовой договор с ФИО прекращен по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ со <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции учел заявление ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ для обжалования приказов о применении взыскания в виде выговоров, поскольку с оспариваемыми приказами о применении дисциплинарного взыскания от <данные изъяты> приказ <данные изъяты>, от <данные изъяты>, приказ <данные изъяты>, от <данные изъяты> приказ <данные изъяты> ФИО был ознакомлен в установленный закон сроки, исковое заявление подано в суд <данные изъяты>, то есть по истечении установленного законом срока и пришел к выводу о том, что доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, представлено не было, в связи с чем требования о признании приказов о применении к истцу данных дисциплинарных взысканий незаконными удовлетворению не подлежат.

При этом, учитывая допущенные ответчиком нарушения процедуры увольнения, а также отсутствие наступления неблагоприятных последствий ввиду несвоевременного осмотра пациентки ФИО и отсутствием контроля за постановкой ей диагноза, суд пришел к выводу, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного проступка, в связи с чем увольнение истца ФИО нельзя признать законным, и он подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности, а потому заявленные требования удовлетворил частично, восстановив истца на работе, взыскав с ответчика средний заработок за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, государственную пошлину.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> никем из сторон не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика и проверки законности решения в этой части (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пп. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пп. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Следовательно, обращение в профсоюзный орган и предоставление ему проекта приказа о возможном увольнении работника является обязательным элементом процедуры увольнения по указанным выше пунктам. Само по себе нарушение работодателем этого требования закона уже является достаточным основанием сделать вывод о незаконности увольнения, а уволенный работник подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ МО «Рузская больница» направила в профсоюзный орган обращение о даче мотивированного мнения без приложения всех вышеуказанных документов, и без проекта приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО, членом профсоюзной организации с <данные изъяты>. Ответ в адрес ГБУЗ МО «Рузская больница» от профсоюзной организации не поступил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о нарушении процедуры увольнения ФИО

В силу части пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, при рассмотрении судом дела о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка, работодатель обязан представить не только доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для его увольнения, но и доказательства того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть вменяемого работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении истца решения об увольнении с работы учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, возможность применения ответчиком к истцу иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания исходя из таких принципов юридической ответственности, как справедливость, соразмерность.

Как усматривается из медицинской карты <данные изъяты>-Л пациентки ФИО, находящейся на лечении с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Данная пациентка поступила экстренно по дежурству, дежурным врачом было назначено лечение, в связи с ухудшением состояния здоровья пациентке она была переведена в реанимацию, где она была осмотрена заведующим реанимацией. При осмотре пациентки был установлен диагноз.

При этом, наличие каких-либо неблагоприятных последствий в связи с действиями (бездействием) истца ответчиком не доказано.

Следует учитывать длительность осуществления трудовой деятельности истца у данного работодателя (с 1981 года), отсутствие ранее примененных (до 2023 года) дисциплинарных взысканий.

Действия работодателя по неоднократному привлечению истца за небольшой промежуток времени (с декабря 2023 г. по апрель 2024 г.) к дисциплинарной ответственности, могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя ввиду конфликтных отношений между сторонами по увольнению ФИО с занимаемой должности заведующего хирургического отделения и злоупотреблении правом со стороны работодателя по отношению к ФИО как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении, принимая во внимание не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, взыскании с ответчика среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, государственной пошлины.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенное не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Ответчиком не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда первой инстанции, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Дополнительным решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ответчика в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 25 754 руб., что соответствует положениям ст. 98, 103 ГПКРФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 393 ТК РФ, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда Московской области от 23 октября 2024 года и дополнительное решение Рузского районного суда Московской области от 15 января 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ГБУЗ МО «Рузская больница» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2025 г.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Блинковой О.В., с участием представителя истца Ареевой Т.С., помощника прокурора Ковалева Е.А., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/2024 по исковому заявлению Малько С.В. к Журавлеву И.В., ФИО22 в лице законного представителя Журавлева И.В., Журавлевой М.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Малько С.В., в лице законного представителя по доверенности Ареевой Т.С. обратилась в суд с иском к Журавлеву И.В., ФИО6 в лице законного представителя Журавлева И.В., Журавлевой М.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным в пос. <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом ФИО3 <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № после смерти ФИО7 (матери истца). В вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства Журавлев И.В., Журавлева М.Н. ФИО6. Журавлев И.В. является братом истцом. Он подарил свою долю в праве на спорную квартиру ФИО7 (матери истца). От принятия наследства после ее смерти отказался. Членами семьи истца соответчики не являются, совместное хозяйство они не ведут. Соглашения с ответчиками о пользовании ими принадлежащим истцу на праве собственности жилым домом не имеется. Фактически ответчики в спорном жилом помещении не проживают. Место их проживания истцу не известно. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с предложением сняться с регистрационного учета, но они отказываются это сделать. Факт регистрации ответчиков в квартире истца в настоящее время нарушает ее права собстве...

...нника, а также в связи с этим, она несет повышенные расходы за вывоз ТКО, поскольку размер платы ей начисляется из расчета 4 зарегистрированных человек. Кроме того, квартира в настоящее время выставлена на продажу, и факт регистрации ответчиков препятствует продаже объекта. Полагает, что наличие регистрации ответчиков по месту жительства в вышеуказанном жилом доме, нарушает принадлежащее истцу в силу закона, как собственнику жилья, правомочие пользования названным недвижимым имуществом.

Представитель истца по доверенности Ареева Т.С. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнила соответчики брак расторгли, И.В. это родной брат истца, более 10 лет его бывшая супруга и сын в жилом помещении не проживают, своих вещей не хранят. ФИО15, участвовал в приватизации, оформил свою долю и подарил ее матери, от наследственных прав по закону он также отказался, написал заявление у нотариуса.

Соответчики Журавлев И.В., ФИО6 в лице законного представителя Журавлева И.В., Журавлева М.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещались, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание соответчиков по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Сызранское» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Ковалева Е.А., полагавшего иск обоснованным, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации…,утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.п. «е» п. 31).

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное в пос. <адрес> принадлежит истцу на праве собственности. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Шигонского района Шкирдовым А.Г., зарегистрированного в реестре №.

Согласно указанному свидетельству о праве на наследство по завещанию, наследником ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ на квартиру находящуюся в п<адрес> Шигонского <адрес> является Малько С.В. (истец).

Согласно справке Администрации сельского поселения Волжский Утес муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Журавлева М.Н., ФИО6 и Журавлев И.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении, но по данному адресу не проживают.

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Сызранское» от ДД.ММ.ГГГГ, Журавлев И.В., Журавлева М.Н. по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>. ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>.

Соответчики не являются родственниками собственника жилого помещения. Доказательств того, что ответчики является членами семьи истца, суду не представлено.

Также судом установлено, что соответчики в спорном жилом помещении не проживают. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями представителя истца, а также указано ответчиками в телефонограмме, и никем не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики фактически не проживают в жилом помещении, не несут расходы по содержанию жилого помещения, не хранят свои вещи, что следует из искового заявления и пояснений представителя истца и никем опровергнуто.

Доводы истца о том, что регистрация ответчиков нарушают его права, являются обоснованными.

Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением суд не усматривает, поскольку доказательств наличия какого-либо права на него ответчиками не представлено.

В связи с изложенным, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Малько С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) - удовлетворить.

Признать Журавлева И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя Журавлева И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), Журавлеву М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Журавлева И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя Журавлева Ильи ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), Журавлеву М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Соответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Блинкова О.В.

Решение принято в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., при участии в заседании помощника Рузского городского прокурора Кочергина Л.В., адвоката АИА представившей удостоверение №№ и ордер №№ при секретаре Сильвестровой М.В., рассмотрев гражданское дело №№ гражданскому иску ЖИВ к Государственному Бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Рузская больница» о признании незаконными и отменен приказов №№ от (дата). №№ от (дата)., №№ от (дата). о применении дисциплинарных взысканий и №№ от (дата) о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит признать незаконными приказы № № от (дата), № № от (дата) года, № № от (дата), № № от (дата) года, признать увольнение на основании приказа Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области « Рузская больница» от (дата) года № № по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации незаконным, восстановить на работе в Рузской больнице в должности заведующего хирургического отделения врача-хирурга Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Рузская больница», взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Рузская больница» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с (дата) года по (дата) года в размере ... рублей ... х 110 дней вынужденного прогула (период вынужденного прогула с (дата) года) = ... рублей), компенсацию морального вреда в размере ... рублей, обя...

...зать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Рузская больница» удержать из заработной платы истца и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц при выплате сумм среднего заработка за время вынужденного прогула.

Требования мотивированы тем, что (дата) года истец был принят на работу врачом -интерном хирургического отделения Рузской районной центральной больницы, (дата) года по окончанию интернатуры переведен на должность врача хирурга поликлиники, (дата) года переведен врачом экстренной хирургической помощи хирургического отделения.

В последующем после окончания клинической ординатуры зачислен в хирургическое отделение в порядке служебного перевода в качестве врача-хирурга Рузской центральной районной больнице.

(дата) года переведен на должность заведующего хирургическим отделением Рузской районной больнице.

В период трудовой деятельности неоднократно проходил курсы повышения квалификации в (дата) года, в (дата) года, в (дата) и поощрялся руководством, что подтверждается сведениями трудовой книжки, так согласно приказа от (дата) года № № имеет благодарность в честь « Дня медицинского работника»; от (дата) года приказ № № имеет благодарность в честь « Дня медицинского работника»; Указам Президента РФ от (дата) года нарождён медалью « В память 850 - летия Москвы» за успехи в работе; приказом № № от (дата) года присвоено почетное звание «Заслуженный работник здравоохранения Московской области; за весомый вклад в социально-экономическое развитие Рузского муниципального района награжден знаком отличия Рузского муниципального района «За служение народу; приказом № №к от (дата) года в связи с профессиональным праздником Днем медицинского работника за многолетний, добросовестный труд и высокий профессионализм награжден почетной грамотой.

Приказами № № от (дата) года, № № от (дата) года, №№ от (дата) года к нему применены дисциплинарные взыскания, которые он считает незаконными, поскольку оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не имелось, свои должностные обязанности и поручения руководителя он исполнял надлежащим образом, дисциплинарных проступков не совершал, ответчиком преднамеренно при наложении взыскания не учтена тяжесть проступков истца и их последствия.

Более того при осуществлении трудовой деятельности с должностными инструкциями его не знакомили в течении 9 лет несмотря на то, что юридическое лицо неоднократно менялось, так же, как и руководители юридического лица. Изменились требования к работе, требования по ведению медицинской документации, медицинская документация ведется в электронном виде, при этом не учитывается качество электронной техники, однако сведения на бумажных носителях также велись как и прежде.

Штатные нормативы, применяемые с (дата) года администрацией больницы в отношении хирургического отделения, не соблюдались, врач хирург должен вести 12 коек, а заведующий отделением должен быть на 30 коек, согласно нормативам. Однако работая заведующим он вел 80 коек, затем 70 коек, лишь в 2024 году 46 коек при нормативе 30. Неоднократные просьбы снизить нагрузку, превышающую в 1.5 раза, оставались всегда без внимания руководства.

Бездействие руководства по приведению штатных документов к действующим нормативам, а именно увеличению штата младшего медицинского персонала и сокращение санитарок.

Приказом от (дата) года № № трудовой договор с ним незаконно расторгнут с (дата) года и он уволен с работы по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей).

Тяжесть проступка, вменяемого истцу при увольнении не соответствует примененной мере дисциплинарного взыскания, является грубым нарушением трудовых прав и интересов работника.

Привлечение к дисциплинарной ответственности выносились ему за одно и то же нарушение в течение одного месяца, частично в период нахождения его в отпуске. Через месяц после проведения проверки. За пределами сроков привлечения.

Он является членом профсоюзной организации, при его увольнении с профсоюзной организацией не согласовано в установленном законом порядке основания прекращения с ним трудовой деятельности по инициативе работодателя.

Истец ЖИВ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца по ордеру АИА в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцом были совершены дисциплинарные проступки, которые подтверждены локальными актами работодателя, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности была соблюдена, кроме того, при принятии решения об увольнении учитывалось наличие дисциплинарного взыскания за аналогичный дисциплинарный проступок, а также то обстоятельство, что качественное ведение медицинской документации является основой врачебной деятельности наравне с оказанием медицинской помощи, поскольку нарушения в данной части могут повлечь не только дискредитацию врачебного учреждения, но и возможные судебные разбирательства, как с пациентами, так и со страховой компанией по ОМС.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего подлежащими частичному удовлетворению исковых требований истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из материалов дела следует, что ЖИВ работал в ГБУЗ МО «Рузская больница» с (дата) года по (дата) года в должности заведующего хирургическим отделением врачом-хирургом.

(дата) года ЖИВ приказом № № привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившемся в ненадлежащем контроле за качеством оказания медицинской помощи и оформлением медицинской документации, допущенным подчиненным им врачом ВИН при лечении пациентки ВНП

(дата) года пациентка ВНП поступила на лечение в хирургическое отделение, пациентке дежурным врачом назначено лечение. Среди назначенных медикаментов содержатся препараты, не входящие в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в частности Церукал, полный аналог которого Метоклоправид был в достаточном количестве отпущен из аптеки ГЛФ больницы в хирургическое отделение, что подтверждается выпиской о движении товаров (медикаментов) со склада.

Согласно п.5 должностной инструкции заведующий отделением осуществляет регулярный контроль за работой врачей отделения, в том числе за правильностью поставленных диагнозов, качеством проводимого лечения, согласно п. 8 должностной инструкции заведующий отделением в течении 3 дней с момента поступления осматривает вновь поступивших больных, осуществляя контроль за качеством ведения всей медицинской документации.

В медицинской карте пациентки ВНП отсутствуют сведения о ее осмотре заведующим отделением, назначенное лечение, включающее препарат, не входящий в перечень ЖНВЛ не откорректировано, протокол врачебной комиссии о необходимости и целесообразности применения препарата Церукал при лечении пациентки отсутствует, контроль качества ведения медицинской документации пациентки не осуществлен.

Примененное дисциплинарное взыскание в соответствии с приказом № № от (дата) года ЖИВ до обращения в суд с настоящим иском не обжаловано.

(дата) года приказом №№ ЖИВ привлечен к дисциплинарной ответственности, в связи с ненадлежащем исполнением должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 1,5,7,8,10,12,16, 21, 23 II раздела должностной инструкции, выразившемся в ненадлежащем контроле за качеством оказания медицинской помощи и оформлением медицинской документации, допущенным подчинённым врачом ДАВ. при лечении пациентки ЯЕВ

ЯНП дважды поступала на лечение в хирургическое отделение. Среди назначенных медикаментов содержатся препараты, не входящие в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а именно Ксарелто и Весел Дуэ, аналоги данных препаратов в достаточном количестве отпущены из аптеки ГЛФ больницы в хирургическое отделение, что подтверждается выпиской о движении товаров (медикаментов) со склада.

Назначенные лекарственные препараты, не входящие в перечень ЖНВЛ протоколом врачебной комиссии о необходимости и целесообразности применения вышеуказанных препаратов при лечении пациентки отсутствует, контроль качества ведения медицинской документации пациентки не осуществлен.

Примененное дисциплинарное взыскание в соответствии с приказом № № от (дата) года ЖИВ. до обращения в суд с настоящим иском не обжаловано.

(дата) года приказом №№ ЖИВ. привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившемся в отсутствии контроля санитарно-гигиенического режима в помещениях хирургического отделения, систематическом неудовлетворительном контроле за качеством оказания медицинской помощи и оформлением медицинской документации.

(дата) года приказом №№ ЖИВ привлечен к дисциплинарной ответственности с неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившемся в несвоевременном осмотре пациентки КЛА., отсутствии контроля за правильностью поставленного ей диагноза, качеством проводимого лечения, соблюдением клинических рекомендаций и стандартов оказания медицинской помощи.

Согласно пункта 8 должностной инструкции заведующий отделением осматривает больных, находящихся в тяжелом состоянии в течении 3 часов с момента поступления или ухудшения состояния. Тяжелых больных, поступивших по дежурству, осматривает утром очередного рабочего дня.

Пациентка КЛА поступили в хирургическое отделение, в связи с состоянием здоровья была переведена в реанимационное отделение, где была осмотрена (дата) года заведующим хирургического отделения, среди назначенных медикаментов содержался препарат, не входящий в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а именно Гептрал, отсутствует протоколом врачебной комиссии о необходимости и целесообразности применения вышеуказанных препаратов при лечении пациентки отсутствует, контроль качества ведения медицинской документации пациентки не осуществлен.

При рассмотрении спора судом было учтено заявление ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, поскольку с оспариваемыми приказами о применении дисциплинарного взыскания от (дата) года приказ № № от (дата), приказ № № от (дата) года приказ № № ЖИВ был ознакомлен в установленный закон сроки, исковое заявление подано в суд (дата) года, то есть по истечении установленного законом срока.

Пропуск срока, предусмотренного положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска данного срока, представлено не было.

(дата) года приказом № № трудовой договор с ЖИВ прекращен по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Как усматривается из представленной суду медицинской карты № № пациентки ВНП., находящейся на лечении с (дата) года по (дата) года в ГБУЗ МО « Рузская больница», (дата) года пациентка ВНП. поступила экстренно, пациентка была осмотрена заведующем отделением ЖИВ., совместно с лечащим врачом ВИН., при общем обходе пациентке было назначено и согласовано лечение.

Как усматривается из представленной суду медицинской карты № № № № пациентки ЯЕВ., находящейся на лечении с (дата) года по (дата) года, с (дата) года в ГБУЗ МО «Рузская больница», пациентка была осмотрена заведующем отделением ЖИВ при общем обходе пациентке было назначено и согласовано лечение.

Как усматривается из представленной суду медицинской карты № № пациентки КЛА., находящейся на лечении с (дата) года. Данная пациентка поступила экстренно по дежурству, дежурным врачом было назначено лечение, в связи с ухудшением состояния здоровья пациентке она была переведена в реанимацию, где она была осмотрена заведующим реанимацией. При осмотре пациентки был установлен диагноз.

Приказом Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» (Зарегистрировано в Минюсте России 17.05.2017 № 46740) утверждены критерии оценки качества медицинской помощи согласно приложению к приказу.

В п.2.2 вышеуказанных критериев качества в стационарных условиях и в условиях дневного стационара предусмотрено ведение медицинской документации - медицинской карты стационарного больного: заполнение всех разделов, предусмотренных стационарной картой; наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство; первичный осмотр пациента и сроки оказания медицинской помощи в приемном отделении или профильном структурном подразделении (далее - профильное отделение) (дневном стационаре) или отделении (центре) анестезиологии-реанимации медицинской организации: оформление результатов первичного осмотра, включая данные анамнеза заболевания, записью в стационарной карте; установление предварительного диагноза врачом приемного отделения или врачом профильного отделения (дневного стационара) или врачом отделения (центра) анестезиологии-реанимации медицинской организации не позднее 2 часов с момента поступления пациента в медицинскую организацию; формирование плана обследования пациента при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза; формирование плана лечения при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, тяжести заболевания или состояния пациента, лабораторных и инструментальных методов исследования (при наличии); назначение лекарственных препаратов с учетом инструкций по применению лекарственных препаратов, возраста пациента, пола пациента, тяжести заболевания, наличия осложнений основного заболевания (состояния) и сопутствующих заболеваний; указание в плане лечения метода (объема) хирургического вмешательства при заболевании (состоянии) и наличии медицинских показаний, требующих хирургических методов лечения и (или) диагностики; установление клинического диагноза на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных и инструментальных методов обследования, результатов консультаций врачей-специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также клинических рекомендаций: установление клинического диагноза в течение 72 часов с момента поступления пациента в профильное отделение (дневной стационар) медицинской организации; установление клинического диагноза при поступлении пациента по экстренным показаниям не позднее 24 часов с момента поступления пациента в профильное отделение; внесение в стационарную карту в случае особенностей течения заболевания, требующих дополнительных сложных и длительно проводимых методов исследований, соответствующей записи, заверенной подписью заведующего профильным отделением (дневным стационаром): принятие решения о необходимости проведения дополнительных исследований вне данной медицинской организации врачебной комиссией медицинской организации с оформлением протокола и внесением в стационарную карту; принятие при затруднении установления клинического диагноза и (или) выбора метода лечения решения консилиумом врачей с оформлением протокола и внесением в стационарную карту; оформление обоснования клинического диагноза соответствующей записью в стационарной карте, подписанного лечащим врачом и заведующим профильным отделением (дневным стационаром); проведение в обязательном порядке осмотра заведующим профильным отделением (дневным стационаром) в течение 48 часов (рабочие дни) с момента поступления пациента в профильное отделение (дневной стационар) медицинской организации, далее по необходимости, но не реже 1 раза в неделю, с внесением в стационарную карту соответствующей записи, подписанной заведующим профильным отделением (дневным стационаром); проведение коррекции плана обследования и плана лечения с учетом клинического диагноза, состояния пациента, особенностей течения заболевания, наличия сопутствующих заболеваний, осложнений заболевания и результатов проводимого лечения: проведение коррекции плана обследования и плана лечения по результатам осмотра лечащего врача профильного отделения (дневного стационара), осмотра заведующим профильным отделением (дневным стационаром) после установления клинического диагноза; проведение коррекции плана обследования и плана лечения по результатам осмотра лечащего врача профильного отделения (дневного стационара), осмотра заведующим профильным отделением (дневным стационаром) при изменении степени тяжести состояния пациента; назначение лекарственных препаратов, не включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения и перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, врачебной комиссией медицинской организации, с оформлением решения протоколом с внесением в стационарную карту; осуществление при наличии медицинских показаний перевода пациента в другое профильное отделение внутри медицинской организации с принятием решения о переводе заведующими соответствующими структурными подразделениями (из которого переводится пациент и в которое переводится пациент) с внесением соответствующей записи в стационарную карту; осуществление при наличии медицинских показаний перевода пациента в другую медицинскую организацию, имеющую оборудование в соответствии со стандартом оснащения и кадры в соответствии с рекомендуемыми штатными нормативами, утвержденными соответствующими порядками оказания медицинской помощи по профилям или группам заболеваний, с принятием решения о переводе врачебной комиссией медицинской организации, из которой переводится пациент (с оформлением протокола и внесением в стационарную карту), и согласованием с руководителем медицинской организации, в которую переводится пациент.

При проведении контроля качества оказания медицинской помощи ВНП находящейся на лечении в хирургическом отделении в период с (дата) года, проводимой заведующим организационно-методическим отделом-врачом методистом ДАП были выявлены нарушения необоснованно без учета стандартов оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) установлен клинический диагноз; клинический диагноз не выставлен (кроме титульного листа и выписного эпикриза); диагноз не подтвержден, не изменен, вопрос не снят; записи дневников не соответствуют данным клинического обследования пациентов; пациенту в нарушении Приказа МЗ РФ от 20 декабря 2012 года № № назначено одновременно более 5 лекарственных препаратов без согласования с заведующим отделения, не комиссионно назначение препаратов и лечения для пациентки на (дата) года, на (дата) года отсутствовало; с (дата) года пациентка находилась в медицинском учреждении необоснованно, необоснованно назначение лекарственного препарата Гордокс.

При проведении контроля качества оказания медицинской помощи пациентки ЯЕВ находящейся на лечении с (дата) в ГБУЗ МО « Рузская больница», проводимой заведующим организационно-методическим отделом-врачом методистом ДАП. были выявлены нарушения на титульном листе не указан клинический диагноз, в выписном эпикризе не указаны в нарушении Приказа МЗ РФ от (дата) № № н, препараты, назначенные пациенту; направление и описание биопсионного (операционного) материала в истории болезни отсутствует (сведения вшиты в другую историю болезни) 4 пациент без направления, оформленного предварительного диагноза, описанных клинических проявлений заболевания и плана обследования поступила в то же отделение на следующий день после выписки; при лечении нарушены стандарты оказания медицинской помощи, рекомендации протоколов лечения, пациент сама приобретала лекарственные препараты не входящие в перечень ЖНВЛП, назначенные единолично врачом; выписные эпикризы заведующим отделением не подписаны.

При проведении контроля качества оказания медицинской помощи пациентки КЛА находящейся на лечении с (дата) года, проводимой заведующим организационно-методическим отделом-врачом методистом ДАП были выявлены нарушения: неправильность установления диагноза, пациенту в нарушении Приказа МЗ РФ от 20 декабря 2012 года № № назначено одновременно более 5 лекарственных препаратов без согласования с заведующим отделения.

Контроль за качеством и безопасностью медицинской деятельности осуществляется в форме федерального государственного контроля (надзора), в форме ведомственного контроля и в форме внутреннего контроля.

В рамках федерального государственного контроля Росздравнадзором проводятся документарные и выездные проверки, контрольные закупки и инспекционные визиты.

Ведомственный контроль осуществляется уполномоченными должностными лицами органов исполнительной власти, внебюджетными фондами в отношении подведомственных медицинских и фармацевтических организаций путем проведения документарных и выездных проверок.

Внутренний контроль организуется созданной в медицинской организации комиссией (службой) по внутреннему контролю, включающей работников медицинской организации, и (или) уполномоченным лицом по качеству и безопасности медицинской деятельности посредством плановых и внеплановых проверок.

Ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов РФ и государственными внебюджетными фондами в отношении подведомственных им органов и организаций. Предметом данной формы контроля является соблюдение:

- прав граждан в сфере охраны здоровья;

- порядков оказания медицинской помощи, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований;

- ограничений, налагаемых на медицинских и фармацевтических работников, руководителей медицинских, фармацевтических и аптечных организаций при осуществлении ими профессиональной деятельности в соответствии с Законом об охране здоровья;

- требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

- требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов инфраструктуры и предоставляемых услуг в сфере охраны здоровья;

- соблюдение обязательных требований к обращению медицинских изделий, в части соблюдения медицинскими организациями требований к безопасному применению и эксплуатации медицинских изделий и их утилизации (уничтожению) (ч. 1 ст. 89 Закона об охране здоровья).

Ведомственный контроль осуществляется уполномоченными должностными лицами органа исполнительной власти в соответствии с их должностными обязанностями на постоянной основе либо по решению руководителя или заместителя руководителя органа исполнительной власти на основании приказа органа исполнительной власти (п. 6 Порядка организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утв. Приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 787н.

Приказом Минздрава России от 19 марта 2012 года № 231-н утвержден порядок проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в рамках ОМС, согласно которого экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Экспертиза качества медицинской помощи проводится путем оценки соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи договору по обязательному медицинскому страхованию, договору в рамках базовой программы, порядкам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям, стандартам медицинской помощи.

Экспертиза качества медицинской помощи проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 г. № 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 17 мая 2017 г., регистрационный № 46740).

Экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в единый реестр экспертов качества медицинской помощи, по поручению Федерального фонда, территориального фонда или страховой медицинской организации.

Эксперт качества медицинской помощи не привлекается к экспертизе качества медицинской помощи в медицинской организации, с которой он состоит в трудовых или иных договорных отношениях, и обязан отказаться от проведения экспертизы качества медицинской помощи в случаях, когда пациент является (являлся) его родственником или пациентом, в лечении которого эксперт качества медицинской помощи принимал участие.

В судебном заседании установлено, что качество оказания медицинской помощи проведена сотрудником учреждения, не включенным в единый реестр экспертов качества медицинской помощи иных доказательств нарушения Приказа МЗ РФ от 20 декабря 2012 года № № который отменен (дата) года со стороны ЖИВ в судебном заседании ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" дает нам определением медицинского работника:

медицинский работник - физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность;

В законе также дается определение медицинской деятельности: медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Относятся ли эти действия к работе уборщицы или санитарки можно уточнить из документов: Приказа Минздрава от 23 июля 2010 г. № 541н и Постановления Минтруда от 10 ноября 1992 года № 31 (дополняет Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.10.2005 № 648), из которых становится ясно: санитарка — медработник, уборщица — нет.

Это следует из обязанностей, перечисленных в документах. И санитарка и уборщица обязаны производить уборку в помещениях, однако санитарка выполняет уборку в помещениях медицинской организации, уборщица же - в производственных или служебных помещениях. Далее идут строки о характере работ, точно передающих место деятельности.

Должностные обязанности санитарки производит уборку помещений в медицинской организации. Помогает старшей медицинской сестре при получении медикаментов, инструментов, оборудования и доставке их в отделение. Получает у сестры-хозяйки и обеспечивает правильное хранение и использование белья, хозяйственного инвентаря, посуды и моющих средств. Убирает прикроватные столики у лежачих больных после каждого приема пищи. По указанию палатной медицинской сестры сопровождает больных в лечебно-диагностические кабинеты. Выполняет функции курьера, осуществляет мойку аптечной посуды. Сообщает сестре-хозяйке о неисправностях в системе отопления, водоснабжения, канализации и в электроприборах. Осуществляет подготовку помещения и ванн. Систематически (после каждого больного) осуществляет санитарно-гигиеническую обработку ванны и мочалок. Оказывает помощь больным при приеме гигиенической ванны, при раздевании и одевании. При отсутствии младшей медицинской сестры по уходу за больными получает у сестры-хозяйки нательное и постельное белье и производит его смену. Получает готовую пищу на пищеблоке, проверяет ее по весу и счету. Расписывается в раздаточной ведомости. Производит подогрев пищи. Производит раздачу больным пищи в горячем виде согласно меню и назначенной диете. Производит мытье посуды, уборку буфетной и столовой, соблюдая санитарные требования. Систематически производит уборку холодильников, предназначенных для хранения продуктов больных. Обеспечивает санитарно-гигиеническое содержание буфетной и столовой. Своевременно информирует руководство отделения о необходимости ремонта оборудования и инвентаря буфетной.

Для реализации такой деятельности нужно иметь в виду квалификационные характеристики рабочих по отраслям, например: уборщица производственных помещений, может работать на производствах или в цехах, то есть в местах непрерывных промышленных работ. СанПиН 2.2.4.548-96. 2.2.4 подсказывает нам, какие помещения стоит считать производственными :

Производственные помещения - замкнутые пространства в специально предназначенных зданиях и сооружениях, в которых постоянно (по сменам) или периодически (в течение рабочего дня) осуществляется трудовая деятельность людей.

Производственные помещения — замкнутые пространства (комнаты, залы, здания), в которых постоянно (по сменам) или периодически (в течение рабочего дня) осуществляется производственная деятельность. По назначению подразделяются на собственно производственные (основные цех и предприятия), подсобно-производственные (для вспомогательного производства), энергетические (обеспечение сжатым воздухом, паром, электроэнергией), складские помещения.

Сведения о наличии таких помещениях стоит уточнить у администрации конкретного медицинского учреждения, однако такими помещениями вероятно не являются: холлы, коридоры, вестибюли.

Для уборки данных мест подойдёт уборщица служебных помещений, в её обязанности входит выполнение уборки в холлах, вестибюлях, лестничных клетках, служебных и других помещений общественных и административных зданий. Поэтому такой работник может заниматься рабочей деятельностью на территории учреждения, но только в строго установленных местах.

Палаты пациентов не относятся ни к производственным помещениям, ни к служебным. Работа в палатах и отделениях предполагает выполнение санитарно-эпидемиологических мероприятий, а поскольку в обязанности любой из упомянутых уборщик входит лишь соблюдение гигиены и санитарной обработки в условиях промышленных помещений и обслуживаемого оборудования, то работать в палатах имеют право только санитарки.

В материалы дела стороной ответчика представлены штатные расписания, из которых следует, что на (дата) года должностей санитарок в хирургическом отделении отсутствуют, что привело к некачественной уборке палат пациентов. В должностные обязанности истца не входят административно-распорядительные полномочия.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пп. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пп. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Следовательно, обращение в профсоюзный орган и предоставление ему проекта приказа о возможном увольнении работника является обязательным элементом процедуры увольнения по указанным выше пунктам. Само по себе нарушение работодателем этого требования закона уже является достаточным основанием сделать вывод о незаконности увольнения, а уволенный работник подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 373 ТК РФ, ч.5 ст. 374 ТК РФ ГБУЗ МО «Рузская больница» направила в профсоюзный орган обращение о даче мотивированного мнения без приложением всех вышеуказанных документов, и без проекта приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с ЖИВ., членом профсоюзной организации с (дата). Ответ в адрес ГБУЗ МО «Рузская больница» от профсоюзной организации не поступил.

(дата) года приказом № № трудовой договор с ЖИВ прекращен по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Таким образом, при принятии решения об увольнении истца работодателем было принято во внимание то обстоятельство, что истец ранее был трижды привлечен к дисциплинарной ответственности.

Учитывая, что истец ЖИВ ранее был привлечен к дисциплинарной ответственности приказы № № от (дата), № № от (дата) года, № № от (дата) года, № № срок обжалования которых истек, принимая во внимание совершение истцом проступка, выразившегося в допущенных нарушениях при заполнении медицинской документации, отсутствии наступления неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного проступка.

При таких обстоятельствах, увольнение истца ЖИВ нельзя признать законным, и он подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) года, расчет которого производится с учетом положений ст. 139 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 822 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», исходя из справок ответчика, отработанного времени общая сумма заработка составит (дата) года в размере ... рублей ... рублей х 110 дней вынужденного прогула (период вынужденного прогула с (дата) года) = ... рублей).

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд в соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика в качестве возмещения морального вреда сумму ... руб., определив ее с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в письме Министерства финансов РФ от 18 сентября 2020 г. № 03-04-05/81945, с учетом положений статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации средний заработок за время вынужденного прогула в случае признания незаконным увольнения, а также компенсация за неиспользованный отпуск подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации организации, от которых налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению на доходы физических лиц, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц при их фактической выплате.

Учитывая изложенное и с учетом заявленных истцом требований, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность удержать с ЖИВ и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц при выплате сумм среднего заработка за время вынужденного прогула.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЖИВ к Государственному Бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Рузская больница» о признании незаконными и отменен приказов № № от (дата)., №№ от (дата)., № № от (дата). о применении дисциплинарных взысканий и №№ от (дата). о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать приказ главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Рузская больница» №№ от (дата). о применении дисциплинарного взыскания – в виде увольнения и расторжения трудового договора с ЖИВ незаконным.

Признать увольнение ЖИВ на основании приказа главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Рузская больница» №№-лс от (дата). по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным.

Восстановить ЖИВ на работе в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Московской области «Рузская больница» в должности заведующего хирургического отделения – врач-хирург с (дата)..

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Рузская больница» в пользу ЖИВ средний заработок за период вынужденного прогула с (дата). в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Рузская больница» удержать из заработной платы ЖИВ и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доход физических лиц при выплате сумм среднего заработка за время вынужденного прогула.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата).

Судья Н.А. Клокотова

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., с участием прокурора Будановой Е.Н,, адвокатаАбаниной И.А., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Журавлева И.В. к Государственному Бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Рузская больница» о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Журавлев И.В. обратился в Рузский районный суд Московской области с исковыми требованиями к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Рузская больница», уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать незаконными и отменить приказы (дата) №, (дата) № о применении дисциплинарных взысканий- в виде выговора, признать незаконным приказ № от (дата) о применении дисциплинарного взыскания – в виде увольнения и расторжения трудового договора незаконным, признать незаконным его увольнениена основании приказа главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Рузская больница» № (дата) по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, восстановить егона работе в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Московской области «Рузская больница» в должности заведующего хирургического отделения – врач-хирург с(дата), взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Рузская больница» в его пользусредний заработок за период вынужденного прогула с(дата) в размере539146 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, обязать Го...

...сударственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Рузская больница» удержать из заработной платыЖуравлева И. В. перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доход физических лиц при выплате сумм среднего заработка за время вынужденного прогула.

Требования мотивированы тем, что (дата) он принят на работу врачом -интерном хирургического отделения Рузской районной центральной больницы. (дата) по окончанию интернатуры переведен на должность врача хирурга поликлиники. (дата) переведен врачом экстренной хирургической помощи хирургического отделения. В последующем после окончания клинической ординатуры зачислен в хирургическое отделение в порядке служебного перевода в качестве врача-хирурга Рузской центральной районной больнице.

(дата) переведен на должность заведующего хирургическим отделением Рузской районной больнице. (дата) в ... ему одномоментно вынесли ... выговора, сказав, что он уволен. Он полагает, что его увольнение является незаконным, как и вынесение выговоров.

(дата) Журавлева И.В. ознакомили с приказом о необходимости разработать паспорт хирургического отделения, со сроком его сдачи (дата), таким образом Журавлеву И.В. предоставили всего один день для разработки паспорта хирургического отделения. В этом паспорте необходимо составить порядка ... таблиц и планов – объём работы достаточно большой, требует ознакомления со многими документами. На тот период Журавлев И.В. работал один осуществляя лечение ... больных. Тем не менее, Журавлев И.В. с определенными недочетами сдал данный документ в ... (дата). Паспорт был принят утром (дата) заместителем гл. вр. Павловым И.В. Им же истцу было сказано, что через какое-то время будут сделаны критические замечания, и что-то будет необходимо исправить. До момента его увольнения этих замечаний не последовало, то есть паспорт этот был принят. Поэтому выговор Журавлев И.В. считает необоснованным.

Приказом от (дата) № Журавлев И.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, который полагает является незаконным, так как паспорт отделения им сдан.

(дата) в приемное отделение был доставлен скорой больной Л., о чем Журавлеву И.В. было сообщено сотрудником приемного отделения. Он попросил к этому больному вызвать врача приемного отделения – всех этих больных осматривает зав. стационаром Нетреба О.А. - и поскольку уходил на тяжелую операция поручил осмотреть этого больного в приемном отделении хирургу Васильеву И.Н. Васильев И.Н. по пути в приемное отделение встретил зав. стационаром Нетребу О.А., который ему сообщил, что принял решение госпитализировать этого больного в хирургическое отделение. В это день он был болен – у него развилось желудочное кровотечение, что подтверждено медицинской документацией ему была выполнена гастроскопия. Он не смог взять б/л сразу после гастроскопии – коллеги просили прооперировать его больного Б. с перитонитом из-за сложности операции. Поэтому, как только он закончил операцию, смог прийти на приём к терапевту, и ему был открыт б/лист.

Лицо, которому на установленных законодательством основаниях оформляется листок нетрудоспособности в день признания его нетрудоспособным, является основанием для освобождения его от работы.

Работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только в период исполнения им должностных обязанностей, в то время, когда он в силу закона освобожден от исполнения должностных обязанностей в период гарантированного социального страхования, поэтому осмотр поступившего в приемный покой больного не может быть расценено как дисциплинарный проступок, повлекший привлечение Журавлева И.В. к дисциплинарной ответственности.

Приказом от (дата) № Журавлев И.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, данный выговор он также считает не соответствующим закону.

Приказом от (дата) № трудовой договор с Журавлевым И.В. незаконно расторгнут с (дата) и он уволен с работы по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей).

Журавлевым И.В. в обоснование своих доводов о том, что работодателем при его увольнении не учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарных проступков, его предшествующая профессиональная деятельность и отношение к работе, представив суду документы о том, что он длительное время работает в Рузской районной больнице, из них ... в качестве заведующего, имеет большое количество благодарностей и наград, регулярно повышает свой профессиональный уровень, за все время работы врачом нареканий от пациентов и дисциплинарных взысканий не имел до смены в (дата) руководства больницы, неоднократно обращался к главному врачу больницы с письменными заявлениями об имеющихся в отделении проблемах с оборудованием и квалифицированными кадрами, о ненадлежащей работе отделения. Он является членом профсоюзной организации, при его увольнении с профсоюзной организацией не согласовано в установленном законом порядке основания прекращения с ним трудовой деятельности по инициативе работодателя.

ИстецЖуравлев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца по ордерув судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцом были совершены дисциплинарные проступки, которые подтверждены локальными актами работодателя, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности была соблюдена, при принятии решения об увольнении учитывалось наличие дисциплинарных взысканий. В материалы дела представлен письменный отзыв.

Третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего подлежащими частичному удовлетворению исковые требования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из материалов дела следует, чтоЖуравлев И. В. работал в ГБУЗ МО «Рузская больница» с(дата) по(дата) в должности заведующего хирургическим отделением врачом-хирургом.

В период осуществления трудовой деятельности неоднократно поощрялся руководством, что подтверждается сведениями трудовой книжки, так согласно приказа от (дата) № имеет благодарность в честь « Дня медицинского работника»; от (дата) приказ № имеет благодарность в честь « Дня медицинского работника»; Указам Президента РФ от (дата) нарождён медалью « в память 850 - летия Москвы» за успехи в работе; приказом № от (дата) присвоено почетное звание «Заслуженный работник здравоохранения Московской области; за весомый вклад в социально-экономическое развитие Рузского муниципального района награжден знаком отличия Рузского муниципального района « За служение народу»; приказом № от (дата) в связи с профессиональным праздником Днем медицинского работника за многолетний, добросовестный труд и высокий профессионализм награжден почетной грамотой.

(дата) был издан приказ Главного врача ГБУЗ Московской области «Рузская больница» о разработке паспортов отделений ГБУЗ Московской области «Рузская больница» со сроком исполнения до (дата).

(дата) Журавлева И.В. ознакомили с приказом о необходимости разработать паспорт хирургического отделения.

Журавлевым И.В. был подготовлен данный документ.

(дата) заместителем главного врача Павловым И.В. паспорт отделения был принят без каких-либо замечаний, составленный Журавлевым И.В. документ, состоящий из ... таблиц, при принятии паспорта отделения Павловым И.В. было сказано Журавлеву И.В., что через какое-то время если будут сделаны критические замечания и что-то будет необходимо исправить ему сообщат и им все будет исправлено. Замечаний от заместителя главного врача Павлова И.В. не последовало.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом в установленные сроки был разработан и сдан паспорт хирургического отделения ГБУЗ Московской области «Рузская больница», однако (дата) Журавлев И.В. приказом №привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в непредоставление паспорта хирургического отделения.

(дата) в приемное отделение был доставлен скорой помощью больной Л., о чем Журавлеву И.В. было сообщено сотрудником приемного отделения.

В нарушении требований действующего законодательства врач приемного отделения в ГБУЗ МО «Рузская больница» отсутствует.

Несмотря на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на основе клинических рекомендаций.

Порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя, в том числе, этапы оказания медицинской помощи и правила организации деятельности медицинской организации (ее структурного подразделения, врача) (ч. 2 ст. 37 Закона об охране здоровья).

При этом особенности оказания медицинской помощи зависят не только от профиля медицинской организации, но также и от вида медицинской помощи, которая может быть первичной, специализированной, скорой и паллиативной (ч. 2 ст. 32 Закона об охране здоровья).

Формы оказания медицинской помощи также различаются. Согласно ч. 4 ст. 32 Закона об охране здоровья медицинская помощь может оказываться в экстренной, неотложной и плановой форме.

Приемное отделение является структурным подразделением медицинской организации, которое взаимодействует со всеми ее отделениями, первичным фильтром, осуществляющим прием всех поступающих в стационар пациентов, оформление госпитализации, производство диагностических мероприятий и направление больных в отделение стационара, соответствующее его заболеванию (состоянию).

При оказании медицинской помощи в приемном отделении стационара применяются порядки оказания медицинской помощи по заболеванию (состоянию), с которым поступил пациент, а также нормативные акты, регламентирующие оказание медицинской помощи с учетом ее формы (плановая, неотложная, экстренная).

Отдельный нормативный акт, регламентирующий порядок оказания медицинской помощи в приемном отделении медицинского стационара, на федеральном уровне не утвержден. Однако существуют практические и методические рекомендации по организации работы приемных отделений как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ.

Так, ФГБУ "Национальный институт качества" Росздравнадзора 01.03.2022 утверждены Предложения (практические рекомендации) по организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в медицинской организации (стационаре). Вторая версия, разд. 7 которых посвящен организации работы приемного отделения.

В п. 7.1 Практических рекомендаций закреплено требование по разработке в медицинской организации локальных актов по организации работы приемного отделения и оказания экстренной помощи, в том числе:

- порядка организации работы приемного отделения, включая разделение потоков плановых и экстренных пациентов;

- порядка организации оказания экстренной помощи;

- порядка организации работы вспомогательных служб (лаборатории, диагностическое отделение и т.д.);

- порядка госпитализации пациентов, включая показания/условия/состояния в отделения МО;

- порядка госпитализации плановых больных;

- порядка отказа в госпитализации;

- порядка сортировки пациентов и т.д.

В соответствии с п. 7.2 Практических рекомендаций должны быть разделены потоки плановых и экстренных пациентов, проведена сортировка пациентов при поступлении/обращении в зависимости от тяжести состояния и экстренности необходимых вмешательств.

Нормативными актами субъектов РФ также закреплены рекомендации по организации работы приемных отделений стационаров.

Врач, принимающий больного в приемном отделении, прежде всего, выполняет первичный осмотр больного. В зависимости от формы оказания медицинской помощи осуществляются следующие действия:

- при плановой госпитализации: проверяется наличие всех необходимых для госпитализации с конкретным заболеванием анализов, результатов специальных исследований, а также направления на госпитализацию, страхового полиса ОМС, паспорта; вносится краткая запись в историю болезни результатов осмотра, формулировка предварительного диагноза;

- при поступлении больного по экстренным и неотложным показаниям: осуществляется назначение и контроль проведения необходимых лабораторных и специальных инструментальных методов исследования (общий анализ мочи и крови, биохимический анализ крови, коагулограмма, ЭКГ, рентгенография, УЗИ, эндоскопия и др.); установление предварительного диагноза; производится запись результатов обследования в историю болезни.

При поступлении всем пациентам проводится определение температуры тела, массы тела и роста. Для уточнения направительного диагноза и установления предварительного диагноза дежурный врач принимает решение о дополнительном обследовании пациента. Помимо осмотра, больному могут быть выполнены лабораторные, функциональные, рентгенологические и другие исследования. При необходимости к обследованию больного в приемном отделении привлекаются врачи-специалисты больницы или специалисты выездных консультативных бригад, дежурные по городу.

Больные без сознания, с шоком, коллапсом госпитализируются немедленно в реанимационное отделение по профилю и все диагностические и лечебные мероприятия проводятся в этом отделении.

В приемном отделении на каждого обратившегося пациента медицинской сестрой заполняется медицинская карта формы 003/у (титульная часть) и оформляется в дальнейшем дежурным врачом (врачами) унифицированный по службам лист первичного осмотра больного в приемном отделении, в карте проставляется канал госпитализации.

Из смотрового кабинета больного направляют в специально отведенное помещение для санитарной обработки. Санитарную обработку больного (частичную или полную) проводят в приемном отделении в зависимости от назначения врача и состояния больного (п. 12.4 Методических рекомендаций № 25).

Далее пациент переводится в отделение медицинской организации, соответствующее профилю его заболевания (состояния).

Таким образом, в приемном отделении стационара медицинская помощь оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи по тому профилю заболевания (состояния), с которым поступил пациент, а также в соответствии с методическими рекомендациями уполномоченных органов и локальными актами медицинской организации, регламентирующими организацию работы приемного отделения.

Квалификационные требования к врачу приемного отделения различаются в зависимости от специализации медицинской организации, структурным подразделением которой является приемное отделение.

Независимо от профиля медицинской организации, на базе которой функционирует приемное отделение, обязательными квалификационными требованиями, предъявляемыми к врачу приемного отделения, являются:

- наличие высшего образования - специалитета по одной из специальностей: "Лечебное дело", "Педиатрия";

- подготовка в интернатуре/ординатуре по специальности, соответствующей профилю медицинской организации или соответствующего специализированного структурного подразделения;

- повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности.

Исключение составляет должность врача приемного отделения по специальности "Лечебное дело", замещаемая с (дата). Для замещения указанной должности требование о подготовке в интернатуре/ординатуре Квалификационными требованиями не установлено, врач приемного отделения должен иметь только высшее образование - специалитет по специальности "Лечебное дело" (с (дата)).

Кроме того, врач приемного отделения, как и все медицинские работники, должен иметь аккредитацию специалиста (до (дата) - сертификат специалиста). По ряду специальностей возможно установление требований к наличию у врача приемного отделения дополнительного профессионального образования.

Квалификационные требования к врачу приемного отделения различаются в зависимости от специализации медицинской организации, структурным подразделением которой является приемное отделение.

Поэтому при определении квалификационных требований к врачу приемного отделения работодателю следует руководствоваться Квалификационными требованиями, утв. Приказом Минздрава России от (дата) №, с учетом специализации медицинской организации.

(дата) Журавлев И.В. готовился к сложной операции больного Б. с перитонитом. Данный факт стороной ответчика не оспорен

После звонка медсестры приемного отделения Журавлев И.В. поручил осмотреть больного Л. в приемном отделении хирургу Васильеву И.Н. Васильев И.Н. по пути в приемное отделение встретил зав. стационаром Нетребу О.А., который ему сообщил, что принял решение госпитализировать этого больного в хирургическое отделение.

Факт направления врача хирурга Васильева И.Н. в приемное отделение для осмотра больного подтверждается аудиозаписью, исследованной судом в ходе судебного заседания. Достаточных и бесспорных доказательств обратного стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в этот день Журавлев И.В. был болен, у последнего в результате ультразвукового исследования было установлено желудочное кровотечение, что подтверждено медицинской документацией, представленной в материалы дела.

После окончания операции, Журавлевым И.В. был открыт лист нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 12 Порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе, утвержденным приказом Минздрава России от 23 ноября 2021 года № 1089н листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности.

Гражданам, обратившимся за медицинской помощью после окончания их рабочего времени (смены), по их желанию, дата освобождения от работы в листке нетрудоспособности может быть указана со следующего календарного дня после окончания рабочего времени (смены) гражданина.

Следовательно, лицо, которому на установленных законодательством основаниях оформляется листок нетрудоспособности в день признания его нетрудоспособным, является основанием для освобождения его от работы.

Работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только в период исполнения им должностных обязанностей, в то время, когда он в силу закона освобожден от исполнения должностных обязанностей в период гарантированного социального страхования, поэтому осмотр поступившего в приемный покой больного не может быть расценено как дисциплинарный проступок, повлекший привлечение Журавлева И.В. к дисциплинарной ответственности.

Приказом от (дата) № был Журавлев И.В. привлечен к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания в виде выговора

Ранее Журавлев И.В. также был привлечен к дисциплинарной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) (с учетом дополнительного решения) частично удовлетворены исковые требования Журавлева И. В. к Г. Бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Рузская больница» о признании незаконными и отмене приказов № от (дата) № от (дата) № от (дата) о применении дисциплинарных взысканий и № от (дата) о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Судом постановлено: признать приказ главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Рузская больница» № от (дата) о применении дисциплинарного взыскания – в виде увольнения и расторжения трудового договора с Журавлевым И. В. незаконным.

Признать увольнение Журавлева И. В. на основании приказа главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Рузская больница» № от (дата) по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным.

Восстановить Журавлева И. В. на работе в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Московской области «Рузская больница» в должности заведующего хирургического отделения – врач-хирург с (дата)

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Рузская больница» в пользу Журавлева И. В. средний заработок за период вынужденного прогула с (дата) по (дата) в размере 509080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Рузская больница» удержать из заработной платы Журавлева И. В. и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доход физических лиц при выплате сумм среднего заработка за время вынужденного прогула.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам МОС от (дата) решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что (дата) пациентка Васильева Н.П. поступила на лечение в хирургическое отделение, пациентке дежурным врачом назначено лечение. Среди назначенных медикаментов содержатся препараты, не входящие в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в частности Церукал, полный аналог которого Метоклоправид был в достаточном количестве отпущен из аптеки ГЛФ больницы в хирургическое отделение, что подтверждается выпиской о движении товаров (медикаментов) со склада.

Согласно п. 5 должностной инструкции заведующий отделением осуществляет регулярный контроль за работой врачей отделения, в том числе за правильностью поставленных диагнозов, качеством проводимого лечения, согласно п. 8 должностной инструкции заведующий отделением в течении 3 дней с момента поступления осматривает вновь поступивших больных, осуществляя контроль за качеством ведения всей медицинской документации.

В медицинской карте пациентки Васильевой Н.П. отсутствуют сведения о ее осмотре заведующим отделением, назначенное лечение, включающее препарат, не входящий в перечень ЖНВЛ не откорректировано, протокол врачебной комиссии о необходимости и целесообразности применения препарата Церукал при лечении пациентки отсутствует, контроль качества ведения медицинской документации пациентки не осуществлен.

В соответствии с приказом № от (дата) Журавлев И.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

(дата) приказом №Журавлев И. В. привлечен к дисциплинарной ответственности, в связи с ненадлежащем исполнением должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 1,5,7,8,10,12,16, 21, 23 II раздела должностной инструкции, выразившемся в ненадлежащем контроле за качеством оказания медицинской помощи и оформлением медицинской документации, допущенным подчинённым врачом Дракуновым А.В. при лечении пациентки Ямщиковой Е.В.

Ямщикова Н.П. дважды поступала на лечение в хирургическое отделение. Среди назначенных медикаментов содержатся препараты, не входящие в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а именно Ксарелто и Весел Дуэ,аналоги данных препаратов в достаточном количестве отпущены из аптеки ГЛФ больницы в хирургическое отделение, что подтверждается выпиской о движении товаров (медикаментов) со склада.

Назначенные лекарственные препараты, не входящие в перечень ЖНВЛ протоколом врачебной комиссии о необходимости и целесообразности применения вышеуказанных препаратов при лечении пациентки отсутствует, контроль качества ведения медицинской документации пациентки не осуществлен.

В соответствии с приказом № от (дата) Журавлев И.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

(дата) приказом №Журавлев И. В. привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившемся в отсутствии контроля санитарно-гигиенического режима в помещениях хирургического отделения, систематическом неудовлетворительном контроле за качеством оказания медицинской помощи и оформлением медицинской документации.

(дата) приказом №Журавлев И. В. привлечен к дисциплинарной ответственности с неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившемся в несвоевременном осмотре пациентки Колесниковой Л.А., отсутствии контроля за правильностью поставленного ей диагноза, качеством проводимого лечения, соблюдением клинических рекомендаций и стандартов оказания медицинской помощи.

Согласно пункта 8 должностной инструкции заведующий отделением осматривает больных, находящихся в тяжелом состоянии в течении 3 часов с момента поступления или ухудшения состояния. Тяжелых больных, поступивших по дежурству, осматривает утром очередного рабочего дня.

Пациентка Колесникова Л.А. поступили в хирургическое отделение, в связи с состоянием здоровья была переведена в реанимационное отделение, где была осмотрена (дата) заведующим хирургического отделения, среди назначенных медикаментов содержался препарат, не входящий в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а именно Гептрал, отсутствует протоколом врачебной комиссии о необходимости и целесообразности применения вышеуказанных препаратов при лечении пациентки отсутствует, контроль качества ведения медицинской документации пациентки не осуществлен.

Как усматривалось из представленной суду медицинской карты № пациентки Васильевой Н.П., находящейся на лечении с (дата) по (дата) в ГБУЗ МО « Рузская больница», (дата) пациентка Васильева Н.П. поступила экстренно, пациентка была осмотрена заведующем отделением Журавлевым И.В., совместно с лечащим врачом Васильевым И.Н., при общем обходе пациентке было назначено и согласовано лечение.

Как усматривается из представленной суду медицинской карты №, № пациентки Ямщиковой Е.В., находящейся на лечении с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в ГБУЗ МО « Рузская больница», пациентка была осмотрена заведующем отделением Журавлевым И.В., при общем обходе пациентке было назначено и согласовано лечение.

Как усматривается из представленной суду медицинской карты № пациентки Колесниковой Л.А., находящейся на лечении с (дата) по (дата). Данная пациентка поступила экстренно по дежурству, дежурным врачом было назначено лечение, в связи с ухудшением состояния здоровья пациентке она была переведена в реанимацию, где она была осмотрена заведующим реанимацией. При осмотре пациентки был установлен диагноз.

Приказом Минздрава России от (дата) № «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» (Зарегистрировано в Минюсте России (дата) №) утверждены критерии оценки качества медицинской помощи согласно приложению к приказу.

В п.2.2 вышеуказанных критериев качества в стационарных условиях и в условиях дневного стационара предусмотрено ведение медицинской документации - медицинской карты стационарного больного: заполнение всех разделов, предусмотренных стационарной картой; наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство; первичный осмотр пациента и сроки оказания медицинской помощи в приемном отделении или профильном структурном подразделении (далее - профильное отделение) (дневном стационаре) или отделении (центре) анестезиологии-реанимации медицинской организации: оформление результатов первичного осмотра, включая данные анамнеза заболевания, записью в стационарной карте; установление предварительного диагноза врачом приемного отделения или врачом профильного отделения (дневного стационара) или врачом отделения (центра) анестезиологии-реанимации медицинской организации не позднее 2 часов с момента поступления пациента в медицинскую организацию; формирование плана обследования пациента при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза; формирование плана лечения при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, тяжести заболевания или состояния пациента, лабораторных и инструментальных методов исследования (при наличии); назначение лекарственных препаратов с учетом инструкций по применению лекарственных препаратов, возраста пациента, пола пациента, тяжести заболевания, наличия осложнений основного заболевания (состояния) и сопутствующих заболеваний; указание в плане лечения метода (объема) хирургического вмешательства при заболевании (состоянии) и наличии медицинских показаний, требующих хирургических методов лечения и (или) диагностики; установление клинического диагноза на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных и инструментальных методов обследования, результатов консультаций врачей-специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также клинических рекомендаций: установление клинического диагноза в течение 72 часов с момента поступления пациента в профильное отделение (дневной стационар) медицинской организации; установление клинического диагноза при поступлении пациента по экстренным показаниям не позднее 24 часов с момента поступления пациента в профильное отделение; внесение в стационарную карту в случае особенностей течения заболевания, требующих дополнительных сложных и длительно проводимых методов исследований, соответствующей записи, заверенной подписью заведующего профильным отделением (дневным стационаром):принятие решения о необходимости проведения дополнительных исследований вне данной медицинской организации врачебной комиссией медицинской организации с оформлением протокола и внесением в стационарную карту; принятие при затруднении установления клинического диагноза и (или) выбора метода лечения решения консилиумом врачей с оформлением протокола и внесением в стационарную карту ; оформление обоснования клинического диагноза соответствующей записью в стационарной карте, подписанного лечащим врачом и заведующим профильным отделением (дневным стационаром); проведение в обязательном порядке осмотра заведующим профильным отделением (дневным стационаром) в течение 48 часов (рабочие дни) с момента поступления пациента в профильное отделение (дневной стационар) медицинской организации, далее по необходимости, но не реже 1 раза в неделю, с внесением в стационарную карту соответствующей записи, подписанной заведующим профильным отделением (дневным стационаром); проведение коррекции плана обследования и плана лечения с учетом клинического диагноза, состояния пациента, особенностей течения заболевания, наличия сопутствующих заболеваний, осложнений заболевания и результатов проводимого лечения: проведение коррекции плана обследования и плана лечения по результатам осмотра лечащего врача профильного отделения (дневного стационара), осмотра заведующим профильным отделением (дневным стационаром) после установления клинического диагноза; проведение коррекции плана обследования и плана лечения по результатам осмотра лечащего врача профильного отделения (дневного стационара), осмотра заведующим профильным отделением (дневным стационаром) при изменении степени тяжести состояния пациента; назначение лекарственных препаратов, не включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения и перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, врачебной комиссией медицинской организации, с оформлением решения протоколом с внесением в стационарную карту; осуществление при наличии медицинских показаний перевода пациента в другое профильное отделение внутри медицинской организации с принятием решения о переводе заведующими соответствующими структурными подразделениями (из которого переводится пациент и в которое переводится пациент) с внесением соответствующей записи в стационарную карту; осуществление при наличии медицинских показаний перевода пациента в другую медицинскую организацию, имеющую оборудование в соответствии со стандартом оснащения и кадры в соответствии с рекомендуемыми штатными нормативами, утвержденными соответствующими порядками оказания медицинской помощи по профилям или группам заболеваний, с принятием решения о переводе врачебной комиссией медицинской организации, из которой переводится пациент (с оформлением протокола и внесением в стационарную карту), и согласованием с руководителем медицинской организации, в которую переводится пациент.

При проведении контроля качества оказания медицинской помощи Васильевой Н.П., находящейся на лечении в хирургическом отделении в период с (дата) по (дата), проводимой заведующим организационно-методическим отделом-врачом методистом Деревянко А.П. были выявлены нарушения необоснованно без учета стандартов оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций( протоколов лечения) установлен клинический диагноз; клинический диагноз не выставлен ( кроме титульного листа и выписного эпикриза); диагноз не подтвержден, не изменен, вопрос не снят; записи дневников не соответствуют данным клинического обследования пациентов; пациенту в нарушении Приказа МЗ РФ от (дата) № назначено одновременно более 5 лекарственных препаратов без согласования с заведующим отделения, не комиссионно назначение препаратов и лечения для пациентки на (дата), на (дата) отсутствовало; с (дата) пациентка находилась в медицинском учреждении необоснованно, необоснованно назначение лекарственного препарата Гордокс.

При проведении контроля качества оказания медицинской помощи пациентки Ямщиковой Е.В., находящейся на лечении с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в ГБУЗ МО « Рузская больница», проводимой заведующим организационно-методическим отделом-врачом методистом Деревянко А.П. были выявлены нарушения на титульном листе не указан клинический диагноз, в выписном эпикризе не указаны в нарушении Приказа МЗ РФ от (дата) № препараты, назначенные пациенту; направление и описание биопсионного (операционного) материала в истории болезни отсутствует ( сведения вшиты в другую историю болезни)4 пациент без направления, оформленного предварительного диагноза, описанных клинических проявлений заболевания и плана обследования поступила в то же отделение на следующий день после выписки; при лечении нарушены стандарты оказания медицинской помощи, рекомендации протоколов лечения, пациент сама приобретала лекарственные препараты не входящие в перечень ЖНВЛП, назначенные единолично врачом; выписные эпикризы заведующим отделением не подписаны.

При проведении контроля качества оказания медицинской помощи пациентки Колесниковой Л.А., находящейся на лечении с (дата) по (дата), », проводимой заведующим организационно-методическим отделом-врачом методистом Деревянко А.П. были выявлены нарушения: неправильность установления диагноза, пациенту в нарушении Приказа МЗ РФ от (дата) № назначено одновременно более 5 лекарственных препаратов без согласования с заведующим отделения.

Контроль за качеством и безопасностью медицинской деятельности осуществляется в форме федерального государственного контроля (надзора), в форме ведомственного контроля и в форме внутреннего контроля.

В рамках федерального государственного контроля Росздравнадзором проводятся документарные и выездные проверки, контрольные закупки и инспекционные визиты.

Ведомственный контроль осуществляется уполномоченными должностными лицами органов исполнительной власти, внебюджетными фондами в отношении подведомственных медицинских и фармацевтических организаций путем проведения документарных и выездных проверок.

Внутренний контроль организуется созданной в медицинской организации комиссией (службой) по внутреннему контролю, включающей работников медицинской организации, и (или) уполномоченным лицом по качеству и безопасности медицинской деятельности посредством плановых и внеплановых проверок.

Ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов РФ и государственными внебюджетными фондами в отношении подведомственных им органов и организаций. Предметом данной формы контроля является соблюдение:

- прав граждан в сфере охраны здоровья;

- порядков оказания медицинской помощи, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований;

- ограничений, налагаемых на медицинских и фармацевтических работников, руководителей медицинских, фармацевтических и аптечных организаций при осуществлении ими профессиональной деятельности в соответствии с Законом об охране здоровья;

- требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

- требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов инфраструктуры и предоставляемых услуг в сфере охраны здоровья;

- соблюдение обязательных требований к обращению медицинских изделий, в части соблюдения медицинскими организациями требований к безопасному применению и эксплуатации медицинских изделий и их утилизации (уничтожению) (ч. 1 ст. 89 Закона об охране здоровья).

Ведомственный контроль осуществляется уполномоченными должностными лицами органа исполнительной власти в соответствии с их должностными обязанностями на постоянной основе либо по решению руководителя или заместителя руководителя органа исполнительной власти на основании приказа органа исполнительной власти (п. 6 Порядка организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утв. Приказом Минздрава России от (дата) №

Приказом Минздрава России от (дата) № утвержден порядок проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в рамках ОМС, согласно которого экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, степени достижения запланированного результата

Экспертиза качества медицинской помощи проводится путем оценки соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи договору по обязательному медицинскому страхованию, договору в рамках базовой программы, порядкам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям, стандартам медицинской помощи.

Экспертиза качества медицинской помощи проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от (дата) № "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации (дата), регистрационный №

Экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в единый реестр экспертов качества медицинской помощи, по поручению Федерального фонда, территориального фонда или страховой медицинской организации.

Эксперт качества медицинской помощи не привлекается к экспертизе качества медицинской помощи в медицинской организации, с которой он состоит в трудовых или иных договорных отношениях.

Федеральный закон"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"дает нам определением медицинского работника :

медицинский работник - физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность;

В законе также дается определение медицинской деятельности : медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Относятся ли эти действия к работе уборщицы или санитарки можно уточнить из документов :Приказа Минздрава от 23 июля 2010 г. № 541ниПостановления Минтруда от 10 ноября 1992 года № 31(дополняетПриказ Минздравсоцразвития РФ от 24.10.2005 № 648), из которых становится ясно : санитарка — медработник, уборщица — нет.

Это следует из обязанностей, перечисленных в документах. И санитарка и уборщица обязаны производить уборку в помещениях, однако санитарка выполняет уборку в помещениях медицинской организации, уборщица же — в производственных или служебных помещениях. Далее идут строки о характере работ, точно передающих место деятельности.

Должностные обязанности санитарки производит уборку помещений в медицинской организации. Помогает старшей медицинской сестре при получении медикаментов, инструментов, оборудования и доставке их в отделение. Получает у сестры-хозяйки и обеспечивает правильное хранение и использование белья, хозяйственного инвентаря, посуды и моющих средств. Убирает прикроватные столики у лежачих больных после каждого приема пищи. По указанию палатной медицинской сестры сопровождает больных в лечебно-диагностические кабинеты. Выполняет функции курьера, осуществляет мойку аптечной посуды. Сообщает сестре-хозяйке о неисправностях в системе отопления, водоснабжения, канализации и в электроприборах. Осуществляет подготовку помещения и ванн. Систематически (после каждого больного) осуществляет санитарно-гигиеническую обработку ванны и мочалок. Оказывает помощь больным при приеме гигиенической ванны, при раздевании и одевании. При отсутствии младшей медицинской сестры по уходу за больными получает у сестры-хозяйки нательное и постельное белье и производит его смену. Получает готовую пищу на пищеблоке, проверяет ее по весу и счету. Расписывается в раздаточной ведомости. Производит подогрев пищи. Производит раздачу больным пищи в горячем виде согласно меню и назначенной диете. Производит мытье посуды, уборку буфетной и столовой, соблюдая санитарные требования. Систематически производит уборку холодильников, предназначенных для хранения продуктов больных. Обеспечивает санитарно-гигиеническое содержание буфетной и столовой. Своевременно информирует руководство отделения о необходимости ремонта оборудования и инвентаря буфетной.

Для реализации такой деятельности нужно иметь в виду квалификационные характеристики рабочих по отраслям, напримеруборщица производственных помещений,может работать на производствах или в цехах, то есть в местах непрерывных промышленных работ.СанПиН 2.2.4.548-96. 2.2.4подсказывает нам, какие помещения стоит считать производственными :

Производственные помещения - замкнутые пространства в специально предназначенных зданиях и сооружениях, в которых постоянно (по сменам) или периодически (в течение рабочего дня) осуществляется трудовая деятельность людей.

Производственные помещения — замкнутые пространства (комнаты, залы, здания), в которых постоянно (по сменам) или периодически (в течениерабочегодня) осуществляется производственная деятельность. По назначению подразделяются на собственно производственные (основные цех и предприятия), подсобно-производственные (для вспомогательного производства), энергетические(обеспечение сжатым воздухом, паром, электроэнергией), складскиепомещения.

Сведения о наличии таких помещениях стоит уточнить у администрации конкретного медицинского учреждения, однако такими помещениями вероятно не являются: холлы, коридоры, вестибюли.

Для уборки данных мест подойдётуборщица служебных помещений,в её обязанности входит выполнение уборки в холлах, вестибюлях, лестничных клетках, служебных и других помещений общественных и административных зданий. Поэтому такой работник может заниматься рабочей деятельностью на территории учреждения, но только в строго установленных местах.

Палаты пациентов не относятся ни к производственным помещениям, ни к служебным. Работа в палатах и отделениях предполагает выполнение санитарно-эпидемиологических мероприятий, а поскольку в обязанности любой из упомянутых уборщик входит лишь соблюдение гигиены и санитарной обработки в условиях промышленных помещений и обслуживаемого оборудования, то работать в палатах имеют право только санитарки.

В материалы дела стороной ответчика представлены штатные расписания, из которых следует, что на (дата) должностей санитарок в хирургическом отделении отсутствуют, что привело к некачественной уборке палат пациентов. В должностные обязанности истца не входят административно-распорядительные полномочия.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пп. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пп. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 373 ТК РФ, ч.5 ст. 374 ТК РФ ГБУЗ МО «Рузская больница» направила в профсоюзный орган обращение о даче мотивированного мнения с приложением всех вышеуказанных документов, и проектом приказа о прекращении (расторжении) трудового договора сЖуравлевым И. В., членом профсоюзной организации с (дата).

Согласно ответа профсоюзной организации в адрес ГБУЗ МО «Рузская больница», имеющегося в материалах дела первичная профсоюзная организация ГБУЗ МО «Рузская больница» возражений о прекращении трудового договора по п.п. 5 ч. 1 ст. 81 ТФ РФ с заведующем хирургическом отделением-врачом хирургом стационара (адрес) Журавлевым И.В. не имеет, ходатайствует о переводе Журавлева И.В. на должность врача хирурга хирургического отделения стационара (адрес).

В судебном заседании допрошенная председатель первичной профсоюзной организации Коломеец Е.В. пояснила, что (дата) ею получено обращения главного врача ГБУЗ МО «Рузская больница» о прекращении трудового договора по п.п. 5 ч. 1 ст. 81 ТФ РФ с заведующем хирургическом отделением-врачом хирургом стационара (адрес) Журавлевым И.В., с копией приказа, документов, являющихся основанием для принятия решения. Вечером (дата) ей на личный телефон позвонил главный врач ГБУЗ МО «Рузская больница» и сказал, чтобы она приехала утром (дата) в ... в связи с увольнением Журавлева И.В.. (дата) она приехала в ... где на совещании главный врач сказал Журавлеву И.В., что он его увольняет. Она не считала данное решение правильным, но к ее мнению не прислушались.

Согласно Положения о профсоюзной организации ГБУЗ МО «Рузская больница» п. 6.1. профсоюзный комитет представляет интересы работников при рассмотрении трудовых споров работников с работодателями, выражает и отстаивает мнение работников при расторжении трудового договора по инициативе работодателя рассматривает этот вопрос и направляет работодателю мотивированное мнение в случаях предусмотренном законодательством.

В судебном заедании установлено, что члены профкома, в связи с малой численностью не избирались, профком не собирался при решении вопроса о мотивированном мнении по увольнению Журавлева И.В., из-за малого количества членов профсоюза-первичная профсоюзная организация не является легитимной. Данный факт не оспаривал представитель ответчика в ходе рассмотрения дела

В вышестоящую профсоюзную организацию ГБУЗ МО «Рузская больница» не обращалась. В данном случае, с учетом установленных обстоятельств суд признает процедуру увольнения не соблюдённой.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что пациенты, находящиеся на стационарном лечении в хирургическом отделении Васильева Н.В., Ямщикова Е.В. не предъявляли претензий к качеству оказанной Журавлевым И.В. медицинской помощи.

Методика лечения пациентов выбрана с учетом Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", который закрепляет право каждого на медицинскую помощь и обеспечив это право требованием о соответствующем качестве медицинской помощи как совокупности характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата, подтвердил право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (пункт 21 части 1 статьи 2, часть 1 и пункт 9 части 5 статьи 19).

(дата) приказом № трудовой договор сЖуравлевым И. В. прекращен по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что действия работодателя по неоднократному привлечению Журавлева И.В. за небольшой промежуток времени (с (дата) по (дата) и после (дата), когда Журавлев И.В. был восстановлен по решению суда, с (дата) по (дата)) к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения (приказы работодателя от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата)), могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя ввиду конфликтных отношений между сторонами по увольнению Журавлева И.В. с занимаемой должности заведующего хирургическим отделением - врача-хирурга и злоупотреблении правом со стороны работодателя по отношению к Журавлеву И.В. как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении, принимая во внимание не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя.

При таких обстоятельствах, увольнение истцаЖуравлева И.В. нельзя признать законным, и он подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с(дата), расчет которого производится с учетом положений ст. 139 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от (дата) № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», исходя из справок ответчика, отработанного времени общая сумма заработка составляет за период с (дата) по (дата) 444656 руб. 63 коп., средне дневной заработок составляет 5558 руб. 21 коп. х 97 дней вынужденного прогула (период вынужденного прогула с(дата)) =539146 рублей 37 копеек).

Вследствие нарушения ответчиком трудовых прав Журавлева И.В. незаконным увольнением по приказу ответчика от (дата) № исковые требования Журавлева И.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии с частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По мнению суда, компенсация морального вреда Журавлеву И.В. в размере 70 000 руб. за незаконное увольнение является разумной и справедливой исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения прав истца.

Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд учитывает значимость для Журавлева И.В., имеющего продолжительный врачебный стаж и высокий профессиональный уровень в области хирургии, нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно права на труд, относящегося к числу фундаментальных прав человека, с реализацией которого связана возможность осуществления ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, права на доброе имя и репутацию в сфере профессиональной деятельности человека, а также принимает во внимание обстоятельства того, что в результате предвзятого отношения со стороны руководства больницы на Журавлева И.В. с (дата) было наложено пять дисциплинарных взысканий, некоторые из которых были признаны незаконными по искам Журавлева И.В. к работодателю, в том числе в рамках настоящего дела.

Как разъяснено в письме Министерства финансов РФ от 18 сентября 2020 г. № 03-04-05/81945, с учетом положений статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации средний заработок за время вынужденного прогула в случае признания незаконным увольнения, а также компенсация за неиспользованный отпуск подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации организации, от которых налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению на доходы физических лиц, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц при их фактической выплате.

Учитывая изложенное и с учетом заявленных истцом требований, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность удержать сЖуравлева И.В. и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц при выплате сумм среднего заработка за время вынужденного прогула.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, истец в соответствии с требованиями ст.393 ТК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Рузский муниципальный округ» Московской области в соответствии со ст.50, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в размере 35783 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияЖуравлева И. В. к Государственному Бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Рузская больница» о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать приказ главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Рузская больница» №от(дата) о применении дисциплинарного взыскания – в виде выговора незаконным.

Признать приказ главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Рузская больница» №от(дата) о применении дисциплинарного взыскания – в виде выговора незаконным.

Признать приказ главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Рузская больница» №-(дата) о применении дисциплинарного взыскания – в виде увольнения и расторжения трудового договора сЖуравлевым И. В.незаконным.

Признать увольнениеЖуравлева И. В. на основании приказа главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Рузская больница» № от(дата) по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным.

ВосстановитьЖуравлева И. В. работе в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Московской области «Рузская больница» в должности заведующего хирургического отделения – врач-хирург с(дата).

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Рузская больница» в пользуЖуравлева И. В. заработок за период вынужденного прогула с(дата) по (дата) в размере539146 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере70 000рублей.

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Рузская больница» удержать из заработной платыЖуравлева И. В. перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доход физических лиц при выплате сумм среднего заработка за время вынужденного прогула.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Рузская больница» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Рузский муниципальный округ» в размере 35783 руб.

В остальной части требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2025 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующей судьи Панцевич И.А.,

при секретаре Дунаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева И.В. к ЗАО «...» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Журавлев И.В., предъявляя иск к ЗАО «...», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ... рублей в качестве возмещения морального вреда и неустойку (пеню) в размере ... рублей

Требования мотивированы тем, что <дата> он, истец, приобрел у ЗАО «...» телефон GSM Nokia C7 стоимостью ... рублей. Однако после приобретения телефона выявились недостатки. <дата> истец обратился в салон связи с просьбой о возврате денежных средств, где ему предложили написать заявление о проведении проверки качества. После проведения проверки истец отказался забирать телефон, так как дефекты были не устранены. <дата> мировым судьей № судебного участка ... судебного района <адрес> было вынесено решение о расторжении договора купли-продажи телефона между истцом и ответчиком, а также взыскания с ответчика в пользу истца стоимости телефона в размере .. рублей. Ответчик отказался в добровольном порядке вернуть указанную денежную сумму. По мнению истца, действия продавца нарушают его права как потребителя. Нарушение ответчиком прав истца (невозможность в течении продолжительного времени пользоваться денежными средствами, отказ в добровольном порядке компенсировать неустойку, необходимость обращения в суд) причинило ему пере...

...живания, моральный вред, который он оценивает в ... рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против иска, считая его необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено по делу, <дата> Журавлев И.В. приобрел у ЗАО «...» телефон GSM Nokia C7 стоимостью .. рублей. Однако после приобретения телефона выявились недостатки. <дата> истец обратился в салон связи с просьбой о возврате денежных средств, где ему предложили написать заявление о проведении проверки качества. После проведения проверки истец отказался забирать телефон, так как дефекты были не устранены. <дата> мировым судьей № судебного участка ... судебного района <адрес> было вынесено решение о расторжении договора купли-продажи телефона между истцом и ответчиком, а также взыскания с ответчика в пользу истца стоимости телефона в размере ... рублей. Ответчик отказался в добровольном порядке вернуть указанную денежную сумму.

Суд, исходя из характера спорных правоотношений, полагает обоснованными доводы истца о том, что между ним и ответчиком возникли правоотношения по приобретению товара для личных нужд покупателя, которые регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 того же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Период просрочки возврата денежной суммы в размере ... рублей (с даты истечения 10-дневного срока со дня обращения потребителя за возвратом денежной суммы <дата> - <дата>) до <дата> (по день, заявленный истцом) составляет 355 дней, соответственно, ...

Однако суд, учитывая обстоятельства данного дела, подтвержденные представленными доказательствами и явную несоразмерность данной неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременное удовлетворение продавцом требований покупателя о возврате ему уплаченной денежной суммы за товар до ... рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца, удовлетворив, тем самым, частично заявленные требования.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав потребиля.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере ... рублей в качестве компенсации морального вреда. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 23 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 56, 61, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Журавлева И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «...» в пользу Журавлева И.В. неустойку за несвоевременную передачу денежных средств в размере - ... рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя - ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено <дата>.

Судья Панцевич И.А.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2014 года Рузский районный суда Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андреевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева И. В. к ЗАО «...» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд признать за истцом Журавлевым И.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес); взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ...,

мотивируя просьбу тем, что (дата) между Стожаровой Г.В. и ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная коипания» был заключен предварительным договор № согласно которому стороны обязались заключить между собой договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Согласно п.2.8 предварительного договора, покупателем в установленные сроки был сделан продавцу обеспечительный платеж в размере ... рублей, что составляло полную стоимость квартиры.

(дата) между Стожаровой Г.В. и истцом был заключен договор уступки права требования по предварительному договору № от (дата) г., который был зарегистрирован в общем реестре ЗАО «...» за №. Истец Журавлев И.В. выплатил Стожаровой Г.В. всю стоимость квартиры в размере ... рублей, ранее уплаченную ею в ЗАО «...». Таким образом, к истцу перешли все права и обязанности по предварительному договору (адрес) от (дата) (дата) Журавлеву И.В. был выдан смотровой ордер и разрешение № на производство работ по доведению квартиры до состояния, приго...

...дного для проживания. Журавлевым И.В. были произведены работы по доведению квартиры до состояния, пригодного для проживания, с учетом утвержденного проекта перепланировки.

Согласно предварительного договора № от (дата) г., основной договор должен быть заключен не позднее 45 рабочих дней с даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости. Однако, до настоящего времени основной договор с истцом не заключен, уведомлений в его адрес о необходимости заключения основного договора не поступало. Истец считает, что он со своей стороны полностью выполнил обязательства по оплате квартиры, а ответчик в нарушение условий предварительного договора уклоняется от подписания основного договора и передачи квартиры ему в собственность. Журавлев И.В. считает, что предварительный договор от (дата) по своему содержанию является договором купли-продажи квартиры, поскольку сторонами согласованы все его существенные условия (предмет и цена).

(дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой Журавлев И.В. предлагал ответчику в 10-дневный срок с момента ее получения решить вопрос о подписании основного договора и предоставления ему возможности оформления прав собственности на квартиру. Данная претензия была получена ЗАО «...» (дата) г., однако, ответа на претензию им до настоящего времени получено не было. В настоящее время многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, обязательства по оплате предварительного договора истцом выполнены в полном объеме, квартира передана Журавлеву И.В. в пользование, однако, он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку основной договор купли-продажи квартиры до настоящего времени не заключен.

Истец Журавлев И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «...» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам ст.233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По делу установлено, что (дата) между ЗАО «...» и Стожаровой Г.В. был заключен предварительный договор №, согласно которому стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи однокомнатной квартиры в жилом доме по строительному адресу: (адрес) на площадке, тип справа, проектной площадью ... кв.м. В соответствии с п.2.1 предварительного договора, основной договор купли-продажи квартиры заключается не позднее чем через 45 рабочих дней после получения ответчиком свидетельства о праве собственности на квартиру. В соответствии с п.2.2 предварительного договора, не позднее 7 рабочих дней, начиная с даты государственной регистрации, продавец направляет в адрес покупателя уведомление о регистрации. В соответствии с п.2.7 предварительного договора, предварительная стоимость квартиры составляет ... рублей, которые были оплачены Стожаровой Г.В. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от (дата) г., № от (дата) г., копии которых имеются в материалах дела.

(дата) между Стожаровой Г.В. и Журавлевым И.В. был заключен договор уступки права требования по предварительному договору № от (дата) года. (дата) Журавлеву И.В. был выдан смотровой ордер и разрешение № на производство работ по доведению квартиры до состояния, пригодного для проживания, то есть квартира была передана в законное владение истца.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия сторон по предварительному договору свидетельствуют о заключении между ними договора купли-продажи жилого помещения, поскольку истец, как покупатель, уплатил стоимость квартиры, а ответчик, как продавец, передал ему оговоренную квартиру. Материалами дела подтверждается, что многоквартирному дому, в котором расположена спорная квартира, присвоен почтовый адрес: (адрес). Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) № права на спорное жилое помещение не зарегистрированы.

В нарушение вышеуказанных требований предварительного договора, ответчик до настоящего времени не заключил с Журавлевым И.В. договор купли-продажи спорной квартиры, несмотря на то, что обязательства по договору истцом были выполнены.

Как следует из обстоятельств дела, стороны при исполнении своих обязательств по предварительному договору № от (дата) г., фактически выполнили обязательства, предусмотренные договором купли-продажи квартиры, подлежащего заключению в будущем. Журавлев И.В. в соответствии со ст.486 ГК РФ полностью уплатил за квартиру обусловленную договором цену, ответчик в свою очередь передал квартиру истцу путем выдачи ему смотрового ордера и разрешения на ремонт, как того требует ст.556 ГК РФ. Ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства по заключению основного договора в предусмотренный предварительным договором срок.

(дата) истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой Журавлев И.В. предлагал ответчику в 10-дневный срок с момента ее получения решить вопрос о подписании основного договора и предоставления ему возможности оформления прав собственности на квартиру, однако, до настоящего времени ответа им получено не было.

Суд соглашается с доводами Журавлева И.В. о том, что к правовым отношениям между ним и ответчиком надлежит применять ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку между истцом и ответчиком возникли договорные отношения с целью приобретения квартиры для личных нужд (проживания) истца.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 13770 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Журавлевым И.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей согласно договора № на оказание юридических услуг от (дата) г., что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. При рассмотрении заявления Журавлева И.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом приведенных выше норм права, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, и считает необходимым взыскать с ЗАО «...» расходы на оплату представления интересов истца в суде в разумных пределах, в размере ... рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Журавлева И. В. удовлетворить частично.

Признать за Журавлевым И. В. право собственности на квартиру площадью всех частей здания ... кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений ... кв.м., из нее жилая ... кв.м., подсобная ... кв.м., расположенную по адресу: (адрес).

Взыскать с ЗАО «...» в пользу Журавлева И. В. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ....

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н.Кривенцова

КОПИЯ

УИД 63RS0№ ***-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сызрань 27 октября 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Варламова О.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого Минеева А.В.,

защитника в лице адвоката ФИО10, представившего удостоверение № *** от 26.06.2018г. и ордер № *** от 23.09.2021г.,

подсудимого Журавлева И.В.,

защитника в лице адвоката ФИО11, представившей удостоверение № *** от 24.07. 2003 г., ордер № *** от 10.09.2021г.,

при секретаре Гайдук А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № *** в отношении:

Минеева А.В., * * *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Минеев А.В., 23.04.2021 примерно в обеденное время, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь возле * * *», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, вступил в преступный сговор со своим знакомым Журавлевым И.В. на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из торгового зала магазина «ДНС», находящего в указанном торговом центре. Указанные лица заранее распределили между собой обязанности, согласно которым Журавлев И.В. должен был демонтировать с двух сковородок антикражные датчики, после чего положить данные сковородки в пакет, находящийся в руках Минеева А.В. и таким образом тайно похитить указанные товары, принадлежащие * * *», которыми в дальнейшем распоряди...

...ться по своему собственному усмотрению.

Достигнув данной договоренности, <дата> примерно в 14 час. 30 мин., Журавлев И.В., действуя совместно и согласованно с Минеевым А.В., продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределённым ролям, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, находясь в торговом зале магазина * * *», расположенного в торговом центре «* * *» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, подошли к стеллажу со сковородами, где Журавлев И.В. взял с указанного стеллажа сковороду марки «Tefal Granit» стоимостью 1516 руб. 13 коп., без учета НДС, демонтировал с нее антикражный датчик и положил в пакет, находящийся в руках у Минеева А.В., после чего Журавлев И.В. с этого же стеллажа взял вторую сковороду марки «Tefal Granit» стоимостью 1516 руб. 13 коп., без учета НДС, демонтировал с нее антикражный датчик и положил в пакет, находящийся в руках у Минеева А.В.

Тайно завладев похищенным имуществом, принадлежащим * * * Журавлев И.В. и Минеев А.В., понимая, что данное имущество им не принадлежит и распоряжаться им они не имеют права, с места совершения преступления скрылись, а именно: вышли из помещения магазина «ДНС» расположенного по вышеуказанному адресу, не оплатив товар, тем самым, причинив собственнику имущества * * *» материальный ущерб на общую сумму 3032 руб. 26 коп., без учета НДС. Похищенным имуществом Журавлев И.В. и Минеев А.В. распорядились по своему собственному усмотрению.

Таким образом, Минеев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего * * *» ФИО9 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Минеева А.В. в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, претензий к подсудимому Минееву А.В. он не имеет.

Подсудимый Минеев А.В. в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с представителем потерпевшего * * *» ФИО9

Защитник подсудимого в лице ФИО10 поддержал ходатайство представителя потерпевшего * * *» ФИО9, также просил уголовное дело по данному эпизоду преступления прекратить в отношении подсудимого Минеева А.В. за примирением с представителем потерпевшего, так как все основания имеются. Подсудимый Журавлев И.В. и его защитник ФИО11 в судебном заседании возражений против ходатайства не представили, против прекращения уголовного дела в отношении Минеева А.В. по данному эпизоду преступления не возражали.

Государственный обвинитель в суде возражений против прекращения уголовного дела за примирением с представителем потерпевшего * * *» ФИО20 в отношении Минеева А.В. по данному эпизоду преступления не представил.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 10 постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 июня 2013 г. N 19 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с п. 13 вышеуказанного постановления в случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Совершение Минеевым А.В. нескольких преступлений при наличии соблюдения требований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не является препятствием к удовлетворению заявленного представителем потерпевшего * * *» ФИО9 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Минеева А.В.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с представителем потерпевшего, личность подсудимого совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, соглашается с заявленным представителем потерпевшего * * *» ФИО9 ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением в отношении подсудимого Минеева А.В. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и считает, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело в этой части по а. ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого Минеева А.В. прекращению производством, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку Минеев А.В. на момент совершения преступления не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра не состоит, * * *, загладил вред причиненный преступлением представителю потерпевшего * * *» ФИО9, с ним примирился.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, ФИО1,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности Минеева А.В., за совершенное им преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и прекратить уголовное дело в этой части на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего * * *» ФИО9

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Варламова О.В.

Копия верна

Судья Варламова О.В.

Постановление вступило в законную силу «_____»____________2021 года

Подлинный документ находится в деле №

Секретарь

КОПИЯ

УИД 63RS0№ ***-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 ноября 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Варламова О.В.,

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5,

подсудимого Минеева А.В.,

его защитника в лице адвоката ФИО14, представившего удостоверение № *** от 26.06.2018г. и ордер № *** от 23.09.2021г.,

подсудимого Журавлева И.В.,

его защитника в лице адвоката ФИО15, представившей удостоверение № *** от 24.07. 2003 г., ордер № *** от 10.09.2021г.,

представителя потерпевшего ФИО8,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № *** в отношении:

Журавлева И.В., * * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (пять преступлений), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Минеева А.В., * * *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлев И.В., <дата> в период времени с 09 час. 42 мин. по 09 час. 45 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина * * *» в торговом центре * * *» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил, взяв со стеллажа: мужские брюки цвета хаки, размера 36,54 стоимостью 1665 руб. 83 коп., без учета НДС; джемпер черно-синего цвета, размера XL 54-56 стоимостью 1665 руб. 83 коп. без учета НДС, принадлежащие * * *» и сложил все вышеуказанное в находящийся при нем пакет, а всего тайно похитив имущество на общую с...

...умму 3331 руб. 66 коп., без учета НДС. После чего, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, Журавлев И.В. с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым собственнику имущества * * *» материальный ущерб на общую сумму 3331 руб. 66 коп., без учета НДС. Впоследствии Журавлев И.В. похищенным имуществом распорядился по своему собственному усмотрению.

Он же, <дата> в период времени с 12 час. 34 мин. по 12 час. 39 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «* * *» в торговом центре «* * *» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил, взяв руками с открытого стеллажа: футболку мужскую белого цвета, размера S 44-46 стоимостью 582 руб. 50 коп., без учета НДС; футболку мужскую белого цвета, размера L 50-52 в количестве 3 штук, стоимостью за одну 582 руб. 50 коп., без учета НДС, на общую сумму 1747 руб. 50 коп., без учета НДС; футболку мужскую белого цвета, размера XL 54-56 стоимостью 582 руб. 50 коп., без учета НДС, принадлежащие * * *» и сложил все вышеуказанное в находящийся при нем пакет, а всего тайно похитив имущество на общую сумму 2912 руб. 50 коп., без учета НДС.

После чего, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, Журавлев И.В. с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым собственнику имущества * * *» материальный ущерб на общую сумму 2912 руб. 50 коп., без учета НДС. Впоследствии Журавлев И.В. похищенным имуществом распорядился по своему собственному усмотрению.

Он же, <дата> примерно в обеденное время, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь возле торгового центра «* * *», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, вступил в преступный сговор со своим знакомым Минеевым А.В. на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из торгового зала магазина «ДНС», находящего в указанном торговом центре. Указанные лица заранее распределили между собой обязанности, согласно которым Журавлев И.В. должен был демонтировать с двух сковородок антикражные датчики, после чего положить данные сковородки в пакет, находящийся в руках Минеева А.В. и таким образом тайно похитить указанные товары, принадлежащие * * *», которыми в дальнейшем распорядиться по своему собственному усмотрению.

Достигнув данной договоренности, <дата> примерно в 14 час. 30 мин., Журавлев И.В., действуя совместно и согласованно с Минеевым А.В., продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределённым ролям, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, находясь в торговом зале магазина «* * * расположенного в торговом центре «* * *» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, подошли к стеллажу со сковородами, где Журавлев И.В. взял с указанного стеллажа сковороду марки «Tefal Granit» стоимостью 1516 руб. 13 коп., без учета НДС, демонтировал с нее антикражный датчик и положил в пакет, находящийся в руках у Минеева А.В., после чего Журавлев И.В. с этого же стеллажа взял вторую сковороду марки «Tefal Granit» стоимостью 1516 руб. 13 коп., без учета НДС, демонтировал с нее антикражный датчик и положил в пакет, находящийся в руках у Минеева А.В.

Тайно завладев похищенным имуществом, принадлежащим * * *» Журавлев И.В. и Минеев А.В., понимая, что данное имущество им не принадлежит и распоряжаться им они не имеют права, с места совершения преступления скрылись, а именно: вышли из помещения магазина «* * *» расположенного по вышеуказанному адресу, не оплатив товар, тем самым, причинив собственнику имущества * * *» материальный ущерб на общую сумму 3032 руб. 26 коп., без учета НДС. Похищенным имуществом Журавлев И.В. и Минеев А.В. распорядились по своему собственному усмотрению.

Он же, <дата> примерно в 18 час. 51 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «* * * расположенного в торговом центре «* * *» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр<адрес> убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил, взяв руками с открытого стеллажа: футболку мужскую Male t-shirt темно-синего цвета, размера XS 44 стоимостью 332 руб. 50 коп., без учета НДС; футболку мужскую Male t-shirt темно-синего цвета, размера S 46 в количестве трех штук, стоимостью за одну 332 руб. 50 коп., без учета НДС, на общую сумму 997 руб. 50 коп, без учета НДС; футболку мужскую Male t-shirt темно-синего цвета, размера L 50 стоимостью 332 руб. 50 коп., без учета НДС; футболку мужскую цвет холодный розовый, размера XL 52-54 в количестве двух штук, стоимостью за одну 332 руб. 50 коп., без учета НДС, на общую сумму 665 руб., без учета НДС; футболку мужскую цвет холодный розовый, размера М 48 стоимостью 332 руб. 50 коп., без учета НДС; футболку мужскую цвет холодный розовый, размера L 50 в количестве двух штук, стоимостью за одну 332 руб. 50 коп., без учета НДС, на общую сумму 665 руб., без учета НДС, принадлежащие * * *» и сложил все вышеуказанное в находящийся при нем пакет, а всего тайно похитив имущество на общую сумму 3325 руб., без учета НДС.

После чего, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, Журавлев И.В. с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым собственнику имущества * * *» материальный ущерб на общую сумму 3325 руб., без учета НДС. Впоследствии Журавлев И.В. похищенным имуществом распорядился по своему собственному усмотрению.

Он же, <дата> в период времени с 19 час. 07 мин. по 19 час. 08 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «* * *», расположенного в торговом центре * * *» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил, взяв руками с открытого стеллажа: футболку мужскую, сине-зеленого цвета, размера XXL 56 стоимостью 350 руб., без учета НДС; футболку мужскую, сине-зеленого цвета, размера M 48 стоимостью 350 руб., без учета НДС; футболку женскую, цвета хаки, размера XXXL 54, в количестве 2 штук, стоимостью за одну 499 руб. 17 коп., без учета НДС, на общую сумму 998 руб. 34 коп., без учета НДС; футболку женскую, цвета хаки, размера L 48 стоимостью 499 руб. 17 коп., без учета НДС; футболку женскую, цвета хаки, размера М 46, стоимостью 499 руб. 17 коп., без учета НДС; футболку женскую, цвета хаки, размера XL 50 стоимостью 499 руб. 17 коп., без учета НДС, принадлежащие * * *» и сложил все вышеуказанное в находящийся при нем пакет, а всего тайно похитив имущество на общую сумму 3195 руб. 85 коп., без учета НДС.

После чего, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, Журавлев И.В. с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым собственнику имущества * * *» материальный ущерб на общую сумму 3195 руб. 85 коп., без учета НДС. Впоследствии Журавлев И.В. похищенным имуществом распорядился по своему собственному усмотрению.

Он же, 06.05.2021 примерно в 18 час. 02 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «* * *» в торговом центре «* * *» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил, взяв руками с открытого стеллажа: трикотажную фуфайку салатного цвета, размера М/164 в количестве 2 штук, стоимостью за одну 908 руб. 18 коп., без учета НДС, на общую стоимость 1816 руб. 36 коп., без учета НДС; трикотажную фуфайку салатного цвета, размера S/164, стоимостью 908 руб. 18 коп., без учета НДС; трикотажную фуфайку салатного цвета, размера L/170 в количестве 2 штук, стоимостью за одну 832 руб. 50 коп., без учета НДС, на общую стоимость 1665 руб. 00 коп., без учета НДС; трикотажную фуфайку салатного цвета, размера XL/170 стоимостью 832 руб. 50 коп., без учета НДС, принадлежащие * * *» и сложил все вышеуказанное в находящийся при нем пакет, а всего тайно похитив имущество на общую сумму 5222 руб. 04 коп., без учета НДС.

После чего, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, Журавлев И.В. с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым собственнику имущества АО «Глория Джинс» материальный ущерб на общую сумму 5222 руб. 04 коп., без учета НДС. Впоследствии Журавлев И.В. похищенным имуществом распорядился по своему собственному усмотрению.

Минеев А.В., 21.04.2021 в период времени с 10 час. 54 мин. по 10 час. 57 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «* * *» в торговом центре «* * *» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в присутствии своего знакомого Свидетель №1, не осведомленного о его преступных намерениях, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил, взяв руками с открытого стеллажа: сорочку верхнюю с воротником поло, мужская, ярко-пурпурного цвета, размера М 48, в количестве 2 штук, стоимостью за одну 665 руб. 83 коп., без учета НДС, на общую сумму 1331 руб. 66 коп., без учета НДС; сорочку верхнюю с воротником поло, мужская, ярко-пурпурного цвета, размера S 44-46, стоимостью 665 руб. 83 коп., без учета НДС; сорочку верхнюю с воротником поло, мужская, ярко-пурпурного цвета, размера XXL 58-60, стоимостью 665 руб. 83 коп., без учета НДС, принадлежащие * * *» и сложил все вышеуказанное в находящийся при нем пакет, а всего тайно похитив имущество на общую сумму 2663 руб. 32 коп., без учета НДС.

После чего, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, Минеев А.В. с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым собственнику имущества * * *» материальный ущерб на общую сумму 2663 руб. 32 коп., без учета НДС. Впоследствии Минеев А.В. похищенным имуществом распорядился по своему собственному усмотрению.

Подсудимый Журавлев И.В. в судебном заседании вину в совершении всех преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что возместил причиненный ущерб по трем эпизодам преступлений по ч.1 ст. 158 УК РФ от 16.03.2021г., по ч.1 ст. 158 УК РФ от 22.04.2021г., и по п.а ч.2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, предпринимал попытки возместить ущерб по остальным совершенным им преступлениям, однако представители потерпевших отказались от принятия денежных средств, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Журавлева И.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (т.4 л.д. 51-55), которые он в суде подтвердил, из которых следует, что 16.03.2021г. утром, он находясь в магазине «* * *» по адресу г. Сызрань, <адрес>, взял с вешалки мужские брюки, толстовку, положил их в пакет и не расплатившись за товар, вышел из магазина. Похищенные вещи он продал на улице неизвестному мужчине за 2500 рублей, которые потратил на собственные нужды. 22.04.2021г. в обеденное время он находясь в магазине «* * *» по адресу г. Сызрань, <адрес>, взял со стеллажа стопку футболок, которые положил в пакет, и вышел из магазина. Похищенные им футболки он продал неизвестному на улице, а деньги потратил. <дата> примерно в обеденное время, он со своим знакомым Минеевым А.В., находясь около торгового центра «* * * расположенном в районе <адрес> г. Сызрани, предложил Минееву совершить хищение товара из магазина «* * *», на что тот согласился. Они договорились, что он будет срезать антикражные приспособления с товара, а Минеев будет рядом стоять с пакетом, куда он будет складывать товар. Они зашли в здание торгового центра, поднялись на второй этаж в магазин «* * * он щипчиками для ногтей, которые были при нем, отломил антикражные приспособления на двух сковородках и положил их в пакет, который в руках держал Минеев А.В. После чего они вышли из магазина «* * * не оплатив данный товар. Далее они на улице продали ранее незнакомой женщине обе сковородки, а вырученные деньги поделили. <дата> в вечернее время он находясь в магазине «Funday» расположенном ТЦ «<адрес>, взял со стеллажа стопку футболок, которые положил в пакет, находящийся при нем, и вышел из магазина. Похищенные футболки он продал незнакомому мужчине на улице за 5000 рублей, а деньги потратил. <дата> примерно в 19-00 часов он находясь в магазине «<адрес> <адрес> Самарской области, взял со стеллажа стопку футболок, которые положил в пакет, находящийся при нем, и вышел из магазина. Далее он вышел на улицу, где он продал похищенные футболки неизвестному мужчине, а деньги потратил. <дата> примерно в 17 часов 50 минут он находясь в магазине <адрес>» по <адрес> г. Сызрани Самарской области, взял со стеллажа стопку футболок, которые положил в пакет, находящийся при нем, и вышел из магазина. Похищенные футболки продал незнакомому не улице, а деньги потратил.

Подсудимый Минеев А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что возместил полностью причиненный преступлением ущерб, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Минеева А.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ( том 4 л.д.37-39), которые он в суде подтвердил, из которых следует, что <дата> в утреннее время, он вместе со своим другом Свидетель №1 находился в магазине «* * *» в торговом центре «* * *» по адресу: г. Сызрань <адрес>А г. Сызрани, где он взял с напольного стеллажа из стопки футболки, в количестве четырех штук, положил их в свой пакет, после чего вышел из магазина. Похищенные футболки он продал на улице прохожему мужчине за 800 рублей, а денежные средства потратил.

Кроме полного признания своей вины в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина «* * *» <дата>) самим подсудимым Журавлевым И.В., его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается так же следующими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

- показаниями представителя потерпевшего * * *» ФИО7 (управляющая магазином «* * *» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>), данными ею на стадии предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 111-113 ), из которых следует, что <дата> при просмотре камер видеонаблюдения она увидела, что 16.03.2021г. примерно в 09 часов 42 минуты в их магазин зашел мужчина, как позже ей стало известно Журавлев И.В., который подошел к стеллажу с товаром, снял одни брюки с вешалки, сложил их в пакет, находящийся при нем. После этого он подошел к стеллажу с джемперами, а когда отходил от него, исчез один джемпер с вешалки, но как именно он взял джемпер на видеозаписи не видно. Потом Журавлев И.В. вышел из магазина с пакетом, который увеличился в размере. Согласно проведенной инвентаризации установлена недостача одних мужских брюк цвета хаки размера 36, 54 стоимостью без учета НДС 1665 рублей 83 копейки, и одного джемпера черно-синего цвета стоимостью 1665 рублей 83 копейки. Ущерб по данному факту составляет 3331 рублей 66 копеек без учета НДС.

В настоящее время материальный ущерб * * *» возмещен в полном объеме путем денежного возмещения.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 129-131, т.4 л.д. 24-27), из которых следует, что <дата> он и еще мужчина, по просьбе сотрудника полиции участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием ранее неизвестного Журавлева И.В., который подробно рассказал, как он 16.03.2021г. совершил хищение товара из магазина «* * *» по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, а именно брюк и джемпера.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска МУ МВД России «Сызранское»), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.4 л.д. 20-21), из которых следует, что в его присутствии Журавлевым И.В. 20.03.2021г. был написана добровольно явка с повинной о похищении товара <дата> из магазина Остин в ТЦ * * *».

-заявлением ФИО7, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата> примерно 09 час. 42 мин., находясь в торговом зале магазина «* * *», по адресу: г. Сызрань, <адрес> ТЦ «Москва» похитило: джемпер мужской черно-синий размера XL54-56 стоимостью 1665 руб. 83 коп., без учета НДС, брюки мужские хаки размер 36,54 стоимостью 1665 руб. 83 коп., без учета НДС. (т. 1 л.д. 11-12);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен магазин «Остин» по адресу Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. (т. 1 л.д. 4-9);

-приказ № *** от <дата> о создании рабочей группы по подготовке и проведению инвентаризации в магазине «Остин».(т. 1 л.д. 4-9);

-актом выявленных излишков и недостач выборочной проверки магазин «* * *» от <дата>, и справкой об ущербе согласно которых выявлена недостача джемпера мужского черно-синий размер XL54-56 стоимостью 1665 руб. 83 коп. без учета НДС, брюки мужские хаки размер 36,54 стоимостью 1665 руб. 83 коп. без учета НДС. Общая сумма ущерба составляет 3331,66 рублей без учета НДС (т. 1 л.д. 14,83);

-товарными накладными № № *** от <дата>, № № *** от <дата>, подтверждающими поступление в магазин «* * *» похищенного товара.(т. 1 л.д. 15-56, 57-82);

-протоколом явки с повинной от <дата> Журавлева И.В., согласно которого он собственноручно добровольно сообщил о том, что <дата> находясь в помещении ТЦ * * *» из магазина «* * *» совершил хищение брюк и джемпера. (т. 1 л.д. 86)

-протоколом осмотра предметов от <дата> согласно которому осматривались приказ № *** от <дата>, акт выявленных излишков и недостач выборочной проверки от <дата>, товарные накладные, справка от <дата>. (т. 1 л.д. 117-120)

-протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому Журавлев И.В. подробно рассказал о совершении им <дата> хищения брюк и джемпера из магазина «Остин» в ТЦ «* * *» по адресу: г. Сызрань <адрес>. (т. 1 л.д. 122-128)

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены видеозаписи от 16.03.2021г. с камер видеонаблюдения, из магазина «* * *» по адресу Самарская область <адрес>, на которых зафиксирован факт хищения Журавлевым И.В. брюк и джемпера из магазина «* * *» по адресу г. Сызрань, <адрес>.(т. 1 л.д. 132-135);

Все осмотренные предметы и документы признаны по делу в установленном законом порядке в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 121,136,137)

На основании вышеизложенного, вина Журавлева И.В. в совершении вышеизложенного преступления полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации действий Журавлева И.В. при изложенных обстоятельствах суд не находит.

Кроме полного признания своей вины в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина «Остин» <дата>) самим подсудимым Журавлевым И.В., его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается так же следующими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

- показаниями представителя потерпевшего * * * «* * *» ФИО7 (управляющая магазином «<адрес> данными ею на стадии предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 241-245), из которых следует, что <дата> при просмотре камер видеонаблюдения она увидела, что 22.04.2021г. примерно в 12 часов 35 минуты в их магазин зашел мужчина, в котором она узнала того мужчину, который совершил хищение в их магазине 16.03.2021г. Как позже ей стало известно, что это Журавлев И.В., который подошел к столу с товаром, а именно с футболками, взял несколько футболок и сложил их в пакет, находящийся при нем. После этого с находящимся в руке пакетом вышел из магазина. В ходе проведенной инвентаризации установлена недостача: футболки мужской размера S белого цвета размером 44-46 в количестве 1 штуки стоимостью без учета НДС 582 рубля 50 копеек; футболки мужской размера L белого цвета размером 50-52 в количестве 3 штук стоимостью без учета НДС 582 рубля 50 копеек; футболки мужской размера XL белого цвета размером 54-56 в количестве 1 штуки стоимостью без учета НДС 582 рубля 50 копеек. Ущерб составляет по данному факту 2912 рублей 50 копеек без учета НДС.

В настоящее время материальный ущерб ООО «Остин» возмещен в полном объеме путем денежного возмещения.

-показаниями свидетеля Свидетель №3 (оперуполномоченный отдела уголовного розыска в МУ МВД России «Сызранское») данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.4 л.д. 20-23), из которых следует, что <дата> в его присутствии Журавлев И.В. добровольно написал явку с повинной о хищении им футболок <дата> в магазине «* * *» по адресу: г. Сызрань, <адрес>. (т. 4 л.д. 22-23)

-заявлением ФИО7, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата> примерно 12 час. 35 мин., находясь в торговом зале магазина «* * *» по адресу: г. Сызрань, <адрес> ТЦ «* * *» похитило: футболку мужскую белого цвета, размера S 44-46 в количестве 1 штуки, стоимостью 582 руб. 50 коп., без учета НДС;футболку мужскую белого цвета, размера L 50-52 в количестве 3 штук, стоимостью за одну 582 руб. 50 коп., без учета НДС, на общую сумму 1747 руб. 50 коп., без учета НДС; футболку мужскую белого цвета, размера XL 54-56 в количестве 1 штуки, стоимостью 582 руб. 50 коп., без учета НДС. (т. 1 л.д. 150-151);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен магазин «* * *» по адресу Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, откуда изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения (т. 1 л.д. 152-156);

-приказом № *** от <дата> о создании рабочей группы по подготовке и проведению инвентаризации в магазине «Остин». (т. 1 л.д. 158);

-актом выявленных излишков и недостач выборочной проверки магазин «* * *» от <дата>, справкой об ущербе, согласно которых выявлена недостача футболки мужской белого цвета, размера S 44-46 в количестве 1 штуки, стоимостью 582 руб. 50 коп., футболки мужской белого цвета, размера L 50-52 в количестве 3 штук, стоимостью за одну 582 руб. 50 коп., футболки мужской белого цвета, размера XL 54-56 в количестве 1 штуки, стоимостью 582 руб. 50 коп. Общая сумма ущерба составляет 2912, 50 рублей без учета НДС (т. 1 л.д. 159, 228);

-товарными накладными № ЦП№ *** от <дата>, № № *** от <дата>, подтверждающими поступление в магазин «* * *» похищенного товара.(т. 1 л.д. 160-201, 202-227)

-протоколом явки с повинной от <дата> Журавлева И.В., согласно которого он собственноручно добровольно сообщил о совершении им <дата> в ТЦ «* * * из магазина «* * *» хищения футболок. (т. 1 л.д. 232);

-протоколом осмотра предметов от <дата> согласно которому осматривались приказ № *** от <дата>, акт выявленных излишков и недостач выборочной проверки от <дата>, товарные накладные, справка от <дата>. (т. 2 л.д. 1-4);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, которому осмотрены видеозаписи от 22.04.2021г. с камер видеонаблюдения из магазина * * * по адресу Самарская область г. Сызрань <адрес>, на которых зафиксирован факт совершения Журавлевым И.В. кражи 22.04.2021г. футболок. (т. 2 л.д. 18-21);

Все осмотренные предметы и документы признаны по делу в установленном законом порядке в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 22-23, т. 2 л.д.5)

На основании вышеизложенного, вина Журавлева И.В. в совершении вышеизложенного преступления полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации действий Журавлева И.В. при изложенных обстоятельствах суд не находит.

Кроме полного признания своей вины в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина * * *» <дата>) самим подсудимым Журавлевым И.В. его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается так же следующими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

-показаниями представителя потерпевшего * * *» ФИО8 (управляющий магазина «* * *» по адресу: г. Сызрань, <адрес> торговом центре «* * *»), данными им в судебном заседании, из которых следует, что в апреле 2021г. при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина он обнаружил, что в магазин зашли двое мужчин, которые подошли к стойке со сковородками, расположенной у входа в магазин и похитили две сковородки, сняв с них аникражные датчики. В ходе проведенной инвентаризации выявлена недостача двух сковородок Tefal стоимостью за одну 1516 руб. 13 коп., без учета НДС, на общую сумму 3032 руб. 26 коп., без учета НДС.

В настоящее время ущерб * * *» возмещен в полном объеме путем денежного возмещения.

-показаниями подсудимого Минеева А.В., данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (том 2 л.д.131-133), оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, поскольку он отказался от дачи показаний, воспользовался ст.51 Конституции РФ, и которые он в суде подтвердил, из которых следует, что

<дата> примерно в обеденное время, находился около торгового центра «* * *» в районе <адрес> г. Сызрани вместе со своим знакомым Журавлевым И.В., который предложил похитить что-нибудь из магазина, на что он согласился. Они зашли в магазин * * *, где у входа они увидели стенд со сковородками. Журавлев принесенными с собой щипчиками для ногтей отломил антикражное приспособление на двух сковородках и положил их в пакет, который находился у него в руках, а антикражные приспособления Журавлев И.В. сразу положил вниз стенда, где находились данные сковородки. После чего они вышли с похищенным имуществом из магазина и продали сковороды на улице незнакомому, а деньги поделили и потратили.

-заявлением ФИО8, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата> примерно в 14 час. 30 мин. находясь в помещении магазина «* * *» по адресу: г. Сызрань, <адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее ООО * * *», тем самым причинив незначительный ущерб на сумму 3032 руб. 26 коп. (т. 2 л.д. 91);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен магазин «* * *» по адресу Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, откуда изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, два антиркажных датчика (т. 2 л.д. 81-85);

-справкой о стоимости товара от <дата>, согласно которой стоимость двух сковородок Tefal 4192128 Granit (диаметр: 28 см, алюминий, антипригарное покрытие, индукция) составляет за одну 1516 руб. 13 коп., без учета НДС, за две 3032 руб. 26 коп., без учета НДС. (т. 2 л.д. 95);

-приказом № *** от <дата> о проведении инвентаризации в магазине «* * *» по адресу: г. Сызрань, <адрес>.(т. 2 л.д. 96);

-сличительной ведомостью №№ *** от <дата> результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, выявлена недостача двух сковородок Tefal 4192128 Granit (диаметр: 28 см, алюминий, антипригарное покрытие, индукция).(т. 2 л.д. 97-99);

-счет фактурой № *** от <дата>, подтверждающая поступление в магазин похищенного товара.(т. 2 л.д. 100-104);

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрено: два антикражных датчика, справка о стоимости товара от <дата>, приказ № *** от <дата>, сличительная ведомость №№ *** от <дата>, счет фактура № *** от <дата>. (т. 3 л.д. 228-232);

-протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от <дата>, согласно которого, присутствующий при осмотре Журавлев И.В. в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он и Минеев А.В. в момент совершения ими совместно кражи двух сковородок 23.04.2021г. в магазине «* * *» по адресу: г. Сызрань, <адрес>. (т. 4 л.д. 1-11)

Все осмотренные предметы и документы признаны по делу в установленном законом порядке в качестве вещественных доказательств. (т. 3л.д.233-235, том.4 л.д. 12-13)

На основании вышеизложенного, вина Журавлева И.В. в совершении вышеизложенного преступления полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств и его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для иной квалификации действий Журавлева И.В. при изложенных обстоятельствах суд не находит.

Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 27.10.2021г. уголовное дело в части по преступлению, предусмотренному п.а ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении Минеева А.В. прекращено по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ за примирением с представителем потерпевшего.

Кроме полного признания своей вины в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина «Funday» <дата>) самим подсудимым Журавлевым И.В., его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается так же следующими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

-показаниями представителя потерпевшего ФИО9 (управляющая магазина «* * *», по адресу: г. Сызрань, пр. <адрес> <адрес>) данными ею на стадии предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.3 л.д. 49-50, т.4 л.д.30-31), из которых следует, что <дата> при просмотре камер видеонаблюдения она увидела, что <дата> в вечернее время в их магазин зашел мужчина, как позже ей стало известно Журавлев И.В., который подошел к стеллажу и взял стопку с футболками, положил ее в пакет, находящийся при нем и вышел из магазина. В ходе проведенной инвентаризации выявлена недостача товара: футболка мужская Male t-shirt темно-синий, р. XS 44 в количестве одной штуки, стоимостью 332 руб. 50 коп., без учета НДС., футболка мужская Male t-shirt темно-синий, р. S 46 в количестве трех штук, стоимостью за одну 332 руб. 50 коп., без учета НДС., на общую сумму 997 руб. 50 коп, без учета НДС, футболка мужская Male t-shirt темно-синий, р. L 50 в количестве одной штуки, стоимостью 332 руб. 50 коп., без учета НДС, футболка мужская холодный розовый, р. XL 52-54 в количестве двух штук, стоимостью за одну 332 руб. 50 коп., без учета НДС., на общую сумму 665 руб., без учета НДС, футболка мужская холодный розовый, р. М 48 в количестве одной штуку, стоимостью 332 руб. 50 коп., без учета НДС., футболка мужская холодный розовый, р. L 50 в количестве двух штук, стоимостью за одну 332 руб. 50 коп., без учета НДС., на общую сумму 665 руб., без учета НДС. Таким образом, ООО «Остин» был причинен ущерб на общую сумму 3325 руб., без учета НДС, который не возмещен.

-заявлением ФИО9, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата> в период времени с 18 час. 51 мин. по 18 час. 52 мин., находясь в магазине «* * *», расположенному по адресу: г. <адрес> <адрес> совершил тайное хищение товара на общую сумму 2992 руб. 50 коп., без учета НДС. (т. 3 л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен магазин «* * *» по адресу Самарская область, г. Сызрань, пр. <адрес> <адрес>, откуда были изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения и документы на похищенный товар.(т. 3 л.д. 6-13);

-приказом № *** о проведении инвентаризации в магазине «* * *».(т. 3 л.д. 14), инвентаризационной ведомостью, справкой об ущербе, согласно которых установлена недостача: футболка мужская Male t-shirt темно-синего цвета, размера XS 44 в количестве одной штуки, стоимостью 332 руб. 50 коп., без учета НДС; футболка мужская Male t-shirt темно-синего цвета, размера S 46 в количестве трех штук, стоимостью за одну 332 руб. 50 коп., без учета НДС, на общую сумму 997 руб. 50 коп, без учета НДС; футболка мужская Male t-shirt темно-синего цвета, размера L 50 в количестве одной штуки, стоимостью 332 руб. 50 коп., без учета НДС; футболка мужская цвет холодный розовый, размера XL 52-54 в количестве двух штук, стоимостью за одну 332 руб. 50 коп., без учета НДС, на общую сумму 665 руб., без учета НДС; футболка мужская цвет холодный розовый, размера М 48 в количестве одной штуки, стоимостью 332 руб. 50 коп., без учета НДС; футболка мужская цвет холодный розовый, размера L 50 в количестве двух штук, стоимостью за одну 332 руб. 50 коп., без учета НДС, на общую сумму 665 руб., без учета НДС, что составляет ущерб на общую сумму 3325 рублей без учете НДС (т. 3 л.д.15, 227);

-накладными на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № *** от <дата>, № *** от <дата>, № *** от <дата>, № *** от <дата>, № *** от <дата>, подтверждающие поступление в магазин «* * *» похищенного товара. (т. 3 л.д. 16-30);

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрено: приказ № *** о проведении инвентаризации в магазине «* * *», инвентаризационная ведомость, накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, справка. (т. 3 л.д. 228-232);

-протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от <дата>, согласно которого осмотрена видеозапись за 27.04.2021г. из магазина «* * *» по адресу: г. Сызрань, пр. <адрес> <адрес>. Участвующий в осмотре Журавлев И.В. в присутствии защитника указал, что на видеозаписи он запечатлен в момент совершения хищения товара из данного магазина 27.04.2021г (т. 4 л.д. 1-11)

Все осмотренные предметы и документы признаны по делу в установленном законом порядке в качестве вещественных доказательств. (т. 3л.д.233-235, том.4 л.д. 12-13)

На основании вышеизложенного, вина Журавлева И.В. в совершении вышеизложенного преступления полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации действий Журавлева И.В. при изложенных обстоятельствах суд не находит.

Кроме полного признания своей вины в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина «* * *» <дата>) самим подсудимым Журавлевым И.В., его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается так же следующими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

-показаниями представителя потерпевшего ФИО9 (управляющая магазина «Funday», который входит в состав * * *», по адресу: г. Сызрань, пр. <адрес> <адрес>) данными ею на стадии предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.3 л.д. 210-211), из которых следует, что <дата> при просмотре камер видеонаблюдения она увидела, что <дата> в период времени с 19 час. 07 мин. по 19 час. 09 мин. в их магазин зашел мужчина, как позже ей стало известно Журавлев И.В., который подошел к стеллажу с футболками, взял стопку с футболками и положил ее в пакет, находящийся при нем. В результате проведенной в магазине инвентаризации была установлена недостача: футболка мужская сине-зеленый р. ХХL 56 в количестве одной штуки стоимостью 350 руб., без учета НДС, футболка мужская сине-зеленый р. М 48 в количестве одной штуки стоимостью 350 руб., без учета НДС, футболка женская хаки р. XXXL 54, в количестве двух штук, стоимостью за одну 499 руб. 17 коп., без учета НДС, на общую сумму 998 руб. 34 коп., футболка женская хаки р. L 48, в количестве одной штуки, стоимостью 499 руб. 17 коп., без учета НДС, футболка женская хаки р. М 46, в количестве одной штуки, стоимостью 499 руб. 17 коп., без учета НДС, футболка женская хаки р. XL 50, в количестве одной штуки, стоимостью 499 руб. 17 коп., без учета НДС. Таким образом, * * *» был причинен ущерб на общую сумму 3195 руб. 85 коп., без учета НДС, который не возмещен.

-заявлением ФИО9, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата> в период времени с 19 час. 07 мин. по 19 час. 09 мин., находясь в магазине «* * *», расположенному по адресу: г. Сызрань, пр. <адрес> <адрес> совершил тайное хищение товара на общую сумму 3528 руб. 35 коп., без учета НДС. (т. 2 л.д. 165);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен магазин «* * *» по адресу Самарская область, г. Сызрань, пр. <адрес> <адрес>, откуда изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, документы на похищенный товар (т. 2 л.д. 166-173);

-приказом № *** о проведении инвентаризации в магазине * * *».(т. 2 л.д. 175), инвентаризационной ведомостью, справкой, согласно которых похищены: футболка мужская, сине-зеленого цвета, размера XXL 56 в количестве 1 штуки, стоимостью 350 руб., без учета НДС; футболка мужская, сине-зеленого цвета, размера M 48 в количестве 1 штуки, стоимостью 350 руб., без учета НДС; футболка женская, цвета хаки, размера XXXL 54, в количестве 2 штук, стоимостью за одну 499 руб. 17 коп., без учета НДС, на общую сумму 998 руб. 34 коп., без учета НДС; футболка женская, цвета хаки, размера L 48 в количестве 1 штуки, стоимостью 499 руб. 17 коп., без учета НДС; футболка женская, цвета хаки, размера М 46 в количестве 1 штуки, стоимостью 499 руб. 17 коп., без учета НДС; футболка женская, цвета хаки, размера XL 50 в количестве 1 штуки, стоимостью 499 руб. 17 коп., без учета НДС., а всего на общую сумму 3195,85 рублей без учет НДС(т. 3 л.д.176, 226);

-накладными на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № *** от <дата>, № *** от <дата>, № *** от <дата>, № *** от <дата>, № *** от <дата>, № *** от <дата>, подтверждающими поступление в магазин «* * *» похищенного товара.(т. 2 л.д. 177-194)

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрено: приказ № *** о проведении инвентаризации в магазине «Funday», инвентаризационная ведомость, накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, справка. (т. 3 л.д. 228-232)

-протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от <дата>, согласно которого при просмотре видеозаписи из магазина «* * *» по адресу: г. Сызрань, пр. <адрес> <адрес> за 28.04.2021г. присутствующий при осмотре Журавлев И.В. в присутствии защитника пояснил, что на видео запечатлен он в момент совершения им кражи из магазина товара 28.04.2021г. (т. 4 л.д. 1-11);

Все осмотренные предметы и документы признаны по делу в установленном законом порядке в качестве вещественных доказательств. (т. 3л.д.233-235, том.4 л.д. 12-13)

На основании вышеизложенного, вина Журавлева И.В. в совершении вышеизложенного преступления полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации действий Журавлева И.В. при изложенных обстоятельствах суд не находит.

Кроме полного признания своей вины в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина «* * *» <дата>) самим подсудимым Журавлевым И.В., его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается так же следующими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

-показания представителя потерпевшего * * *» ФИО10 (управляющая магазина «* * *», расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>) данными ею на стадии предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.3 л.д. 120-121, т.4 л.д.28-29), из которых следует, что <дата> при просмотре записей с камер видеонаблюдения она увидела, что <дата> примерно в 18 час. 02 мин. в их магазин зашел мужчина, как позже ей стало известно Журавлев И.В., который со стеллажа взял стопку с футболками, сложил в пакет, находящийся при нем, и не оплатив товар вышел из магазина. В результате проведенной в магазине инвентаризации выявлена недостача товара: фуфайка трикотаж салатный М/164 в количестве 2 штук, за единицу товара составляет 908 руб. 18 коп., без учета НДС, на общую стоимость 1816 руб. 36 коп., без учета НДС; фуфайка трикотаж салатный S/164 в количестве 1 штуки, составляет 908 руб. 18 коп., без учета НДС; фуфайка трикотаж салатный L/170 в количестве 2 штук, за единицу товара составляет 832 руб. 50 коп., без учета НДС, на общую стоимость 1665 руб. 00 коп., без учета НДС; фуфайка трикотаж салатный XL/170 в количестве 1 штуки, составляет 832 руб. 50 коп., без учета НДС. Таким образом, ущерб АО * * *») составил 5222 руб. 04 коп., без учета НДС, который не возмещен.

-показаниями свидетеля Свидетель №2 (старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска МУ МВД России «Сызранское»), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.4 л.д. 20-21), из которых следует, что <дата> в его присутствии Журавлев И.В. добровольно и собственноручно написал явку с повинной, в которой указал, что <дата> в ТЦ «* * *» похитил футболки.

-заявлением ФИО10, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата> из помещения магазина «Глория Джинс» по адресу: г. Сызрань, <адрес> совершил тайное хищение товара на общую сумму 5222 руб. 04 коп., без учета НДС. (т. 2 л.д. 165)

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен магазин «* * *» по адресу Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, откуда изъят диск с видеозаписью (т. 3 л.д. 75-79)

-протоколом явки с повинной от <дата> Журавлева И.В., согласно которого Журавлев И.В. добровольно и собственноручно написал явку с повинной, в которой указал, что <дата> в ТЦ «* * *» из магазина «* * *» похитил футболки.(т. 3 л.д. 83);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен магазин «* * *» по адресу Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, откуда изъята документация на похищенный товар (т. 3 л.д. 87);

-актом выборочной инвентаризации по факту кражи <дата> из магазина «* * *», товарными накладными №№ *** от <дата>, № *** от <дата>, справкой о хищении, согласно которых * * *» был причинен хищением ущерб на сумму 5222 руб. 04 коп. без учет НДС путем хищения трикотажной фуфайки салатного цвета, размера М/164 в количестве 2 штук, стоимостью за одну 908 руб. 18 коп., без учета НДС, на общую стоимость 1816 руб. 36 коп., без учета НДС; трикотажной фуфайки салатного цвета, размера S/164, в количестве 1 штуки, стоимостью 908 руб. 18 коп., без учета НДС; трикотажной фуфайки салатного цвета, размера L/170 в количестве 2 штук, стоимостью за одну 832 руб. 50 коп., без учета НДС, на общую стоимость 1665 руб. 00 коп., без учета НДС; трикотажной фуфайки салатного цвета, размера XL/170 в количестве 1 штуки, стоимостью 832 руб. 50 коп., без учета НДС.(т. 3 л.д.97,98, 99-108,109)

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрены: акт выборочной инвентаризации по факту кражи <дата> из магазина «Глория Джинс», товарная накладная №Л21ПР65809 от <дата>, накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары №№ *** от <дата>, справка о хищении. (т. 3 л.д. 228-232)

-протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от <дата>, согласно которого при просмотре видеозаписи за 6.05.2021г. из магазина «* * *» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, участвующий в осмотре Журавлев И.В. в присутствии защитника указал, что на видео запечатлен он в момент совершения им 6.05.2021г.хищения товара (т. 4 л.д. 1-11);

Все осмотренные предметы и документы признаны по делу в установленном законом порядке в качестве вещественных доказательств. (т. 3л.д.233-235, том.4 л.д. 12-13)

На основании вышеизложенного, вина Журавлева И.В. в совершении вышеизложенного преступления полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации действий Журавлева И.В. при изложенных обстоятельствах суд не находит.

Кроме полного признания своей вины Минеевым А.В. в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина «* * *» <дата>) самим подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается так же следующими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

- показаниями представителя потерпевшего * * *» ФИО11 (управляющая магазином «* * *» по адресу: г. Сызрань, <адрес> <адрес>), данными ею на стадии предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( том1 л.д. 203-205), из которых следует, что <дата> примерно в 10 час. 54 мин. она находилась на своем рабочем месте и увидела как двое молодых людей зашли в магазин «* * *», фотографии которых имелись в чате «Вайбер» - это были – Свидетель №1 и Минеев А. Они ходили по мужскому отделу, а когда Минеев уже шел по коридору, то она обратила внимание на его пакет, который стал шире. Затем она просмотрела видеозаписи и заметила, что Минеев совершил хищение футболок со стеллажа, которые положил себе в пакет. Проведя инвентаризацию была установлена недостача товара: сорочка верхняя с воротником поло, мужская, ярко-пурпурного цвета, размера М 48, в количестве 2 штук, стоимостью за одну 665 руб. 83 коп., без учета НДС, на общую сумму 1331 руб. 66 коп., без учета НДС; сорочка верхняя с воротником поло, мужская, ярко-пурпурного цвета, размера S 44-46, в количестве 1 штуки, стоимостью 665 руб. 83 коп., без учета НДС; сорочка верхняя с воротником поло, мужская, ярко-пурпурного цвета, размера XXL 58-60, в количестве 1 штуки, стоимостью 665 руб. 83 коп., без учета НДС. Таким образом ООО «Остин» был причинен ущерб на общую сумму 2663 руб. 32 коп., без учета НДС. Ущерб в настоящее время ООО «Остин» возмещен в полном объеме.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д. 24-27), из которых следует, <дата> примерно в 11 ч. 00 мин., он со своим другом Минеевым А.В. находился в торговом центре «* * *» по адресу: Самарская область, г.Сызрань, пр.<адрес> <адрес> А, они вместе зашли в магазин «Остин», посмотрели товар и ушли, а позже ему стало известно, что Минеев А.В. совершил кражу футболок из данного магазина.

-заявлением ФИО11, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата> в период времени с 10 час. 54 мин. по 10 час. 58 мин., совершил хищение товара стоимостью 2663 руб. 32 коп., без учета НДС. (т. 3 л.д. 150);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> местом осмотра является магазин «Остин», расположенный по адресу: г. Сызрань, пр. <адрес>, откуда изъят диск с видеозаписью.(т. 3 л.д. 151-154);

-приказом № *** от <дата> о создании рабочей группы по подготовке и проведению инвентаризации в магазине «Остин»,инвентаризационной ведомостью от <дата>, накладными на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № *** от <дата>, № *** от <дата>, № *** от <дата>, № *** от <дата>,справкой, согласно которых в результате хищения товара <дата> * * *» причинен ущерб размере 2663 руб., 32 коп., без учета НДС, путем хищения товара: сорочка верхняя с воротником поло, мужская, ярко-пурпурного цвета, размера М 48, в количестве 2 штук, стоимостью за одну 665 руб. 83 коп., без учета НДС, на общую сумму 1331 руб. 66 коп., без учета НДС; сорочка верхняя с воротником поло, мужская, ярко-пурпурного цвета, размера S 44-46, в количестве 1 штуки, стоимостью 665 руб. 83 коп., без учета НДС; сорочка верхняя с воротником поло, мужская, ярко-пурпурного цвета, размера XXL 58-60, в количестве 1 штуки, стоимостью 665 руб. 83 коп., без учета НДС.(т. 3 л.д. 157-171)

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого осмотрено: приказ № *** о проведении инвентаризации, инвентаризационная ведомость, накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, справка. (т. 3 л.д. 228-232)

-протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от <дата>, согласно которого осмотрена видеозапись из магазина «Остин» в * * *» по адресу: г. Сызрань, пр. 50 <адрес> <адрес> за 6.05.2021г. Присутствующий при осмотре Минеев А.В. с участием защитника указал, что на видео запечатлен он в момент совершения им хищения товара из магазина Остин.

(т. 4 л.д. 14-18);

Все осмотренные предметы и документы признаны по делу в установленном законом порядке в качестве вещественных доказательств. (т. 3л.д.233-235, том.4 л.д. 19)

На основании вышеизложенного, вина Минеева А.В. в совершении вышеизложенного преступления полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации действий Минеева А.В. при изложенных обстоятельствах суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способ их совершения, данные о личности виновных и их отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновными новых преступлений.

Суд учитывает, что Журавлев И.В. вину в совершении всех преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию всех совершенных им преступлений, по трем эпизодам преступлений по ч.1 ст. 158 УК РФ написал явки с повинной, по двум эпизодам преступлений по ч.1 ст. 158 УК РФ ( хищение от 16.03.2021г. и хищение от 22.04.2021г.) и по п. а ч.2 ст. 158 УК РФ полностью возместил, причинный преступлениями ущерб, предпринимал действия направленные на возмещение ущерба, причиненного остальными преступлениями, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, * * *, что суд в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает, что Журавлев И.В. по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области характеризуется отрицательно.

Кроме того, суд учитывает, что Журавлев И.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Журавлевым И.В. преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и одно – к средней тяжести, все имеют корыстную направленность, его личности, материального и семейного положения, состояния здоровья его и членов его семьи, поведение до и после совершенных преступлений, мнение представителей потерпевших, не просивших о строгом для подсудимого наказания, а также учитывая то, что ранее он судим за совершение аналогичных преступлений, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, совершил вышеуказанные преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает исправление Журавлева И.В. не возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества, поскольку другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и считает необходимым назначить Журавлеву И.В. наказание в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, без назначения дополнительных видов наказания по п. а ч.2 ст. 158 УК РФ, считая их назначение нецелесообразным, с применением ч.3 ст.68 УК РФ за каждое из совершенных им преступлений, учитывая все перечисленные выше смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ.

Режим исправительного учреждения Журавлеву И.В. следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимым Журавлевым И.В. преступлениям, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершению им новых преступлений.

Оснований для применения ст.73, ст. 64 УК РФ по каждому из совершенных подсудимым Журавлевым И.В. преступлений суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности.

Учитывая положения ч.6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенных подсудимым Журавлевым И.В. преступлений, данные о его личности, а так же наличие отягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по преступлению, относящемуся к категории средней тяжести.

В связи с тем, что Журавлев И.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставив ее до вступления в законную силу приговора, в целях обеспечения его исполнения.

Суд учитывает, что Минеев А.В. не судим, данное преступление совершил впервые, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию совершенного им преступления, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, * * *, что суд в соответствии с п. «и,г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд, также учитывает, что Минеев А.В. с * * *

Обстоятельств, отягчающих ответственность Минеева А.В. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Минеевым А.В. преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, корыстной направленности, а также учитывая данные о его личности, материальное и семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, поведение до и после совершения преступления, мнение представителя потерпевшего, не просившего о строгом для подсудимого наказании, суд учитывая, что подсудимый не трудоустроен и не располагает денежными средствами для оплаты штрафа, считает необходимым назначить Минееву А.В. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения к Минееву А.В. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Журавлева И.В. , в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16.03.2021) в виде 5 месяцев лишения свободы,

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22.04.2021) в виде 5 месяцев лишения свободы,

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 6.05.2021) в виде 6 месяцев лишения свободы,

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27.04.2021) в виде 6 месяцев лишения свободы,

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28.04.2021) в виде 6 месяцев лишения свободы,

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Журавлеву И.В. окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Журавлеву И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражей в зале суда немедленно, оставив без изменения данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Журавлеву И.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 15.11.2021г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. а ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Признать виновным Минеева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру пресечения Минееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: приказы об инвентаризации, акты выявленных излишков и недостач выборочной проверки, товарные накладные, диски с видеозаписями, справки об ущербе, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; два антикражных датчика, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО8, – передать ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Варламова О.В.

Копия верна

Судья Варламова О.В.

Приговор вступил в законную силу «_____»____________2021 года

Подлинный документ находится в деле №

Секретарь

Дело № 5-86/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 марта 2013 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Мансуров С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журавлева И.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

*Дата* в период времени с 18:10ч. по 18:30ч. часов в *Адрес*, в магазине «<данные изъяты>», Журавлев И.В., в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в присутствии граждан, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью. После этого Журавлев И.В. покинул помещение магазина «<данные изъяты>» и вышел на улицу, где был обнаружен и задержан сотрудниками полиции.

*Дата* в отношении Журавлева И.В. полицейским Асбестовского ОВО межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский» Корсаковым В.В. составлен протокол об административном правонарушении *Номер*.

Определением начальника полиции ММО МВД России «Асбестовский» подполковника полиции Дадашбекова С.С. от *Дата* указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд.

В судебном заседании Журавлев И.В. свою вину признал частично, указав, что действительно приходил в магазин «Бостон», хотел обсудить вопросы о возможном сотрудничестве, но произошел конфликт с продавцами, он разозлился и выражался нецензурной бранью, но не в адрес конкретных лиц, а в общем. В дальнейшем сотрудники полиции его задержали на улице, на остановке, он не сопротивлялся, отказывался ли пройти в отдел полиции н...

...е помнит, возможно просил постоять на улице и покурить, за одежду не хватался, так как руки были в наручниках.

Заслушав пояснения Журавлева И.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Виновность Журавлева И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении *Номер* от *Дата*, согласно которому Журавлев И.В. *Дата* с 18:10 по 18:30 в *Адрес* в состоянии опьянения, в общественном месте выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, явно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, при доставлении в ММО МВД РФ «Асбестовский» хватался за форменную одежду, пытался затеять драку, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и оказал неповиновение сотрудникам полиции. При составлении данного протокола Журавлеву И.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Журавлев И.В. указал, что «с протоколом согласен частично».

Согласно рапортам полицейских Асбестовского межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский» Корсакова В.В., Миткалева И.И., *Дата* в 18:15 после принятия сообщения о тревожном вызове, поступившем из магазина «Бостон» по *Адрес*, прибыв на место, со слов очевидцев установили, что около 18:10ч. в магазин пришел Журавлев И.В. в состоянии алкогольного опьянения, который выражался нецензурной бранью, ругался, шумел, на неоднократные замечания граждан не реагировал, продолжал выражаться, нарушая общественный порядок. В связи с чем был вызван наряд полиции. На момент прибытия сотрудников полиции Журавлев И.В. находился на улице, предъявить документы, удостоверяющие личность, отказался. Для установления его личности и оформления административного протокола, Журавлев был сопровожден в служебный автомобиль. По пути следования в отдел полиции, он выражался нецензурной бранью, угрожал физической расправой и вышестоящим руководством, хватался за форменную одежду, пытался затеять драку, отказываясь пройти в ММО МВД РФ «Асбестовский». В отношении Журавлева И.В. составлен протокол по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из заявления, Аверина С.Ж. *Дата* обратилась в ММО МВД РФ «Асбестовский» с заявлением о привлечении к административной ответственности неизвестного, который в период времени с 18:10ч. по 18:30ч. *Дата* в магазине «<данные изъяты>», в *Адрес*, вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, явно нарушая общественный порядок. В своем объяснении от *Дата* Аверина С.Ж. указала о тех же обстоятельствах, дополнив, что гражданин на неоднократные замечания не реагировал, продолжая свои действия, нарушающие общественный порядок.

Из объяснений Тагирова А.А. от *Дата* следует, что *Дата* в 19:20 он, находясь в здании ММО МВД РФ «Асбестовский» видел, как неизвестный молодой человек, находился в пьяном виде, кричал, ругался нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, гражданин не реагировал, продолжая вести себя неадекватно, агрессивно отталкивал от себя сотрудников полиции.

Из справки *Номер* от *Дата* ГУЗ СО «Психиатрическая больница № 9», следует, что в 18:40ч. у Журавлева И.В. установлено состояние алкогольного опьянения.Протоколом об административном задержании от *Дата* установлено, что Журавлев И.В. задержан *Дата* в 08:35ч.

Суд не находит оснований не доверять представленным письменным доказательствам, которые являются достоверными и допустимыми.

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу п.2 ч.1 ст.2 того же закона, одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 п.13 ст.13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В силу ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п.3,4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - № 3 № «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судья полагает недоказанным, что Журавлев И.В. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением сотрудникам полиции, поскольку, как усматривается из исследованных документов, пояснений Журавлева И.В., неповиновение он оказывал после того, как прекратил свои противоправные действия в магазине «Бостон», указанном как место совершения правонарушения, и после его задержания сотрудниками полиции выражал неповиновение их законным требованиям. Ответственность за указанные деяния предусмотрена в ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, данное правонарушение не вменялось Журавлеву И.В..

Судья полагает установленным в судебном заседании, что находясь в общественном месте – в магазине «<данные изъяты>», Журавлев И.В. нарушал общественный порядок, что сопровождалось грубой нецензурной бранью.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

На основе совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Журавлева И.В. по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает личность Журавлева И.В., его имущественное и семейное положение, состояние здоровья Журавлева И.В., отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Журавлева И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного задержания зачесть в срок административного ареста, срок наказания исчислять с 18 часов 35 минут *Дата*.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья С.А. Мансуров

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего Безденежный Д.В.,

при секретаре судебного заседания Щелоковой А.Е.,

с участием помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Лаврентьева М.А.,

представителя административного истца - УУП ОУУП и ПДН О МВД России по Ставропольскому района Самарской области Усанова Н.В.,

административного ответчика Журавлева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1966/2023 по административному исковому заявлению начальника О МВД России по Ставропольскому району Самарской области Исаева В.Г. об установлении административного надзора в отношении Журавлева Ильи Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Начальник полиции О МВД России по Ставропольскому району Самарской области Исаев В.Г. предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении Журавлева Ильи Валентиновича, указав при этом следующее.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Журавлева И.В. установлен административный надзор с ограничениями: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания два раза в месяц; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; ограничить пребывание вне дома (по месту регистрации) в период с 22:00 часов до ...

...06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял под административным надзором в отделе полиции по Шигонскому району Самарской области. В данный период Журавлевым И.В. было совершено преступление.

Приговором Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 158 и п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Журавлева И.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено и ему не отбытая часть наказания в виде 05 (пять) месяцев 23 (двадцать три) дня лишения свободы по приговору Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена на ограничение свободы на тот же срок. Срок окончания - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении административного ответчика административного надзора.

Журавлев И.В. проживает по адресу: <адрес>, по месту пребывания характеризуется удовлетворительно.

Васильев Д.Ю. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет алкогольной и наркотической продукцией, предоставляет свое жилое помещение для наркотических средств, в течение года дважды привлекался к административной ответственности:

В связи с изложенным административный истец просит установить административный надзор в отношении гражданина Журавлева Ильи Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ.р. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, истекшего после отбытия наказания по приговору Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического пребывания.

Одновременно установить ему следующие ограничения: запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 06:00; обязательная явка 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Журавлев И.В. в судебном заседании административные исковые требования признал, указав что готов нести ответственность и соблюдать ограничения в случае их принятия судом, вместе с тем, с учетом его проживания в отдаленности, отдела МВД от его места жительства, просил назначить ограничения в виде явки в отдел полиции в количестве 1 раза, который обещался исполнять.

Помощник прокурора Ставропольского района Самарской области Лаврентьев М.А., давший заключение в порядке ст. 39 КАС РФ, в судебном заседании административные требования поддержал, полагал, что заявление начальника О МВД России по Ставропольскому району подлежит удовлетворению при этом считает возможным установить ограничения в виде явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, су четом удаленности отдела от места проживания.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также выслушав заключение прокурора, приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований начальника О МВД России по Ставропольскому району Самарской области частично, в связи со следующими основаниями.

Согласно ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

По мнению суда,административныйистец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Основания и порядок установления административного надзора, дополнительных административных ограничений, снятии административных ограничений, прекращении административного надзора урегулирован Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п.п.1,2 ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64- ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении указанной категории лиц подлежит установлению на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При установлении административного надзора в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, перечень которых предусмотрен статьей 4 Закона об административном надзоре.

В соответствии с ч. 2 статьей 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Судом установлено, что Журавлева Ильи Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Журавлева И.В. установлен административный надзор с ограничениями: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания два раза в месяц; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; ограничить пребывание вне дома (по месту регистрации) в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял под административным надзором в отделе полиции по Шигонскому району Самарской области. В данный период Журавлевым И.В. было совершено преступление.

Приговором Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 158 и п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Журавлева И.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено и ему не отбытая часть наказания в виде 05 (пять) месяцев 23 (двадцать три) дня лишения свободы по приговору Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена на ограничение свободы на тот же срок. Срок окончания - ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 5 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В настоящее время Журавлев И.В. проживает по адресу: <адрес>, по причине осуществления волонтерской деятельности по оказанию помощи людям, оказавшимся в тяжелой жизненной ситуации. Место для проживания предоставил руководитель организации ФИО9 Жалоб и заявлений на Журавлева И.В. от соседей и жителей с. Тимофеевка не поступало, к административной ответственности на территории Ставропольского района не привлекался.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается представленной характеристикой от старшего УУП О УУП и ПДН О МВД России по Ставропольскому району Усаниным Н.В.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Журавлев И.В. является лицом, в отношении которого должен быть установлен административный надзор на основании пункта 2 части 2 статьи 3 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно справке об отбытии наказания, Журавлев И.В. содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступлениянебольшойилисреднейтяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

истец просит установить административный надзор в отношении гражданина Журавлева Ильи Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ.р. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, истекшего после отбытия наказания по приговору Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, с учетом положительных характеристик как из мест отбывания наказания Журавлева И.В., так и по месту проживания, суд приходит к выводу о том, административный надзор необходимо установить на срок 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом данный срок является достаточным, для контроля за административным ответчиком, и предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно решает вопрос об установлении конкретных административных ограничений.

Суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов. В частности, административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (ст. 4 ФЗ N 64-ФЗ), согласуется с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1741-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О).

Часть 1 статьи 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.

В соответствии с п. 22 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Истец просит установить в отношении административного ответчика следующие административные ограничения:

- обязательную явку на регистрацию два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов;

Обязательная явка на регистрацию предусмотрена пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным. Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (один раз в месяц), определено административным истцом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению судом.

Запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов предусмотрен п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

С учетом данных о личности Журавлева И.В. и обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении последнего, является обоснованным, при этом размер административные ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд считает необходимым определить в количестве 1 раза в месяц, с учетом удаленности места жительства административного ответчика от отдела МВД в котором ему необходимо будет отмечаться.

Таким образом, возможность установления административных ограничений, указанных в заявлении предусмотрена законом, а необходимость их установления обоснована совокупностью собранных по делу доказательств и приведенных выше сведений о личности Журавлева И.В.

В связи с чем, суд считает необходимым частично удовлетворить требование истца об установлении вышеуказанных административных ограничений.

Требуемые административным истцом к установлению административные ограничения в отношении Журавлева И.В., являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника О МВД России по Ставропольскому району Самарской области – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Журавлева Ильи Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Журавлеву Илье Валентиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения в виде:

- обязательной явки на регистрацию 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов;

Решение суда по административному делу об административном надзоре может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение в полной форме составлено в день его принятия – ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2023-001634-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 г. с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

с участием пом.прокурора Шигонского района Дорохова А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-272 по административному иску Межмуниципального управления МВД России «Сызранское» к Журавлеву И.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

Установил:

МУ МВД России «Сызранское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к поднадзорному лицу Журавлеву И.В., в котором просило дополнить ему административные ограничения, ранее установленные судом, ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часа до 7 часов утра, кроме случаев, связанных с официальной работой, запрета пребывания мест продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив, запрета выезда за пределы Самарской области и обязательной явки 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных исковых требований МУ МВД России «Сызранское» указало, что решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 ч до 6 ч следующих суток, кроме случаев, связанных с официальной работой, и обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. В течение ДД.ММ.ГГГГ Журавлев И.В. совершил два административных право...

...нарушения. Так, ДД.ММ.ГГГГ он совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ - правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судьи Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ соответственно был подвергнут административной ответственности.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив заявления с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие.

При этом административный ответчик с иском в целом согласился, однако просил не применять ограничение в виде запрета выезда за пределы Самарской области <данные изъяты> а также считал чрезмерным установление периодичности явки на регистрацию 4 раза в месяц.

Поскольку явка сторон не признавалось обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав письменные доказательства, с учетом заключения пом.прокурора Дорохова А.Ю., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

По мнению суда, административный истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 4 Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев И.В. осужден к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, в его действиях установлен рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Журавлев И.В. освободился из <данные изъяты> по отбытию срока наказания.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 ч до 6 ч следующих суток, кроме случаев, связанных с официальной работой, и обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Также судом установлено, что в течение года Журавлев И.В. совершил два административных правонарушения, посягающие на порядок управления и на общественный порядок и общественную безопасность. Так, ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал по месту жительства после 22 часов, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за что постановлением судьи Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Указанные постановления Журавлевым И.В. не обжаловались и вступили в законную силу.

Из материалов дела следует, что административный ответчик по месту жительства администрацией сельского поселения и полицией характеризуется в целом удовлетворительно.

С учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, проживающего отдельно от семьи, имеющего инвалидность 3 группы, а также о соблюдении им административных ограничений, суд считает необходимым и достаточным дополнить ограничения, ранее установленные в отношении Журавлева И.В., ограничениями в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 ч до 7 ч утра следующих суток, кроме случаев, связанных с официальной работой, и обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Оснований для установления ответчику ограничения в виде запрета выезда за пределы Самарской области, а также ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел в максимально предусмотренной законом периодичности (4 раза в месяц), как об этом просит административный истец, в настоящее время суд не усматривает. Доказательств наличия связи совершенных преступлений и допущенных ответчиком нарушений с его выездом за пределы какой-либо территории не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Сызранское» удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные в отношении Журавлева И.В. решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ограничениями в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 ч до 7 ч утра следующих суток, кроме случаев, связанных с официальной работой, и обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю.Полянский

Решение вынесено в окончательной форме 20.04.2021.

Судья А.Ю.Полянский